[gpalama]

În prealabil postat de ahilpterodactil

O.K. Inteleg. Mie insa imi e greu sa scriu pe tema asta. Mi se pare revoltator

P.S. Daca mai gasesc ceva despre soarta sufletelor de dupa moarte (prunci avortati si ucigasii lor parinti) o sa scriu si eu.
Dar teologumenele astea sunt din capul locului privite cu rezerva de multi...
Nu crede omul si pace, asta e!

Din DEX:
teologúmena - Denumirea dată opiniilor susținute de unii scriitori bisericești asupra unor puncte de credință care nu sunt dogmatice în sensul strict al cuvântului, dar sunt prezente în disputele dintre teologi (de ex. controversa despre botezul ereticilor, despre hiliasm... )


Mi se pare ca folositi termeni care nu sunt gestionati la valoarea lor, sunt acuzat de ceva ce nu sunt vinovat in totalitate.
Teologumena nu este un lucru rau in sine si poate fi asimilata de Biserica, dupa cum specifica: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...ice-68826.html

Dar aceasta problema nu este numai a unei teologumene. Dupa cum zice definitia teologumenele sunt pareri teologice.
Insa in spatele unei teologumene pot sta diferite argumente.

Si partea a 2-a a discursului meu a fost: care sunt argumentele pe baza carora incerc sa-mi sustin afirmatia, pentru ca au fost mai multe "teologumene" pe aici si nu este corect sa le emitem fara sa le sustinem.
Si aici am oferit marturii directe: Sf. Paisie, inca o marturie, si inca una.

Ori teologumena este o parte, marturiile din viata si descoperirea dumnezeiasca sunt o alta parte.
Daca doriti discutam punctual despre afirmatia facuta, despre sustinerea ei, despre descoperire dumnezeiasca, texte duhovnicesti... etc.


Acum intram in partea a 3-a.
Descoperiri dumnezeiesti si criterii pe baza carora le acceptam sau nu.
Si daca este o descoperire dumnezeiasca, cu siguranta din ea se poate construi o teologumena.

Pentru ca din cate vad cineva a arunca un cuvant (teologumena), preluat foarte usor, si de fapt noi discutam despre criterii de acceptare a unei revelatii, lucru complet diferit.

Si da, o sa mai scriu pe threadul asta pana o sa aduc subiectul la o varianta corecta si completa.
Si Alin are dreptate mare intr-un punct, dar nu a fost capabil sa il sublinieze corect: daca sunt aduse marturii si dovezi pe probleme importante trebuie cercetata foarte bine sursa, contextul, altfel le treci usor la capitolul povesti. Deci o argumentare corecta si o specificare completa a surselor este obligatorie. Insa a gresit cand a aruncat totul pe motiv ca ...