[GMihai]

Cătăline, tu ţii o evidenţă a mesajelor pe care le-ai postat acuma 8 ani pe diverse forumuri, ca să le poţi cita ?!!!!!!!!!!!

Man, get a life......

În altă ordine de idei, faptul că te citezi pe tine însuţi nu înseamnă că automat ai dreptate. Şi, de asemenea, dacă îşi place să te autocitezi, ai putea să citezi şi în continuare, din coforumiştii tăi greco-catolici care ţi-au demonstrat că spui prostii. De exemplu:

"Dragă Cata, textele aduse de tine în discuţie sunt colportări din profesorul Păcuraru, care nu face decât să răstălmăcească şi să scoată din context. În afară de scrisoarea lui Treboniu Laurian către profesorul ortdodox căruia chipurile îi cere să rupă unirea cu Roma (?!), este vorba despre păreri istoriografice referitoare la unirea cu Roma de la 1700, nicidecum respingerea de plano a unirii. Toţi cei citaţi au trăit şi au murit greco-catolici, nu au fost doar "fii de preoţi greco-catolici", cum insinuează Păcuraru în mod vădit tendenţios. Eu însumi cercetez şi scriu despre unele falsuri din istoria Bisericii, dar asta nu înseamnă că m-aş situa în afara Bisericii. Dacă afirm răspicat că Donatio constantiti a fost un fals, un document ticluit, nu înseamnă că resping primatul petrin. La fel, părerile istoriografice ale lui Şincai etc. nu arată decât că au fost, altfel ca profesorul Păcuraru, istorici oneşti în profesia lor. Ori faci ştiinţă, ori faci parti pris. Cu privire la evoluţia istoriografiei româneşti în raport cu unirea cu Roma de la 1700 recomand monografia serioasă şi deosebit de acribică a lui Remus Câmpeanu ("Biserica Română Unită între istorie şi istoriografie"), accesibilă online pe pagina Institutului de Istorie "Gheorghe Bariţ" din Cluj."