[stefan florin]

În prealabil postat de Ionel28

Dar interesant ca nici ce scrie nu prea se respecta , daramite altceva. Pai atunci tu de unde crezi ca exista argumentul universal sau cum sa-i spunem , la modul general si anume ca Nasterea sau ,,Craciunul,, nu era srbatorit in secolul intai. Dupa aceea la cateva zeci de ani , e altceva. Si daca citesti atent Scriptura , cum bine se stie exact de toti crestinii , anul luna , cred ca si ziua mortii sale , adica a rastignirii, poti afla usor anul botezului sau de catre Ioan , cand Hristos avea aproximativ 30 de ani , si de aici poti afla atunci foarte usor cand a avut loc nasterea s-a. Rezultatul este toamna anului 2 i.e.n . Plus ca exista acea profetie din Neemia parca cu aparitia lui ,,Mesia,, cu acele 70 de saptamani. Sau anul al 15-lea a lui Tiberius Cezar , mentionat in Evanghelii.

iti spun si tie, ceea ce am spus si unui amic crestin pe rit vechi: nu conteaza data calendaristica a unui eveniment, ci seamnificatia evenimentului.
ps: care sunt acele argumente (DOVEZI) , precum ca Nasterea Domnului nu era sarbatorita in secolul 1.