Propovadirea Evangheliei

[Ionel28]

În prealabil postat de stefan florin

unde zice in Biblie ca primii crestini NU au serbat Nasterea Domnului?

Dar interesant ca nici ce scrie nu prea se respecta , daramite altceva. Pai atunci tu de unde crezi ca exista argumentul universal sau cum sa-i spunem , la modul general si anume ca Nasterea sau ,,Craciunul,, nu era srbatorit in secolul intai. Dupa aceea la cateva zeci de ani , e altceva. Si daca citesti atent Scriptura , cum bine se stie exact de toti crestinii , anul luna , cred ca si ziua mortii sale , adica a rastignirii, poti afla usor anul botezului sau de catre Ioan , cand Hristos avea aproximativ 30 de ani , si de aici poti afla atunci foarte usor cand a avut loc nasterea s-a. Rezultatul este toamna anului 2 i.e.n . Plus ca exista acea profetie din Neemia parca cu aparitia lui ,,Mesia,, cu acele 70 de saptamani. Sau anul al 15-lea a lui Tiberius Cezar , mentionat in Evanghelii.

[stefan florin]

În prealabil postat de Ionel28

Dar interesant ca nici ce scrie nu prea se respecta , daramite altceva. Pai atunci tu de unde crezi ca exista argumentul universal sau cum sa-i spunem , la modul general si anume ca Nasterea sau ,,Craciunul,, nu era srbatorit in secolul intai. Dupa aceea la cateva zeci de ani , e altceva. Si daca citesti atent Scriptura , cum bine se stie exact de toti crestinii , anul luna , cred ca si ziua mortii sale , adica a rastignirii, poti afla usor anul botezului sau de catre Ioan , cand Hristos avea aproximativ 30 de ani , si de aici poti afla atunci foarte usor cand a avut loc nasterea s-a. Rezultatul este toamna anului 2 i.e.n . Plus ca exista acea profetie din Neemia parca cu aparitia lui ,,Mesia,, cu acele 70 de saptamani. Sau anul al 15-lea a lui Tiberius Cezar , mentionat in Evanghelii.

iti spun si tie, ceea ce am spus si unui amic crestin pe rit vechi: nu conteaza data calendaristica a unui eveniment, ci seamnificatia evenimentului.
ps: care sunt acele argumente (DOVEZI) , precum ca Nasterea Domnului nu era sarbatorita in secolul 1.

[Ionel28]

În prealabil postat de stefan florin

iti spun si tie, ceea ce am spus si unui amic crestin pe rit vechi: nu conteaza data calendaristica a unui eveniment, ci seamnificatia evenimentului.
ps: care sunt acele argumente (DOVEZI) , precum ca Nasterea Domnului nu era sarbatorita in secolul 1.

Pai argumentul sau dovada este simplul fapt , ca nu s-a sarbatorit deloc Nasterea Mnatuitorului in secolul intai. Abia intr-un tarziu s-a hotarat acest lucru. Deci nicidecum nu a fost de la inceput. Este exact asa cum se spune , CA LA INCEPUT ,primele simboluri crestine au fost , mielul , corabia sau pestele , nicidecum ,,crucea,, .Apoi apare intr-un tarziu si crucea ca simbol crestin, de diferite forme , iar dupa cum bine si tu stii cu siguranta unele din formele ei astazi sant exact ca cele pagane precrestine purtate de sacerdoti pagani , sau osteni asirieni , babilonieni , etc la gat. Si atunci,,,,,

[stefan florin]

În prealabil postat de Ionel28

Pai argumentul sau dovada este simplul fapt , ca nu s-a sarbatorit deloc Nasterea Mnatuitorului in secolul intai. Abia intr-un tarziu s-a hotarat acest lucru. Deci nicidecum nu a fost de la inceput. Este exact asa cum se spune , CA LA INCEPUT ,primele simboluri crestine au fost , mielul , corabia sau pestele , nicidecum ,,crucea,, .Apoi apare intr-un tarziu si crucea ca simbol crestin, de diferite forme , iar dupa cum bine si tu stii cu siguranta unele din formele ei astazi sant exact ca cele pagane precrestine purtate de sacerdoti pagani , sau osteni asirieni , babilonieni , etc la gat. Si atunci,,,,,

esti prost informat

[Ionel28]

În prealabil postat de stefan florin

esti prost informat

Nu sant prost informat , sant bine informat poate , si am citit si citesc mai multe carti de cultura generala decat tine . Numai sa-mi spui , de ce crezi tu , asa cu cultura ta , sau de ce oare exista azi o asa de mare ,,DIVERSITATE,, ca forma a ,,CRUCII,, ,daca la inceput ea avea doar o singura forma. Cine a hotarat oare sa mai adauge o bara , doua transversale etc. Si pentru ,,peste,, ca simbol crestin sau nu , trebuie sa te uiti sau ca cauti ori pe Internet , ori unde vrei tu sa vezi originea lui. Eu am zis lucrul asta cu pestele ori corabia sau mielul , in sensul ca acestea au fost primele simboluri asa cum spune Istoria , si nu ,,crucea,, la inceputul crestinismului. Daca ,,crucea,, apare intr-un tarziu inseamna clar ca la inceput primii crestini nu au avut in inchinare nici un obiect cruciform.

[AlinB]

De acord, esti bine informat, dar din surse proaste, o denota obsesiile specifice.

Ca sa nu mai zic ca n-ai nici macar o farama de judecata personala, pai dacat tot de obsedeaza "inceputurile" de ce nu-ti pui intrebarea unde erau "martorii" tai acum 200 ani, nu mai zic aproape 2000 ani.

Cum a mers Biserica fara ei?

Bine mersi, a dat sfinti si mucenici, ceea ce nu s-ar putea spune despre adeptii lui Russel si urmasii lor, care nu fac decat sa tipareasca maculatura si sa hartuiasca oamenii cu prostiile lor.

[Ionel28]

În prealabil postat de AlinB

De acord, esti bine informat, dar din surse proaste, o denota obsesiile specifice.

Ca sa nu mai zic ca n-ai nici macar o farama de judecata personala, pai dacat tot de obsedeaza "inceputurile" de ce nu-ti pui intrebarea unde erau "martorii" tai acum 200 ani, nu mai zic aproape 2000 ani.

Cum a mers Biserica fara ei?

Bine mersi, a dat sfinti si mucenici, ceea ce nu s-ar putea spune despre adeptii lui Russel si urmasii lor, care nu fac decat sa tipareasca maculatura si sa hartuiasca oamenii cu prostiile lor.

Nu sant obsesii, sant argumente extrabiblice, la indemana tuturor ori pe Internet , ori in carti de Istorie, Simbolistica, Etnografie . Cand gasesti carti in librarii, in care se vorbeste dau un exemplu despre originea crestinismului, sau istoria religiilor si a iudeo-crestinismului, si acolo apar cuvinte cam asa ,, Biserica a fost nevoita sa faca compromisuri, si a adoptat, practici si invataturi precrestine ,paganesti,, ce poti sa intelegi tu ca si crestin, care crede ca tot ceea ce stie el de mii de ani de la stramosi este adevarat. Daca acei oameni , care l-au urmat pe Hristos Iisus, si-au riscat viata, si au stiu clar in ce cred, ce sa faca si ce sa nu faca, inseamna ca ,,crestinismul,, era clar un mod de viata si era vital . Iar cand cineva aminteste mereu lucrul asta, ca noi santem de doua mii de ani , si voi doar de 200 sau de 10 ani , iar tot conform Istoriei si modului in care s-a transmis crestinismul, pana la paganizarea lui( lucru necrezut de tine) , nu isi mai are rostul din moment ce la un moment dat asa cum sa si profetit invataturile Bisericii urma sa fie amestecate cu un paganism antic, si asta cu un scop anume. Dupa inaltarea lui Hristos , la cer de catre Tatal sau, nu s-a mai intamplat nimic acolo sus?. Normal, ca firul curat al crestinismului, care era atat de persecutat , de romanii nationalisti sau evreii care au ramas sub legea mozaica, considerandui o ,,secta iudaica,,( cum si erau de fapt deoarece nu sau indepartat de iudaismul monoteist) , o secta apartida care corupea alte natiuni , firul curat al crestinismului urma sa fie intrerupt. Pentru asta poti cauta oriunde pe Internet si nu numai argumente despre paganizarea crestinsmului si vei gasi. Da Biserica a ,,MERS,, cum zici tu, mai departe dar era deja dupa un timp de la moarte majoritatii Apostolilor, cu invataturi amestecate. In crestinism, nu avea ce sa caute reminiscente precrestine, doar de dragul celor ce stateau pe margine , si nu voiau sa renunte la obiceiurile lor pagane si simboluri, in favoarea crestinismului.Dar lucrul asta s-a si intamplat, odata cu moartea Apostolilor care au actionat in timpul vietii lor ca o bariera in calea ,,paganismului,,. Te intreb ca sant curios, si nu am gasit raspuns de la nimeni aici pe sit , propovaduirea Evangheliei continua si astazi ? , sau s-a oprit, cine o face. Cred ca stii ca si crestin ce inseamna cuvantul ,,Evanghelie,,. Exiata lume , musulmana, budista , hidusa , etc.

[stefan florin]

În prealabil postat de Ionel28

Pai argumentul sau dovada este simplul fapt , ca nu s-a sarbatorit deloc Nasterea Mnatuitorului in secolul intai. Abia intr-un tarziu s-a hotarat acest lucru. Deci nicidecum nu a fost de la inceput. Este exact asa cum se spune , CA LA INCEPUT ,primele simboluri crestine au fost , mielul , corabia sau pestele , nicidecum ,,crucea,, .Apoi apare intr-un tarziu si crucea ca simbol crestin, de diferite forme , iar dupa cum bine si tu stii cu siguranta unele din formele ei astazi sant exact ca cele pagane precrestine purtate de sacerdoti pagani , sau osteni asirieni , babilonieni , etc la gat. Si atunci,,,,,

uite o dovada ca esti prost informat: Se ştie că în anul 79 d. Hr. a avut loc o mare erupţie a vulcanului Vezuviu. Acesta a acoperit oraşul Pompei din apropiere. Abia în sec. 19, dar mai ales 20, acolo s-au făcut săpături care au descoperit oraşul acoperit de lavă. Printre altele, s-a descoperit şi o casă care probabil a servit ca biserică. Este foarte probabil ca acolo să fi slujit chiar Apostolii Petru şi Pavel. Printre simbolurile creştine descoperite pe pereţii de acolo s-a găsit şi Crucea, aşa cum o ştim noi. Este cea mai veche reprezentare a Crucii cunoscută până acum. Începând cu secolul II, mărturiile de acest fel sunt şi mai multe şi mai evidente.

[Ionel28]

[quote=stefan florin;625052]uite o dovada ca esti prost informat: Se ştie că în anul 79 d. Hr. a avut loc o mare erupţie a vulcanului Vezuviu. Acesta a acoperit oraşul Pompei din apropiere. Abia în sec. 19, dar mai ales 20, acolo s-au făcut săpături care au descoperit oraşul acoperit de lavă. Printre altele, s-a descoperit şi o casă care probabil a servit ca biserică. Este foarte probabil ca acolo să fi slujit chiar Apostolii Petru şi Pavel. Printre simbolurile creştine descoperite pe pereţii de acolo s-a găsit şi Crucea, aşa cum o ştim noi. Este cea mai veche reprezentare a Crucii cunoscută până acum. Începând cu secolul II, mă rturiile de acest fel sunt şi mai multe şi mai evidente. Da corect , dar atunci sa-mi spui oare de ce , sau asa trebuia sa fie , exista astazi atatea FORME ,ale crucii iar majoritatea din ele sant EXACT, ca forma cu cele purtate de pagani la piept la gat , soldati asirieni , etc , sacerdoti pagani babilonieni sumerieni. Adica daca ,,crucea,, pe care Hristos Iisus a avut o singura forma , indiferent din ce lemn era facuta , si era desigur cu bara transversala mai sus la nivelul bratelor unui om, cum de sant mai mult azi crucile cu brate egale, care erau si apartineau ,,CULTULUI SOARELUI,, Cine le-a adoptat si de ce. Cand au ajuns conchistadorii spanioli in Lumea Noua , cu crestinismul lor catolic , si cu crucea sa-i crestineze pe salbatici , au vazut ca si ei venerau o cruce asemanatoare , au crezut ca a ajuns cineva inaintea lor si i-a crestinat. Dar nu era asa . Crucea era venerata din preistorie ca un simbol Solar. Si geto-dacii au avut in ritualurile lor crucea cu bratele egale. Crastatul sau crucea pelasgica. Mantia domneasca a lui Negru-Voda Basarab era plina cu zvastici.

[stefan florin]

[quote=Ionel28;625563]

În prealabil postat de stefan florin

uite o dovada ca esti prost informat: Se ştie că în anul 79 d. Hr. a avut loc o mare erupţie a vulcanului Vezuviu. Acesta a acoperit oraşul Pompei din apropiere. Abia în sec. 19, dar mai ales 20, acolo s-au făcut săpături care au descoperit oraşul acoperit de lavă. Printre altele, s-a descoperit şi o casă care probabil a servit ca biserică. Este foarte probabil ca acolo să fi slujit chiar Apostolii Petru şi Pavel. Printre simbolurile creştine descoperite pe pereţii de acolo s-a găsit şi Crucea, aşa cum o ştim noi. Este cea mai veche reprezentare a Crucii cunoscută până acum. Începând cu secolul II, mă rturiile de acest fel sunt şi mai multe şi mai evidente. Da corect , dar atunci sa-mi spui oare de ce , sau asa trebuia sa fie , exista astazi atatea FORME ,ale crucii iar majoritatea din ele sant EXACT, ca forma cu cele purtate de pagani la piept la gat , soldati asirieni , etc , sacerdoti pagani babilonieni sumerieni. Adica daca ,,crucea,, pe care Hristos Iisus a avut o singura forma , indiferent din ce lemn era facuta , si era desigur cu bara transversala mai sus la nivelul bratelor unui om, cum de sant mai mult azi crucile cu brate egale, care erau si apartineau ,,CULTULUI SOARELUI,, Cine le-a adoptat si de ce. Cand au ajuns conchistadorii spanioli in Lumea Noua , cu crestinismul lor catolic , si cu crucea sa-i crestineze pe salbatici , au vazut ca si ei venerau o cruce asemanatoare , au crezut ca a ajuns cineva inaintea lor si i-a crestinat. Dar nu era asa . Crucea era venerata din preistorie ca un simbol Solar. Si geto-dacii au avut in ritualurile lor crucea cu bratele egale. Crastatul sau crucea pelasgica. Mantia domneasca a lui Negru-Voda Basarab era plina cu zvastici.

numai ca in acea casa alaturi de cruce, s-a gasit zugravit si alte simboluri crestine cum ar fi pestele. Si pestele este un un simbol al zeilor babilonieni sau egipteni?
ps: totusi, nu m-ai lamurit: ce cauta simbolurile zeitei egiptene Isis, pe casele voastre de rugaciune si pe bibliile voastre, asa cum ti-am aratat in acele poze?