În prealabil postat de nacu simona

Si mai este o problema de natura zelotista. Ai spus "in privinta ereziei justificata canonic".
Aici sunt doua aspecte : mai intai erezia nu este canonica , ci dogmatica si al doilea, ea nu se dicuta in strada, pe la colt de strada, pe forum si pe blog. Aceasta este doar subminare, colportare, sabotaj si fariseism. Cum spuneam, scoti castane din foc cu mana altuia.
Chiar daca in ziua de azi avem si altfel de mijloace de comunicare, totusi "mijloacele" ecleziologice si teologice au ramas acelasi dpdv canonic al rezolvarii unor astfel de probleme cu care ne confruntam noi azi.
Nu este principial sa numesti pe cineva eretic daca nu a fost stabilit sinodal acest lucru.Iti poti sustine doar punctul tau de vedere, aduci argumente, dezbati, dar nu te repezi din prima cu .. ereticule, schismaticule. Chair daca acela se confrunta cu acest lucru, nu suntem noi in masura sa il judecam si sa-l condamnam. Doar sa observam devierea de la dreapta credinta.
Insa pe unele bloguri nii nu esti lasat sa deschizi gura ca esti deja eretic, schismatic, spalat pe creier, obedient. In felul acesta nu ajungem nicaieri.
Iar chestia cu "sa marturisim, sa marturisim" sau "noi suntem cu Hristos, noi marturisim adevarul" au devenit niste notiuni atat de tampe si atat de golite de sens, incat au ajuns niste eufemisme.