[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de catalin2

Dar acest lucru nu-l spun ortodocsii dupa Schisma, era invatatura Bisericii inca de la inceput. Adica din timpul cand si catolicii erau in Biserica.
Chiar in primul Sinod tinut, dupa cel apostolic, din anul 256, spune ca cei din afara Bisericii nu au botez si har: http://manastirea-saharna.md/fisiere...Cartag_256.pdf
Iar Sfantul Vasile cel Mare explica in canonul sau mai detaliat, cum dupa schisma se pierde harul si nu mai sunt hirotonii, deci nu mai exista botez: http://manastirea-saharna.md/fisiere...e_cel_Mare.pdf
" Căci începutul dezbinării s-a făcut prin schismă; iar cei ce s-au lepădat de Biserică n-au mai avut harul Duhului Sfânt peste ci, căci a lipsit comunicarea prin întreruperea succesiunii. Căci cei dintâi care s-au depărtat aveau hirotoniile de la Părinţi, şi prin punerea mâinilor peste ei aveau harul duhovnicesc; dar cei ce s-au rupt, devenind mireni, n-au avut nici putere de a boteza, nici de a hirotoni; nici nu puteau da altora harul Duhului Sfânt, de la care ei au căzut;"

Nu e chiar asa, Cataline.
Avem nenumarate exemple din istorie cand s-a recunoscut botezul, si chiar si succesiunea apostolica intr-o forma ranita al schismaticilor si ereticilor.
Vezi de pilda Fericitul Augustin si donatistii.
Poti sa zici ca e vorba de economie, dar asa cum a aratat articolul ala postat de mine mai devreme, ies niste situatii bizare si fara noima si care mai mult otravesc constiinta credinciosilor si a clerului, daca chiar sunt aia lipsiti total de orice.