![]() |
![]() |
|
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Chiar in primul Sinod tinut, dupa cel apostolic, din anul 256, spune ca cei din afara Bisericii nu au botez si har: http://manastirea-saharna.md/fisiere...Cartag_256.pdf Iar Sfantul Vasile cel Mare explica in canonul sau mai detaliat, cum dupa schisma se pierde harul si nu mai sunt hirotonii, deci nu mai exista botez: http://manastirea-saharna.md/fisiere...e_cel_Mare.pdf " Căci începutul dezbinării s-a făcut prin schismă; iar cei ce s-au lepădat de Biserică n-au mai avut harul Duhului Sfânt peste ci, căci a lipsit comunicarea prin întreruperea succesiunii. Căci cei dintâi care s-au depărtat aveau hirotoniile de la Părinți, și prin punerea mâinilor peste ei aveau harul duhovnicesc; dar cei ce s-au rupt, devenind mireni, n-au avut nici putere de a boteza, nici de a hirotoni; nici nu puteau da altora harul Duhului Sfânt, de la care ei au căzut;" |
#2
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Avem nenumarate exemple din istorie cand s-a recunoscut botezul, si chiar si succesiunea apostolica intr-o forma ranita al schismaticilor si ereticilor. Vezi de pilda Fericitul Augustin si donatistii. Poti sa zici ca e vorba de economie, dar asa cum a aratat articolul ala postat de mine mai devreme, ies niste situatii bizare si fara noima si care mai mult otravesc constiinta credinciosilor si a clerului, daca chiar sunt aia lipsiti total de orice.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
#3
|
|||
|
|||
![]() Citat:
|
#4
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Citat:
Citat:
Am auzit de har, si de botez al dorintei, dar deja devenim ridicoli. Citat:
Si uite Iana, am gasit continuarea aia. https://www.agero-stuttgart.de/REVIS...ie%20Hetco.htm Un articol care incepe mirific, cu scena din Gradina Ghetsimani, si recunoscand ca interesele umane au sapat la aceasta schisma, si brusc descinde in "grecii cei rai si vs latinii cei buni care au cautat neincetat sa ii aduca inapoi pe rasariteni, ca ii iubesc si respecta ca pe ochii din cap, dar ortodocsii cei mandrii, hulpavi si indaratnici nu au vrut sa auda" si dupa aia incepe sa ii inchine ode Scaunului Papal mai ceva ca Paunescu. Pentru orice fel de obiectivism si analiza istorica echilibrata, e de o penibilitatea maxima.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. Last edited by Patrie si Credinta; 03.04.2017 at 19:40:50. |
#5
|
|||
|
|||
![]() Citat:
|
#6
|
|||
|
|||
![]()
Eu am citit articolul, pe sarite, tot am incercat sa ajung odata la esenta, zici ca tot articolul a fost o prefata dar nu mai dadeai de cartea propriu-zisa. Si pe final am inteles ca...Petru. Si undeva printre randuri ca nu era bine organizata ceva manastire. Dulapurile nu era aranjate...sau ce o fi insemnand.
Sunt curios si eu de marturii. Din povestile ce le-am prins "din zbor" mi se zicea: - icoanele sunt idoli - popii sunt nu-stiu-cum - ritualul bisericesc nu e in concordanta cu Biblia - BOR, bani... - Sfintii nu sunt Dumnezeu etcetera. Eu personal, am fost in vizita la toate lacasule de cult din orasul meu. Romano-catolici, protestanti evanghelici, penticostali, baptisti. Din pura curiozitate. - La romano-catolici am ajuns pana in stadiul de contemplare. Orga imi dadea o stare interesanta, eu fiind meloman de felul meu. - La evenghelici am intalnit o cladire mare si goala. Bolte cenusii... - La penticostali m-a bufnit rasul cand au inceput sa mormaie ceva cereri. Am inteles pe o doamna de langa mine...cerea o bicicleta...sau ceva de genul. - La baptisti a fost ca o intalnire de 10 ani. Depanau niste amintiri parca...si vorbea de un domn, Isus. Poate ceva profesor... Am primit multe cartulii, zambete, invitatii inflacarate sa revin. |
#7
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Sau am ajuns să facem de capul nostru și să intrăm prin tot felul de adunări, chiar trebuie mers prin toate „spiritualismele” ca să ispitim adevărul ortodoxiei pe riscul propriei mântuiri ? Ar fi cazul să mai cercetăm și îndreptarele de spovedanie, măcar îndreptarul arhim. Cleopa Ilie, „Îndreptar de spovedanie pentru mireni, preoți de mir și monahi”, Editura Eikon : „32. Am mers la adunări sectare, la casa lor m-am rugat cu ei, i-am primit, am luat daruri de la ei, am intrat în casă la stiliști și necununați și i-am primit în casa mea. (Acestea sunt mari păcate.)” pagina 13 „236. Am citit cărți cu învățături eretice și m-am dus la adunările lor. Am îndemnat pe alții să citească astfel de cărți și să ia parte la adunări sectare.” Pagina 115 Tu măcar te-ai întors, dar iată că unii au impresia după mintea lor că găsesc o ortodoxie mai bună la romano catolici . Îndreptarul: ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colec..._si_monahi.pdf
__________________
„Că s-a întărit mila Lui peste noi și adevărul Domnului rămâne în veac.” Ps.116, v.2. |
#8
|
|||
|
|||
![]()
raspuns pentru Patrie si Credinta
Citat:
Oricum m-a impresionat convertirea arhimandritului Teodosie Bonteanu. |
#9
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Oricum, poate am reactionat un pic prea tare, dar am alergie la articolele sotilor Hetco. Si cel despre convertirea lui Teodosie Bonteanu are niste clisee propagandistice catolice(nu, nu am tinut niciodata de episcopia Romei direct. Cei din Regat, minus Oltenia tineau de Constantinopol, iar ardelenii+oltenii de Patriarhia din Aquileia, care a avut o intreaga istorie colorata si multe perioade de conflict si schisma fata de Roma)
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
#10
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Cu ocazia asta am aflat ca IPS Zizioulas a preluat ceea ce a scris Florovsky (fiindu-i si ucenic) si sustine ca exista har si Sfinte Taine in alte culte si ca acestea sunt Biserici. Deci, asa cum banuiam si am scris si pe forum, intentia Patriarhului Ecumenic si a Patriarhiei Ecumenice in convocarea si grabirea Sinodului din Creta a fost recunoasterea ca biserici a celorlalte culte (sau a catolicilor, cel putin), in vederea unirii cu catolicii. Adica adoptarea unor erezii doar pentru acest scop. Din fericire acest lucru nu s-a putut realiza, pentru ca Sinodul a schimbat documentele. Revenind la articol, e singurul dintre teologii ortodocsi care a exprimat aceasta parere, in afara de IPS Zizioulas, care a preluat aceste afirmatii. Toata argumentatia nu se bazeaza pe nimic, in afara de rationamentul autorului, care spune ca dezvolta o parere a Fer. Augustin. Citatele date de autor sustin invatatura ortodoxa, el spune ca s-au inselat si doar el a descoperit adevarul. Chiar autorul ne arata care e adevarul, spunand ca nimeni in ortodoxie, pana la el, nu a contestat ceea ce a afirmat Sfantul Ciprian. Aminteste tot timpul doar de Sfantul Ciprian, fara sa spuna ca au fost de fapt Sinoadele din Cartagina, si fara sa spuna de canonul Sfantului Vasile si ceea ce spun toti sfintii si sinoadele. E posibil sa nu fi cunoscut canonul Sfantului Vasile, pentru ca acesta contrazicea tot ce a scris autorul. In cel mai rau caz l-a trecut sub tacere, tocmai pentru ca nu se potrivea cu ceea ce spune. Nu stiu daca autorul, parintele Florovsky, sustine validitatea tainelor din afara ortodoxiei, pentru ca spune ca acestea sunt valide, dar ilicite, o idee catolica. Nu inteleg ce spune despre faptul ca botezul valid nu poate fi repetat, care e o dovada fara dubii ca botezul catolicilor si a altor culte nu a fost niciodata recunoscut. Citat:
Citez: "Dincolo de granitele Bisericii Ortodoxe, sãvîrsirea Sfintelor Taine se limiteazã doar la îndeplinirea formelor lor exterioare - însã sãvîrsirea lor devine realã doar dupã întoarcera ereticilor în sînul Bisericii. Doar Biserica are puterea si dreptul de a lega si dezlega. De aceea Biserica Ortodox, cu puterea sa divin, are dreptul sã primeascã în sînul sãu pe eterodocsi fãrã repetarea formei exterioare a Tainelor sãvîrsite la alte confesiuni crestine (Botez , Mirungere, Cununie , Hirotonie). Întoarcerea eterodocsilor la Biserica mamã se poate realiza în trei feluri : 1. rebotezare 2. Mirungere 3. Pocãintã. Prin sãvîrsirea uneia din aceste trei Sfinte Taine mentionate se îndeplineste lucrarea harului sfintilor acolo unde nici nu nu era prezent. Pentru cã "toate acestea le lucreazã unul si acelasi Duh" (I Cor. 12, 11) si "Darurile sunt felurite dar acelasi Duh " (I Cor. 12, 4)." |
|