Citat:
În prealabil postat de CristianR
Până să-ti răspundă Lancelot, constat că iarăsi reinterpretezi felul în care întelegem noi ceea ce cităm. Nu stiu ce a înteles el, însă n-am văzut decât un citat în care Părintele arată cum trebuie să-i privim pe cei de alte credinte, a cărui concluzie nu este că toate sunt bune.
|
Tocmai, eu am scris despre ce a inteles Lancelot, nu despre ce ai inteles tu din citat. Daca si tu ai inteles ca parintele nu spune ca ar fi buna vreo alta religie e foarte bine, asta spunema si eu.
Citat:
În prealabil postat de CristianR
Iar la mesajul meu, iarăsi răspunzi la altceva decât am afirmat. Eu am scris că botezul nu s-ar repeta (sau nu l-ar fi repetat atunci, părintele Galeriu si probabil Anania) pentru catolici, respectiv nici pe al protestantilor dacă era făcut în numele Sfintei Treimi. Iar că pe catolici i-ar fi recunoscut ca Biserică dacă acestia ar fi renuntat la dogmele adăugate după sinoadele ecumenice.
|
Eu am inteles exact ce ai scris, faptul ca ortodocsii recunosteau botezul si tainele catolice si pe Papa ca episcop, ca orice episcop. Daca ai vrut sa spui altceva nu aveam cum sa stiu, asa scria acolo in mesaj.
Citat:
În prealabil postat de CristianR
N-am înteles, însă, cum vezi tu revenirea catolicilor la ortodoxie? Rebotezându-se toti? Repetând slujba cununiei cei căsătoriti? Rehirotonindu-se preotii?
|
Dar eu n-am contestat niciodata iconomia, dimpotriva, am scris tot timpul despre ea. Biserica poate aplica iconomia sau acrivia, niciuna din ele nu este gresita. Sau se poate aplica in unele zone iconomia si in altele acrivia, cum se intampla si acum (din cate stiu grecii nu aplica iconomia, ii boteaza si pe catolici). Cred ca s-a inteles ca iconomia nu inseaman ca se recunosc tainele din afara ortodoxiei.