Citat:
În prealabil postat de catalin2
Asta poate intr-un grup schismatic, pentru ca in Biserica icoanele se sfintesc. Cui nu-i place ce spune Biserica inseamna ca e in schisma, chiar daca e nedeclarata. Pe langa asta, a lasa alegerea icoanelor la discretia credinciosilor, bazandu-se pe discernamatul lor si buna cunoastere a invataturii e o aiureala totala, ar fi doar un haos. Insasi intoarcerea asta la primele secole e o conceptie tipic protestanta, chiar daca unii se fac ca nu inteleg. In acea vreme doar unii pictau icoane, nu existau nici fotografii sau altele asemenea. Acum nu e deloc acelasi lucru. Asta doar ca discutie, pentru ca un lucru e clar, in Biserica se sfintesc icoanele.
|
Nimeni nu adus în discuție că ar fi ceva de îndreptat, dar faptul că sunt practici contestate de unii ca tine (gen obligativitatea sfințirii icoanelor) i-a determinat pe acești oameni să-și argumenteze alegerea făcută. Icona este sfințită de chipul pe care îl reprezintă. Dacă icoana nu corespunde normelor canonice, slujba de sfințire nu o face să devină icoană; și invers, dacă icoana este canonică, ea nu poate fi considerată lipsită de sfințenie dacă nu i s-a ținut slujba de sfințire.
"În prezent, în Biserica Ortodoxă, icoanele se sfințesc și se țin un anumit număr de zile în biserică. Așa trebuie să facem și noi. Asta e practica de acum a Bisericii, iar mai sus eu am vorbit de ISTORIE, care nu trebuie neglijată, mai ales atunci când auziți despre călugări care au icoane ”nesfințite” la chilie..." (Ierom. Petru Pruteanu)