Găsirea partenerului de viata/căsătoria binecuvantata

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Ba da. ...:))

Daca si dupa atatea discutii si dupa ce ai recunoscut chiar tu ca te-ai inselat si nu e adevarat ce sustineau reformistii pe care ii sustineai spui acelasi lucru e clar ca nu poti renunta la parerile tale indiferent daca tu vezi ca sunt gresite. Tu si acei scriitori (inclusiv parintele Pruteanu) ati sustinut ca acea icoana este necanonica si chiar eretica din ce motiv? Daca ai uitat, pentru ca Dumnezeu Tatal nu poate fi pictat. Pentru ca nu L-ar fi vazut nimeni, iar argumentul din Daniel 7 ar fi gresit, pentru ca toti sfintii au spus ca acolo e Dumnezeu Fiul. Si care era adevarul, pe care l-ai vazut si tu? Ca nu e adevarat, in acel capitol toti sfintii spun ca e vorba de Dumnezeu Tatal. Mai mult, ca in Erminie scrie ca Dumnezeu Tatal este infatisat in icoane ca in viziunea Sfantului Daniel. Deci acea icoana nu este eretica si necanonica.

În prealabil postat de simpllu

Pentru a avea o icoană canonică în casă nu este nevoie ca ea să fie sfinţită, ci sursa să fie bună (comercializarea să se facă cu binecuvântarea ierarhului, preotului). Nu îţi cumperi o icoană de pe orice tarabă, ci numai de la surse sigure. Dar când şi la sursele sigure (pangare bisericeşti) găseşti incoane necanonice, dar "sfinţite", vina nu cade numai pe cel care o alege.

Asta poate intr-un grup schismatic, pentru ca in Biserica icoanele se sfintesc. Cui nu-i place ce spune Biserica inseamna ca e in schisma, chiar daca e nedeclarata. Pe langa asta, a lasa alegerea icoanelor la discretia credinciosilor, bazandu-se pe discernamatul lor si buna cunoastere a invataturii e o aiureala totala, ar fi doar un haos. Insasi intoarcerea asta la primele secole e o conceptie tipic protestanta, chiar daca unii se fac ca nu inteleg. In acea vreme doar unii pictau icoane, nu existau nici fotografii sau altele asemenea. Acum nu e deloc acelasi lucru. Asta doar ca discutie, pentru ca un lucru e clar, in Biserica se sfintesc icoanele.

[Bucuriepedrum]

Revenind la tema principală (iniţială), în ideea că cineva care îşi aruncă ochii pe thread-ul ăsta chiar caută soluţii într-o problemă similară: https://doxologia.ro/viata-bisericii...sfantul-glumet

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Daca si dupa atatea discutii si dupa ce ai recunoscut chiar tu ca te-ai inselat

Minți. Faptul că am renunțat la discuție, nu înseamnă că recunosc ceva.

În prealabil postat de catalin2

Deci acea icoana nu este eretica si necanonica.

Nu, este o icoană necanonică cu evidente influnețe catolice. Tu continuă drumul pe contrasens.

[gpalama]

Intreb si eu, pe ce va certati?

Pe forma, formalism, tipic in cult, sau pe continutul din spatelor cuvintelor?


Continutul este harul care poate fi chemat in rugaciune, sau transmis prin atingere catre o icoana. Prin rugaciune sau atingere cu alta icoana sau apa sfintita.

Cinstirea fata de icoana o dam din 2 motive si pentru chipul Mantuitorului, dar si pentru ca icoana este sfintita.

Sunt bune rugaciunile pentru ca rugaciunea sfinteste, chiar daca sunt noi sau chiar daca sunt vechi.
Este buna si apa sfintita, pentru ca sfinteste.


Intrebari?

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Minți. Faptul că am renunțat la discuție, nu înseamnă că recunosc ceva.

Culmea, chiar acum cateva saptamani ai recunoscut ca te-ai inselat in privinta a ceea ce spun sfintii despre viziunea din Daniel 7. Acum nu mai stii ce ai facut, ai uitat?

În prealabil postat de simpllu

Nu, este o icoană necanonică cu evidente influnețe catolice. Tu continuă drumul pe contrasens.

De aceea ti-am dat acele explicatii in mesajul trecut, ca sa intelegi si mai clar. De ce sustineau cei citati de tine ca e o icoana necanonica si eretica? Pentru ca in Daniel 7 Sfantul Prooroc Daniel nu l-ar fi vazut pe Dumnezeu Tatal, ci pe Dumnezeu Fiul si asta ar fi sustinut toti sfintii. Dar nu este adevarat, deci motivatia cade. Deci nu e niciun motiv pentru care acea icoana ar fi necanonica si eretica. Poti spune doar ca nu-ti place tie, fara sa ma faci pe mine eretic din aceasta cauza, cum m-ai facut in trecut. Parintele Cleopa, Parintele Olaru, Sfantul Nectarie si toti cei ce au avut aceasta icoana nu s-au inchinat la o icoana eretica si necanonica.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Culmea, chiar acum cateva saptamani ai recunoscut ca te-ai inselat in privinta a ceea ce spun sfintii despre viziunea din Daniel 7. Acum nu mai stii ce ai facut, ai uitat?

Hai să vedem unde am recunoscut, link te rog. :)

În prealabil postat de catalin2

De aceea ti-am dat acele explicatii in mesajul trecut, ca sa intelegi si mai clar. De ce sustineau cei citati de tine ca e o icoana necanonica si eretica? Pentru ca in Daniel 7 Sfantul Prooroc Daniel nu l-ar fi vazut pe Dumnezeu Tatal, ci pe Dumnezeu Fiul si asta ar fi sustinut toti sfintii. Dar nu este adevarat, deci motivatia cade. Deci nu e niciun motiv pentru care acea icoana ar fi necanonica si eretica. Poti spune doar ca nu-ti place tie, fara sa ma faci pe mine eretic din aceasta cauza, cum m-ai facut in trecut. Parintele Cleopa, Parintele Olaru, Sfantul Nectarie si toti cei ce au avut aceasta icoana nu s-au inchinat la o icoana eretica si necanonica.

Să înţeleg că acesţi părinţi nu a putut greşi doar pentru că argumentează convingerile tale? Dar ceea ce a comentat Sf. Nicodim Aghioritul preferi să sfidezi, nu mai vorbim de faptul că sunt hotărâri chiar ale Sinodului VII.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Hai să vedem unde am recunoscut, link te rog. :)

Eu tin minte si ce ai spus tu si tu nu tii minte ce ai spus acum putin timp. De aceea discutam degeaba tot timpul, pentru ca tu uiti a doua zi ce ai spus si ce ai citit. Pe langa faptul ca ti-am aratat de vreo cincizeci de ori link-ul care arata ce au spus toti sfintii despre Daniel 7 si tu continuai sa negi. Stiu si ce am spus eu, iti reprosam tocmai ce am scris mai sus, ca ai negat luni de zile acest lucru, iar tu ai recunoscut, pentru prima data, ca te-ai inselat. Nu o sa stau sa caut eu intre cele 1000 de mesaje ale tale din ultimele luni.

În prealabil postat de simpllu

Să înţeleg că acesţi părinţi nu a putut greşi doar pentru că argumentează convingerile tale? Dar ceea ce a comentat Sf. Nicodim Aghioritul preferi să sfidezi, nu mai vorbim de faptul că sunt hotărâri chiar ale Sinodului VII.

Nu sfidez nimic, tu nu stii despre ce vorbim, nu ai inteles ca nici parintele Pruteanu nu sustine ce spui tu. Nu intelegi ce inseamna sfintirea. Faptul ca acei parinti si sfinti aua vut acea icoana nu era principalul argument, ci faptul ca ceea ce spun contestatarii e fals. Acela era doar un argument in plus.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Eu tin minte si ce ai spus tu si tu nu tii minte ce ai spus acum putin timp.

Eu îţi cer link, tu "eu ţin minte...". :))

În prealabil postat de catalin2

De aceea discutam degeaba tot timpul, pentru ca tu uiti a doua zi ce ai spus si ce ai citit.

:)) Nu, noi dicutăm degeaba pentru că tu nu vrei să accepţi că se poate şi altfel. Tot ce iese din tiparul tău este ecumenism sau idei protestante.

În prealabil postat de catalin2

... iar tu ai recunoscut, pentru prima data, ca te-ai inselat.

Link.

În prealabil postat de catalin2

Nu o sa stau sa caut eu intre cele 1000 de mesaje ale tale din ultimele luni.

Atunci nu mai fă afirmaţii pe care nu le poţi demonstra.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Eu îţi cer link, tu "eu ţin minte...". :))
Atunci nu mai fă afirmaţii pe care nu le poţi demonstra.

Eu am crezut pana acum (desi am vazut ca nu intelegi nimic) ca macar vorbesc cu un om normal, nu cineva care are probleme cu memoria, nu stiu ce varsta ai. Eu n-o sa stau o zi sa-ti caut prin mesajele tale, ramane ca esti fara credibilitate si ca sustii o minciuna orice s-ar intampla, pentru ca mandria ta e mai mare si nu poti recunoste vreodata ca te inseli. Nu poate exista un dialog cu tine, asta e concluzia.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Nu sfidez nimic, tu nu stii despre ce vorbim, nu ai inteles ca nici parintele Pruteanu nu sustine ce spui tu. Nu intelegi ce inseamna sfintirea.

Eu am înţeles foarte clar, doar că tu nu te poţi raporta la o discuţie într-un anumit context. Ai explicaţiile mai sus.