Citat:
În prealabil postat de catalin2
Nu, istoricii aceia spuneau ca nu au gasit nimic, nu doar state formate. Erau, la inceput, istorici habsburgi, care doreau sa aiba o motivatie dupa ce au inglobat Transilvania. Istoricii maghiari au luat ce au spus acestia (unii din istorici maghiari). La un moment dat au spus chiar ca acea cronica nu e de incredere, desi era scrisa de un cronicar maghiar. Ceva foarte interesant, un studiu pe baza ADN-ului, facut de cercetatori maghiari, pe maghiari din Ungaria si secui de la noi nu a gasit gene de la poporul venit din Urali decat la un singur secui. Au fost comparate din ADN-urile de la caetva morminte din sec. X ale maghiarilor. Practic maghiarii de azi sunt vechile populatii maghiarizate, in cea mai mare parte.
Eu nu spun nimic, am dat ce spune Sfanta Scriptura. Tu nu stii de ce calugaria e apreciata in ortodoxie, pentru ca citesti alte carti decat cele ortodoxe. Si nu e o contradictie, pentru ca Sfantul Apostol spune ca nu e pentru oricine calugaria, pentru ca nu oricine poate rezista ispitelor de acest gen.
|
pe bune daca stiu de unde le scoti.
1.treaba cu calugaria, ce calugarie, nene, a aparut la secole dupa pavel!
2.la fel ca ungurii despre care vorbesti sunt si niste polonezi care zic ca se trag direct din noe. ungurii au sumedenie de istorici seriosi, ca si la noi unii bat campii. vezi la noi dacomaniacii de astazi sau scoala ardeleana de ieri.
3.daca as fi ungur te-as intreba doua chestiuni: cand s-au crestinat protoromanii si cum? si a doua: stii cand am avut primul episcop in tarile romane?
4.in ceea ce priveste adn-ul lui peste scrii ca sa scrii, ungurii sunt omogeni, noi suntem eterogeni.