Citat:
În prealabil postat de catalin2
Eu ti-am scris ca si eu am avut nelamuriri in privinta acestui subiect, dar am cautat care e adevarul, eu nu-ti expun propriile pareri si invatatura corecta. Daca nu intelegi sau nu ma crezi poti cerceta si tu, ca gasesti destule articole pe net.
|
Articole pe net, serios? Ai căutat care e adevărul pe internet și l-ai găsit?
Citat:
|
Nu manualul dogmatic e gresit, ci interpretarea ta
|
Manualul spune așa, cuvânt cu cuvânt: „Tatăl din Ființă naște veșnic pe Fiul și purcede pe Duhul Sfânt”
Eu am spus așa, cuvânt cu cuvânt: „S-a născut și continuă să se nască la fel cum Duhul continuă să purceadă”
Care e diferența?
Iar pe lângă asta, cum se leagă ce spui tu („nu e vorba de un proces continuu, vesnic”) cu ce spune manualul („Tatăl din Ființă naște veșnic pe Fiul și purcede pe Duhul Sfânt”)? Vezi o contradicție sau nu? Dacă nu, de ce nu?
Citat:
|
iar eu ti-am explicat unde intelegi tu gresit. E vorba de nasterea din vesnicie, nu nasterea vesnica. Nu poti spune ca eu nu ti-am dat niciun argument, cand ti-am explicat de mai multe ori
|
Nu văd sensul a ceea ce spui. Vrei să spui că s-a născut „din veșnicie” și s-a încheiat? Poți să-mi spui te rog când s-a încheiat dacă timpul nici nu există în veșnicie? Dacă s-a născut „din veșnicie” înseamnă că nu are început sau sfârșit fiind în afara timpului. Plus că Dumnezeu nu se poate schimba, nu poate fi la un moment dat „în procesul de naștere” (care nu are cum să existe de vreme ce e veșnicie) și mai târziu „deja născut și încheiat procesul”.
Citat:
|
poate nu sunt destul de concis ca sa explic mai clar.
|
Nu e vorba că nu ești concis, e vorba că nu răspunzi direct la ce întreb eu și îmi spui „caută pe net”, „așa am crezut și eu cândva dar am căutat adevărul”, etc. Ce răspunsuri sunt astea?