Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Restul de 4% nu stiu ce sa creada.

Acesti 4 % au toate respectele mele! Daca nu as crede in ce scrie in Biblie, si eu m-as Numara printre ei.

Cineva ar putea spune ca iti trebuie multa credinta ca sa sustii ca Moise a despartit Marea Rosie cu ajutorul unui baston. Ei bine, eu stiu ceva pentru care iti trebuie inca si mai mare credinta: sa sustii ca stramosii elefantului au fost viermi si s-au facut elefanti prin adaptare la mediu.

Iertare, dar eu nu iau drept adevarate teorii stiintifice care nu se pot nici testa, nici observa.

[AlbertX]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cineva ar putea spune ca iti trebuie multa credinta ca sa sustii ca Moise a despartit Marea Rosie cu ajutorul unui baston. Ei bine, eu stiu ceva pentru care iti trebuie inca si mai mare credinta: sa sustii ca stramosii elefantului au fost viermi si s-au facut elefanti prin adaptare la mediu.

Aveti foarte multa dreptate. Doar ca evolutionistii ateii nu sesizeaza ridicolul situatiei.

Probabil ca ei au impresia ca la vierme ia crescut trompa cand nu a mai avut ce sa manance.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlbertX

Probabil ca ei au impresia ca la vierme ia crescut trompa cand nu a mai avut ce sa manance.

Eh, evolutionistii au mai renuntat la aiureala darwinista cu "adaptarea si rezista cine poate", dar fara sa renunte, totusi, la fondul teoriei. Ei incearca acum sa explice evolutia prin mutatii.

Ca medic, nu am auzit in viata mea de vreo mutatie care sa foloseasca la ceva, sa fie o perfectionare, un progres. Rezultatul mutatiilor sunt aberatiile. Are cineva un deficit enzimatic din nastere ? Probabil sa sufera de o mutatie cunoscuta. Va trebui sa ia toata viata un medicament sau sa tina un anumit regim strict. Dimpotriva, inoata cineva atat de bine incat putem spune ca "este nascut campion" ? Precis nu e nicio mutatie la mijloc.

De fapt, nici nu trebuie sa fii doctor ca sa-ti dai seama in ce directie merg mutatiile, inspre progres sau inspre degenerare. E suficient sa-i profetesti unei femei ca va naste un mutant ca sa vezi daca te pupa sau iti arde o palma.

Dar mai e ceva: toata "logica viului" este orientata astfel incat mutatiile sa nu se produca. Incat mutatiile sa fie cat mai improbabile sau consecintele lor mai mici. Codul genetic este redundant pentru ca sa creasca probabilitatea ca rezultatul unei mutatii sa fie acelasi ca si cand mutatia nu s-a produs. ADN-ul cromozomial nu paraseste nucleul din acelasi motiv. Exista un sistem de detectie si reparare a acizilor nucleici. Etc, etc, nu intru in detalii privind complexitatea mijloacelor anti-mutatie de care dispune omul. Natura tipa de groaza in toate felurile: "NU mutatiilor!". Cu adevarat, trebuie sa ai o gandire complet sucita ca sa crezi ca aberatiile duc la evolutia speciilor.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eh, evolutionistii au mai renuntat la aiureala darwinista cu "adaptarea si rezista cine poate", dar fara sa renunte, totusi, la fondul teoriei. Ei incearca acum sa explice evolutia prin mutatii.

Ca medic, nu am auzit in viata mea de vreo mutatie care sa foloseasca la ceva, sa fie o perfectionare, un progres. Rezultatul mutatiilor sunt aberatiile. Are cineva un deficit enzimatic din nastere ? Probabil sa sufera de o mutatie cunoscuta. Va trebui sa ia toata viata un medicament sau sa tina un anumit regim strict. Dimpotriva, inoata cineva atat de bine incat putem spune ca "este nascut campion" ? Precis nu e nicio mutatie la mijloc.

De fapt, nici nu trebuie sa fii doctor ca sa-ti dai seama in ce directie merg mutatiile, inspre progres sau inspre degenerare. E suficient sa-i profetesti unei femei ca va naste un mutant ca sa vezi daca te pupa sau iti arde o palma.

Dar mai e ceva: toata "logica viului" este orientata astfel incat mutatiile sa nu se produca. Incat mutatiile sa fie cat mai improbabile sau consecintele lor mai mici. Codul genetic este redundant pentru ca sa creasca probabilitatea ca rezultatul unei mutatii sa fie acelasi ca si cand mutatia nu s-a produs. ADN-ul cromozomial nu paraseste nucleul din acelasi motiv. Exista un sistem de detectie si reparare a acizilor nucleici. Etc, etc, nu intru in detalii privind complexitatea mijloacelor anti-mutatie de care dispune omul. Natura tipa de groaza in toate felurile: "NU mutatiilor!". Cu adevarat, trebuie sa ai o gandire complet sucita ca sa crezi ca aberatiile duc la evolutia speciilor.

Ati putea sa scrieti o lucrare despre asta, sa fie peer reviewed, si sa castigati cateva premii internationale in timp ce revolutionati biologia, geologia, paleontologia etc.

[bin000]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ati putea sa scrieti o lucrare despre asta, sa fie peer reviewed, si sa castigati cateva premii internationale in timp ce revolutionati biologia, geologia, paleontologia etc.

Per review? Nu stiam ca e posibil sa se faca per review pe lucruri care sunt unice si nerepetabile.Stiinta se face cu experimente repetitive care sa confirme /infirme ipoteza de lucru. Aparitia universului si evolutia nu pot fi repetate deci nu pot fi tratate stiintific ci doar pe baza de credinte fie filozofice fie religioase.

În prealabil postat de bin000

Per review? Nu stiam ca e posibil sa se faca per review pe lucruri care sunt unice si nerepetabile.Stiinta se face cu experimente repetitive care sa confirme /infirme ipoteza de lucru. Aparitia universului si evolutia nu pot fi repetate deci nu pot fi tratate stiintific ci doar pe baza de credinte fie filozofice fie religioase.

Aici era vorba de genetica, mutatii si ADN, nu de aparitia universului.

În prealabil postat de catalin2

Daca citesti mesajele o sa vezi ca am mai raspuns la acestea. Cum poti observa, aceste rspunsuri sunt ulterioare celor date prima data, mai elaborate.
In primul rand, acea rata include micsorarea oceanelor, e vorba de disparitia datorita palcilor tectonice. In 12 ani nu se considera ca s-a format sau disparut un ocean.
Apoi, din cate imi dau seama, e vorba de aluvinile ce ajung in oceane, nu cele ce se depun. Chiar si asa, gandeste-te ce volum de aluviuni sunt, chiar daca le reducem la jumatate nu obtinem nimic. la fel si cu materialul organic, aflat intr-o proportie mica. Cred ca au luat in considerare tot sedimentul, pana la roca magmatica. Materialele sunt facute de oameni de stiinta, nu la intamplare. Hai sa presupunem ca doar jumatate din sedimente sunt in cauza, ar rezulta 24 milioane de ani. Si tot nu-s 3 miliarde.
Urmatorul punct erau deltele. Chiar si evolutionistii recunosc ca nu au mai mult de cateva mii de ani, exact perioada pana la potop.

Ok, hai ca ne-a alungat Albert de pe threadul lui :))

Acum imi dau seama. Acel 1 miliard de tone de care vorbesti tu nu include si faptul ca placile tectonice plutesc pur si simplu pe magma, fiind "mancate" de dedesubt, ci doar rata prin care se distrug cand o placa se scufunda sub alta.

Exact ca in poza asta:

http://www.infohow.org/wp-content/up...ock-Cycle.jpeg

Aluviunile se compreseaza, se topesc, sunt aduse din nou pe pamant, etc. Un intreg ciclu.

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Acum imi dau seama. Acel 1 miliard de tone de care vorbesti tu nu include si faptul ca placile tectonice plutesc pur si simplu pe magma, fiind "mancate" de dedesubt, ci doar rata prin care se distrug cand o placa se scufunda sub alta.
Exact ca in poza asta:
http://www.infohow.org/wp-content/up...ock-Cycle.jpeg
Aluviunile se compreseaza, se topesc, sunt aduse din nou pe pamant, etc. Un intreg ciclu.

In poza aia se arata ce se intampla in zonele de subductie, adica despre ce am vorbit. Tu credeai ca daca mergem la mare riscam sa ajungem in manta daca nu suntem atenti pe unde calcam? Placile tectonice nu se topesc, materia din manta ajunge la suprafata prin vulcani, nu ca se topesc placile. Decat sa ne tot cinuim sa gasim argumente care nu exista, nu e mai usor sa spunem ceea ce e evident, ca pamantul nu are miliarde sau milioane de ani, a fost doar o presupunere gresita.

În prealabil postat de catalin2

In poza aia se arata ce se intampla in zonele de subductie, adica despre ce am vorbit. Tu credeai ca daca mergem la mare riscam sa ajungem in manta daca nu suntem atenti pe unde calcam? Placile tectonice nu se topesc, materia din manta ajunge la suprafata prin vulcani, nu ca se topesc placile. Decat sa ne tot cinuim sa gasim argumente care nu exista, nu e mai usor sa spunem ceea ce e evident, ca pamantul nu are miliarde sau milioane de ani, a fost doar o presupunere gresita.

Se intampla si in zonele de subductie, da. Dar se intampla oriunde, pentru ca placile tectonice "plutesc" pe manta, pe magma. Iar portiunea de jos a placilor este intr-o continua topire, mai ales la placile oceanice, fiind mai grele si scufundandu-se mai mult in manta.

[aubergine]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Acesti 4 % au toate respectele mele! Daca nu as crede in ce scrie in Biblie, si eu m-as Numara printre ei.

Cineva ar putea spune ca iti trebuie multa credinta ca sa sustii ca Moise a despartit Marea Rosie cu ajutorul unui baston. Ei bine, eu stiu ceva pentru care iti trebuie inca si mai mare credinta: sa sustii ca stramosii elefantului au fost viermi si s-au facut elefanti prin adaptare la mediu.

Iertare, dar eu nu iau drept adevarate teorii stiintifice care nu se pot nici testa, nici observa.

Dar cine crede o asemenea gogomanie? Ca viermii s-au transformat in elefanti?