|
|
|
|
|
|
|
#1
22.02.2013, 12:41:12
|
|||
|
|||
Articolul de azi: Mancaruri curate si necurate
http://www.crestinortodox.ro/editori...te-139605.html
Mi-a placut mult articolul de azi. Este foarte corect. Poate reusim sa intelegem odata cu totii in ce constau credinta, pacatul, mantuirea. Ca fiecare vine si scrie aici cum ca daca mancam sau nu mancam nu stiu ce nu suntem crestini/ortodocsi si nu ne mantuim si alte minuni. Dumnezeu ne lamureste si cu asta. In plus se explica pas cu pas, de la Geneza, cum a evoluat si s-a modificat hrana omului, in timp, asa cum a lasat Dumnezeu. Si inca ceva: poate ne lamurim si ca noi trebuie sa traim dupa noua lege (Noul Testament) adus(a) de Iisus Cristos. Foarte bine explicat in articol rolul V.T si N.T. E bine de citit!
__________________
A fi crestin = smerenie + iubire de aproape Last edited by sophia; 22.02.2013 at 12:43:59. 
|
|
#2
22.02.2013, 14:55:25
|
|||
|
|||
|
Articolul este interesant.
De ce vrei însă atât de mult să cădem toți de acord asupra unor lucruri foarte importante, de altfel, precum credința, mântuirea, păcatul? Acest lucru este utopic, căci suntem diferiți și avem capacități/ nivele de înțelegere/ simțire diferite. Părerea mea... Nu ar trebui să ne poticmim în drumul nostru de dezacordurile dintre noi. Doar să cercetăm și să ne rugăm să aflăm calea cea bună! Doamne ajută!
|
|
#3
22.02.2013, 15:41:19
|
||||
|
||||
|
Articolul sustine ca"toate au fost create bune"= o lume perfecta!
Insa stim ca nu mai este vorba de o lume perfecta,inca de la Caderea lui Adam. Pai daca nu mai este aceasi Creatie(este alterata,schimbata),asta inseamna ca nu toate sunt in continuare bune,nu? Din mai multe puncte de vedere,articolul nu-mi pare concis,clar sau fara umbre;este plin de versete si nu-mi dau seama unde anume tinteste?!? La oranduiala postului? La calugarii vegetarieni? Si anume cum mancarea poate avea reverberatii asupra vietii noastre crestine,as putea sa dau un singur exemplu: un om credincios,pe care-l cunosc,traieste mai simplu-poate chiar saracacios pt altii;isi asigura cele necesare dintre cele mai de pe urma produse,fara a face lux iar cu banii economisiti face milostenie. Multi dintre noi nu avem bani de milostenie pt ca toti se duc pe indulgentele personale :mancare buna,haine bune,accesorii,calatorii. Toate pe principiul fals crestin ca toate ne sunt permise!
__________________
Cuvine-se cu adevarat sa te fericim pe tine, Nascatoare de Dumnezeu, cea pururea fericita si prea nevinovata si Maica Dumnezeului nostru. Ceea ce esti mai cinstita decat Heruvimii si mai slavita fara de asemanare decat Serafimii, care fara stricaciune pe Dumnezeu-Cuvantul ai nascut, pe tine, cea cu adevarat Nascatoare de Dumnezeu, te marim.
|
|
#5
22.02.2013, 19:25:47
|
|||
|
|||
|
Citat:
Nu demult scria cineva (mai multi) aici despre stradania lui de a manca numai crud, sau mai nimic. Dar numai concentrare pe hrana...nu e bine. Sigur ca nu trebuie sa ne lacomim, indiferent ce mancam, sau mai stiu. Sa traim si sa mancam normal, cu smerenie. Tot ceea ce mancam este bun si lasat de Dumnezeu. Nu exista hrana rea, nu ne mantuim numai cu postul, sau cu anumite alimente. Dar conteaza mai mult restul... Si mai era si discutia cu Vechiul Testament. Ca multi se bazeaza inca pe el, cand de fapt Iisus a adus Noul Testament, noua lege. E ca si cum ne luam in viata de zi cu zi pe o lege care a fost abrogata, sau modificata si nu vrem sa luam in considerare legea noua care o inlocuieste pe cea veche. Eu asa inteleg. Pe mine ma lamureste in unele lucruri...
__________________
A fi crestin = smerenie + iubire de aproape
|
|
#6
22.02.2013, 21:20:24
|
|||
|
|||
|
Citat:
O alta intrebare: de credeti ca impartit Insusi Dumnezeu, de la inceput, animalele in bune de mancat si in animale care nu sunt pentru mancat (cum este porcul)? Nu cumva gasim, in Scriptura, primul "tratat" de medicina preventiva, conceput de Marele Medic, spre binele nostru?
|
|
#7
22.02.2013, 23:20:57
|
||||
|
||||
|
Citat:
Nu am afirmat ca Biserica este rea,nu pt ca m-as abtine ci pt ca nu consider asta si nici nu are legatura cu subiectul;mai ales ca Biserica este o "creatie" ulterioara,spre a indrepta viata cazuta a omenirii si a reinoda firul cu Dumnezeu. Eu as zice ca este important si ce mananci(simplu sau exorbitant,sanatos sau nu),si cum mananci(putin sau lacom). De ce oare cei mai induhovniciti oameni se hranesc foarte simplu si nu pun atata emfaza pe hrana?Se hranesc atat cat sa stea in viata,cu portii mici si cu bucate simple,fara a face din gastronomie o obsesie. Si totusi,a manca carnea cu sangele ei nu prea ma trimite cu gandul la vreo persoana spirituala,ci mai degraba la o persoana agresiva,animalica,ramasa la un stadiu incipient de dezvoltare spirituala. Sunt unii care afirma ca simt o placere nedefinita cand sfasie carnea de pe oase si apoi mai sug si oasele(si animalele de prada au aceasta frenezie cand sfasie carnea si simt mirosul de sange). Tocmai din acest pdv ma indoiesc ca vreun calugar imbunatatit,traitor cu rugaciunea,smerenia si dorul de Dumnezeu,are asemenea trairi animalice si asemenea asteptari de la hrana de toate zilele. Pe principiul ca"toate sunt bune"ajungem si la alte chestii mult mai controversate si arhidiscutate pe aici,cum ar fi sexul si abstinenta,indiferenta vizavi de postul alimentar si altele. Ps=nu doresc sa ma cert cu nimeni,doar imi expun parerile.Daca gresesc pe undeva rog pe cei mai experimentati sa ma indrepte.
__________________
Cuvine-se cu adevarat sa te fericim pe tine, Nascatoare de Dumnezeu, cea pururea fericita si prea nevinovata si Maica Dumnezeului nostru. Ceea ce esti mai cinstita decat Heruvimii si mai slavita fara de asemanare decat Serafimii, care fara stricaciune pe Dumnezeu-Cuvantul ai nascut, pe tine, cea cu adevarat Nascatoare de Dumnezeu, te marim.
|
|
#8
23.02.2013, 12:32:23
|
|||
|
|||
|
@Yasmina
Mai intai ca nici eu nu vreau sa ma cert cu cineva (nici aici pe forum si nici in general) si nici nu pricep exact ce a fostin mintea omului care a scris articolul. Nu stiu nici cine si cum este si nici daca intra pe forum sa ne poata lamuri. Pe urma vad ca vorbim de lucruri diferite. Iar tu te referi mai ales la extreme. In articol este vorba despre hrana noastra, a oamenilor si nu tot ce este pe lumea asta planta sau animal intra in ea. Dar fiecare lucru/fiinta, chiar si plante si animale carnivore au un rol bine definit in natura (vezi teoria lui Darwin). Pentru ca de ex. eu iubesc toate animalele mai putin mustele si tantarii. Dar stiu ca ele exista pentru ca sunt hrana pentru alte animale: pasari si animale mici. In plusin diverse regiuni ale globului oamenii mananca diferit, consuma ceea ce pot obtine din natura, inlcusiv animale carnivore. Multi inca se hranesc, as ca si la inceputurile omenirii pe pamant cu vanat si pescuit. Sunt oameni care mananca pesti si animale acvatice care sunt in fapt carnivore. Nu toate sunt fitofage. In Africa or manca si lei si maimute si ce mai pot vana acolo. Citeam intr-o carte foarte interesanta despre o familie de nemti care a trait cu copilul mic (fetita) in jungla amazoniana (zona Braziliei) alaturi de triburile de acolo. Si toti aveau un respect deosebit fata de natura. Dar mancau ce gaseau acolo. Si delicatesa era...carnea de maimuta. Nu stiu care fel de maimuta. Nici nu pot sa ma gandesc. In China se mananca serpi, caini si alte cele. Ar trebui sa-i urasc pentru ca eu iubesc enorm cainii. In mesajele tale vad si un extremism si anumite prejudecati. Pentru mine vegetarismul strict, fara carne, veganismul, raw veganismul, sunt extreme. La fel ca si ceea ce exemplifici tu cu oameni care se hranesc in majoritate cu carne si simt placerea sa sfasie carnea. Ma cam indoiesc eu ca exista asemenea oameni, dar este posibil. Totusi trebuie sa te gandesti si sa intelegi ca exista si oameni de mijloc, normali, care mananca si legume si fructe si un pic de carne. Sunt ei rai din cauza asta? Uite eu nu sunt din cei care am asa placeri "carnale" sa aud carnea sfasiindu-se sau sa sug oase. Si ma deranjeaza etichetarea oamenilor, prejudecatile astea cum ca un vegetarian este bun (bun crestin) si unul care mananca de toate este rau. Nu este asa!!! Mai intai o lamurire: eu stiu si asa inteleg ca poruncile au fost lasate de Dumnezeu pentru oameni. "Sa nu ucizi" se refera numai la oameni. Sa nu ucizi pe aproapele tau. E vorba in credinta in general numai de comportamentul fata de aproapele tau. Pe urma uite eu nu ucid animale, le iubesc. Dar sunt cazuri in care nu am alta solutie. Pe de o parte insecte care sunt deranjante si purtatoare de boli: muste, tantari, capuse, purici. Pe de alta parte eu mananc si putina carne. Ideea asta ca multi oameni sunt/sau devin vegetarieni, ba chiar vegani (deci nu se ating nici de lapte si oua) numai pentru ca iubesc animalele, mi se pare cumva exagerata, ciudata, anormala. Si eu iubesc animalele si nu as ucide eu insami. Mi-e mila si de pui si de vite si capre si alte animale pe care le mancam. Nu mai spun de cai, ca tot e subiect la ordinea zilei. Si totusi cand mananca o bucatica de carne nu ma gandesc al ele. De ce? Pentru ca bucatica aia, la fel ca si laptele si ouale mie imi fac bine la sanatate. Asa m-a lasat Dumnezeu. Numai cu legume si fructe nu pot trai. Mai intai ca am nevoie de anumite lucruri pe care organismul meu nu le metabolizeaza bine si mai apoi pentru ca nu le suport bine. Si eu ma simt vinovata ca nu pot tine post, am vorbit si cu preotul problema asta si mi-a spus ca daca am probleme cu sanatatea nu este o problema. Nu hrana conteaza. Exact explicatia din articol mi-a spus-o si preotul. Si as spune ca si postul este o obsesie gastronomica. Si cei de care spui ta ca sunt foarte induhovniciti si mananca numai de post sau aproape de loc, sunt intr-o extrema si o obsesie gastronomica. Este obsesia de "ce sa nu mananc si cum sa nu mananc" pentru ca este impotriva credintei sau a lui Dumnezeu. Este o obsesie sa te gandesti numai la hrana si ce sa mai scoti si ce este pacat si ce este spurcat. Exact asta este explicat in articol. Nimic nu este spurcat. Dumnezeu ne-a lasat de toate ca sa avem ce manca si totul este bun. Ca nu putem manca orice pentru ca nu ne permite organismul este una, ca nu vrem sa manancam pentru ca ni se pare spurcat si rau, este alta. De ex. noi nu mancam rame, muste, tantari, soareci etc. dar alte animale cu care ne hranim noi, le mananca. De ex. gainile mananca rame, viermi, muste. Nu manacam anumite plante, dar vaca si calul si porcul si oaia le mananca si noi le mancam pe ele. In plus din unele plante necomestibile, sau numai partial comestibile (anumite parti din ele, sau in cantitati mici) se fac medicamente, ceaiuri etc. Unii oameni mananca vanat: mistreti de ex. Stim noi cu ce se hranesc ei in padure? Si animalele marine sunt in mare parte carnivore. Si un calugar nu se cheama ca este bun si traitor numai pentru ca mananca de post. Sunt destui calugari si preoti care mananca normal, adica si carne si oua si lapte. Cum sa judecam oamenii numai dupa ceea ce mananca? Adica nu exista oare si vegetarieni rai si necrestini? La fel cum exista persoane omnivore (ca oameni numai carnivori nu exista), care pot fi si foarte bune si sensibile si credincioase. Ba eu chiar as spune, fara a vrea totusi sa jignesc pe cineva anume, ca asa, din ce vad in jurul meu, persoanele cu alimentatie extrema (vegetariene, vegane etc.) sunt mai rautacioase, mai dificile. Ele nu accepta pe cei care se hranesc altfel, nu pot socializa. Ii obliga sa fie ca ei, vegetarieni sau vegani. Spre deosebire de ceilalti care ii accepta pe toti oamenii. Daca te casatoresti cu un vegetarian sau vegan, sau raw vegan, trebuie musai sa mananci ca ei. In familia lor, inclusiv copii trebuie sa manance la fel. Mi se pare oribil. Mai ales pentru copii care sunt fortati la anumite lucruri. Am vazut intr-o emisiune pe tema asta cu alimentatia si animalele, o doamna care nu se atingea de nimic animal. Nici nu se aseza macar pe un scaun cu piele, sau nu purta imbracaminte sau incalataminte din ceva de la animal. Si spunea ca asa ii formeaza si pe sot si pe copii. Deci copiii astia nu stiu ce este o bomboana, un biscuit, o bucatica de ciocolata sau o inghetata. Si ce fac daca sunt invitati undeva? Cred ca nu au contacte cu alti copii, nu se duc. Daca aia au in casa ceva de la animal? La fel si parintii. Nu stiu, mi se pare asocial si contra naturii. Spunea ca ii este mila de animale. Si cineva a intrebat-o: "Dar de plante, de pomi, de flori, de albine (nu stiu daca miere manca), nu va este mila?" Si ele au viata totusi. Si n-a raspuns. Eu nu sunt impotriva postului. Dar nu-l vad atat de exclusiv. Postesti esti bun, ortodox, traitor, nu postesti esti rau. Eu nu inteleg etichetele astea. Poti sa postesti si in rest sa fi hapsan si rau, si invers, sa nu postesti si sa faci mult bine si milostenie. Este vorba in fond de necesitatea organismului. Daca unii nu pot trai din aer, nu poti sa-i fortezi. Ce facem cu ceea ce iese din gura si mai ales din suflet? Ca alimentele intra si ies. Se spune clar in articol. Poate ca gresesc si eu. Repet nu conosc autorul, nu fac publicitate. Putine articole si scrieri religioase imi plac sau le inteleg. Articolele de pe site chiar ma supara de multe ori, pentru ca nu sunt clare sau/si sunt extremiste, nu privesc din toate unghiurile, toate aspectele. Ei articolul asta mi-a lamurit unele lucruri. Nu stiu, poate ca vroia sa se refere la scandalul cu carnea de cal? Sau la post, sau la alimentatia unor useri de pe aici care se intrec in post negru si raw veganism. Cine stie?
__________________
A fi crestin = smerenie + iubire de aproape Last edited by sophia; 23.02.2013 at 12:40:10.
|
|
#9
22.02.2013, 23:37:56
|
||||
|
||||
|
Citat:
Ah,si inca ceva:de ce se manca numai animalele ierbivore si nu si cele carnivore?Daca-s toate bune putem manca si caini,pisici,lei,tigri,lupi,ursi... Dar oare porunca Sa nu ucizi se refera numai la oameni? :) Ori la orice varsare de sange? Nu ne mantuim numai cu postul,dar nici nu intra in discutie ca am putea sa-l omitem pentru cauze mult mai marete-adica eu fac milostenie si sunt bun cu altii,imi permit sa mananc de dulce in post... Aceasta judecata se refera mai ales la mine insumi,in rest fac tot posibilul sa nu-i contabilizez pe altii si nu-i descos sa aflu ce fac si cum fac pt a nu cadea la judecata cu ei(sunt tentata poate). Nu stiu altii cum sunt,insa eu ma simt vinovata daca din diverse motive am ales sa nu tin post in zilele cerute.Ma simt parca dezamagita de mine insami ca nu am putut sa fac atata lucru mic ce tine de ascultare.
__________________
Cuvine-se cu adevarat sa te fericim pe tine, Nascatoare de Dumnezeu, cea pururea fericita si prea nevinovata si Maica Dumnezeului nostru. Ceea ce esti mai cinstita decat Heruvimii si mai slavita fara de asemanare decat Serafimii, care fara stricaciune pe Dumnezeu-Cuvantul ai nascut, pe tine, cea cu adevarat Nascatoare de Dumnezeu, te marim. Last edited by Yasmina; 22.02.2013 at 23:57:29.
|
|
#10
22.02.2013, 18:31:24
|
|||
|
|||
|
Citat:
1. "Impartirea de odinioara a animalelor a tinut strict de Legea descoperita lui Moise" (zice articolul). Gresit: impartirea in animale curate (bune de mancat) si animale necurate (care nu sunt de mancat) s-a facut de la inceput. Noe a luat in corabie cate 1 pereche de animale necurate si cate 7 perechi de animale necurate (Facerea 7:2). Deci, afirmatia din articol precum ca "Animalele necurate au mai avut un scop duhovnicesc, ele inchipuind neamurile pagane", este gresita. Pe vremea lui Noe nu existau evrei si neamuri. 2. Marcu 7 se interpreteaza cercetand si Matei 15 (unde sunt prezentate aceleasi invataturi, dar mai in detaliu). Vedeti , mai ales, ca o cocluzie, ce spune Domnul Iisus Hristos in Matei 15:20. Lamureste problema curatiei sau necuratiei legata de un ritual, facut inainte de a manca: spalarea mainilor (ritualic). Nu este vorba nicidecum despre mancaruri.
|
|
|
Mod hibrid