Dumnezeu cel bun -oare?

În prealabil postat de anita

Fii atent ,societatile sanatoase au avut la baza credinta ,gandeste-te la viata in tara noastra pe vremea lui Stefan ce Mare si chiar mai tarziu.
Cand a decazut credinta ,a decazut si societatea.
Au aparut homo ,lesbienele etc.
Sa nu uitam ca acestia sunt asa din cauza pacatelor parintilor si a lor ,evident ,o sexualitate exacerbata pentru unii dintre ei ,iar la cei din nastere ,de la parinti li se trage.
Ti-am spus nu esti constant in idei ,tot incerci pe diferite cai sa ne duci la ideile tale ,cum as spune ,vorbele tale converg catre ateism.

Ho, ho, societati sanatoase pe vremea lui Stefan? :)
Vrei sa spui ca turcii nu erau credinciosi?
Din pacate pentru voi, violenta a scazut drastic in ultimele 3 secole.
Sexualitatea exacerbata nu este cauzata de excesele parintilor, daca ai citi putina genetica ai vedea ca gresesti. Este exacerbata intr-adevar de alt tip de mostenire, de tip media.

În prealabil postat de topcat

Pe evidenta: voua vi se pare normal sa credeti in Dzeu, musulmanilor li se pare normal sa creada in Allah (sau in ce-or fi crezind ei acolo), unora li se pare normal sa fie homo, altora nu, tiganilor li se pare normal sa fie cintareti si sa nu munceasca, mai pot da multe exemple. Normalitatea depinde in primul rind de societate.

Ce evidenta ? Arata-mi dovada absoluta ca natura e normala, ca e normal ca omul sa nu fie psihopat, ca e normal sa nu-ti dau in cap in loc sa-ti dau.

Iar daca nu exista dovezi absolute, de ce-mi spui mie ca ar trebui sa te cred cand spui ca nu exista dovezi absolute ?

În prealabil postat de anita

Pacat ,este un fizician ,foarte inteligent ,savant care sufera de o boala degenerativa ,paralizat de tanar care a descoperit ca Dumnezeu exista.
Stii cum?
A calculat varsta pamintului si a descoperit ca lipseste o zi.

Poti fi mai explicita?

[Anna]

În prealabil postat de topcat

Daca spui ca lui Dzeu totul ii este cu putinta atunci poate si sa isi traga un sut in fund. Din partea mea, ii acord toata asistenta.

Totusi, esti cam inversunat impotriva cuiva care nu exista. Si tot nu ne-ai convins ca e rau sa-ti dam in cap. Nu ca as vrea eu, dar eu cred ca unor fundamentalisti de pe acest forum chiar le-ar face placere, pe ei cum ii convingi ca-i rau?

În prealabil postat de naephius

Ce evidenta ? Arata-mi dovada absoluta ca natura e normala, ca e normal ca omul sa nu fie psihopat, ca e normal sa nu-ti dau in cap in loc sa-ti dau.

Iar daca nu exista dovezi absolute, de ce-mi spui mie ca ar trebui sa te cred cand spui ca nu exista dovezi absolute ?

Nu exista dovada absoluta
Natura este, vorba voastra
Nu exista dovezi absolute, exista insa evidente care ne pot indruma. Acestea ne sint furnizate de stiinta.
Uite, as spune ca s-ar putea sa ai dreptate ca exista Dzeu daca am trai acum 300 de ani si acest concept ar putea explica mai multe. Insa orice incearca conceptul de Dzeu sa explice de ce ni se intimpla este explicat mult mai simplu de stiinta.

În prealabil postat de Anna

Totusi, esti cam inversunat impotriva cuiva care nu exista. Si tot nu ne-ai convins ca e rau sa-ti dam in cap. Nu ca as vrea eu, dar eu cred ca unor fundamentalisti de pe acest forum chiar le-ar face placere, pe ei cum ii convingi ca-i rau?

Eu nu sint inversunat impotriva lui Dzeu. Eu sint (par) inversunat asupra a ceea ce se intimpla cu ratiunea voastra.
Nu zic ca religia are si lucruri bune, imi face o deosebita placere sa ascult un concert de orga, tot asa cum nu imi place sa aud o rugaciune.
Insa daca accepti si lucrurile rele pe care ea le produce nu poti sa nu te gindesti ca ceva e in neregula cu ea.
Am toata admiratia fata de cei ce doresc sa citeasca biblia si sa retina doar partile bune. Asta inseamna ca simtul lor moral isi face datoria, chiar daca biblia le spune altfel.

În prealabil postat de topcat

Nu exista dovada absoluta
Nu exista dovezi absolute, exista insa evidente care ne pot indruma. Acestea ne sint furnizate de stiinta.

Sunt aceste afirmatii pe care le faci despre natura dovezilor, absolute ? Poti dovedi in vreun fel ca "exista evidente care ne pot indruma. Acestea ne sint furnizate de stiinta." ? Cum dovedesti afirmatiile acestea pe care le-am inclus intre ghilimele ? Aducand alte evidente, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute.

Asa ?

[Anna]

În prealabil postat de topcat

Insa daca accepti si lucrurile rele pe care ea le produce nu poti sa nu te gindesti ca ceva e in neregula cu ea.

Cu ea sau cu cei in care le produce? Dar inainte de a raspunde la asta trebuie sa-mi areti ce sunt "lucrurile rele". Si unde ti-e referinta cand spui ca sunt rele? Uite ca eu zic ca-s bune si atunci ce sa fie in neregula cu ea?

[Anna]

În prealabil postat de topcat

Am toata admiratia fata de cei ce doresc sa citeasca biblia si sa retina doar partile bune. Asta inseamna ca simtul lor moral isi face datoria, chiar daca biblia le spune altfel.

Pffff, ce simt moral? Ce-i aia?

În prealabil postat de naephius

Sunt aceste afirmatii pe care le faci despre natura dovezilor, absolute ? Poti dovedi in vreun fel ca "exista evidente care ne pot indruma. Acestea ne sint furnizate de stiinta." ? Cum dovedesti afirmatiile acestea pe care le-am inclus intre ghilimele ? Aducand alte evidente, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute, pe care le dovedesti cu altele, care la randul lor nu sunt absolute.

Asa ?

Sa nu uitam de unde am plecat, totusi.
Eu incerc sa arat ca nu poti demonstra ceva absolut cu ceva relativ. Noi nu avem la indemina decit instrumente relative.
Voi sinteti cei care credeti ca daca CREZI ajungi la absolut, nu eu.
Pina la urma, asta e diferenta: noi cu creierul nostru relativ, nu putem avea acces decit la lucruri relative. Daca tu crezi altceva, ar trebui sa o demonstrezi, nu doar sa o afirmi.