Ce avem în comun?

[zorobabel]

În prealabil postat de anaana71

poate sa fie si portocaliu pe bleu, astazi in secolul XXI toti stim se Isus, comprende?

non comprende, nu poti generaliza tu pentru toti. Nu ai de unde sa stii tu ce e in inima si mintea fiecarui om ca sa zici ca toti stiu despre Hristos.

În prealabil postat de anaana71

mai nene, cui sa vestesc eu Evanghelia, intr-o tara ortodoxa? aaaa.. sunt ceva evrei, musulmani, poate si budisti. gata, pornesc la drum sa le spun lor. crezi ca mai trebuie vestit?????

Nu doar ei nu stiu. Vestesti Evanghelia oricui, si daca o stie atunci va fi incurajat prin marturia ta, in nici un caz nu se va simti ofensat.

În prealabil postat de anaana71

toti stiu de Isus, poate nu-s ce triburi din cine stie ce tari indepartate n-or sti, dar in rest toti stiu de Dumnezeu.... in fiecare zi vorbesc de Dumnezeu, de Maica Domnului, de viata Sfintilor, dar nu la modul agresiv si agasant al sectarilor.

intrebarea e ce stiu? si Satana stie de Iisus dar nu-l ajuta la nimic. Multi stiu povesti, nu stiu mesajul Evangheliei.

În prealabil postat de anaana71

uite ca sa nu te tin in suspans... si betivul si fata care avorteaza stiu de Dumnezeu si stiu ca e pacat ce fac... unii pot fi ajutati altii nu, dar pot fi ajutati, fara sa fie indoctrinati si rebotezati de sectanti.

Poate stiu ca e pacat, dar oare stiu ca acel pacat ii va duce in iad? Hai sa iti spun eu ce stiu,ca Dumnezeu ii iarta indiferent de ce fac, ca ii pomeneste cineva dupa ce au murit, li se fac niste pomeni si sunt iertati. Ceea ce nu e totuna cu ce afirma Sf Scriptura, care spune ca omul care nu are pacatul iertat va merge in iad.

În prealabil postat de anaana71

eu macar vorbesc in drepul meu, nu ma ascund dupa cuvintele Domnului.
pai ce eu te judec? eu iti spun ce gandesc si ce cred. mie doar mi-e mila de tine, si esti un exemplu pentru ortodoxi de : asa NU.

pai eu nu ma ascund dupa cuvintele Lui, tu din ce vad le renegi de-a dreptul scuzandu-te ca toata lumea stie de Hristos.

În prealabil postat de anaana71

vad ca tu iti judeci nasi. pai daca m-as fi lepadat de credinta mea, doar pentru atat...... sa nu dau cu parul, e doar o supozitie, cred ca tu ca si trice (ortodox devenit adventist) nu ati miscat nici un deget pentru credinta in care v-ati nascut, a fost suficient ca la prima adiere de vant sa va lepadati. ti-am spus e doar o parere.

normal ca ii judec, in ortodoxie nu sunt ei parintii spirituali? nu sunt ei cei care ar trebui sa aiba grija de mine, ca doar de aia am fost botezat in necunostinta de cauza, ca girau ei pentru mine.
Nu m-am lepadat de credinta, pur si simplu nu aveam o credinta, era ceva formal asa cum probabil 90% din romani au.Dar nu exista traire crestina si nici sensibilitate fata de pacat.

[zorobabel]

În prealabil postat de Jane Says

E intr-adevar genul de intrebare pe care-ar pune-o stii tu cine.

Domnule, asa a zis, asa a fost este si va fi in veci, n-am eu treaba "cum s-a intamplat aceasta"... dar in Sf. Potir cum se intampla? Dar zamislirea din Fecioara cum s-a intamplat? Dar Invierea cum s-a facut? Dar Inaltarea?

31. Părinţii noştri au mâncat mană în pustie, precum este scris: "Pâine din cer le-a dat lor să mănânce". 32. Deci Iisus le-a zis: Adevărat, adevărat zic vouă: Nu Moise v-a dat pâinea cea din cer; ci Tatăl Meu vă dă din cer pâinea cea adevărată. 33. Căci pâinea lui Dumnezeu este cea care se coboară din cer şi care dă viaţă lumii. 34. Deci au zis către El: Doamne, dă-ne totdeauna pâinea aceasta. 35. Şi Iisus le-a zis: Eu sunt pâinea vieţii; cel ce vine la Mine nu va flămânzi şi cel ce va crede în Mine nu va înseta niciodată. 47. Adevărat, adevărat zic vouă: Cel ce crede în Mine are viaţă veşnică. 48. Eu sunt pâinea vieţii. 49. Părinţii voştri au mâncat mană în pustie şi au murit. 50. Pâinea care se coboară din cer este aceea din care, dacă mănâncă cineva, nu moare. 51. Eu sunt pâinea cea vie, care s-a pogorât din cer. Cine mănâncă din pâinea aceasta viu va fi în veci. Iar pâinea pe care Eu o voi da pentru viaţa lumii este trupul Meu. 52. Deci iudeii se certau între ei, zicând: Cum poate Acesta să ne dea trupul Lui să-l mâncăm? 53. Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi. 54. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi. 55. Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură. 56. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el.
60. Deci mulţi din ucenicii Lui, auzind, au zis: Greu este cuvântul acesta! Cine poate să-l asculte?
64. Dar sunt unii dintre voi care nu cred. Căci Iisus ştia de la început cine sunt cei ce nu cred şi cine este cel care Îl va vinde.

67. Deci a zis Iisus celor doisprezece: Nu vreţi şi voi să vă duceţi? 68. Simon Petru I-a răspuns: Doamne, la cine ne vom duce? Tu ai cuvintele vieţii celei veşnice.

Asa zicem si noi - Doamne ajuta-ne - ca Sf. Apostol Petru. N-om fi pricepand noi cum se intampla, dar la El sunt cuvintele vietii vesnice si la altcineva nu avem ce cauta.

Nu a intarit El destul ce a spus? Nu a vorbit CLAR pentru toata lumea, repetand chiar, ca sa credem?
Iara-l scoateti de mincinos si de basme a la Petre Ispirescu cu parfum evreiesc?

Asta nu are nici o legatura cu ce am intrebat eu. Daca sangele si trupul erau vinul si painea atunci Hristos, care era acolo in carne si oase, ce mai reprezenta? Care era trupul Lui?painea sau trupul de carne? care era sangele lui? vinul sau sangele care ii curgea prin vene? Versetele care le dai tu nu au nici o legatura cu asta si nici nu-mi raspund la intrebari.
Si te-as ruga sa nu mai vii cu "stii tu cine intreaba asta",adica nu am voie sa intreb ca deja sunt mustruluit ca pun intrebari nepotrivite. Daca nu ai un raspuns la intrebare atunci as prefera sa zici ca nu stii sau sa te abtii in a face comentarii rautacioase.

Intrebarea mea nu are nici un scop ascuns, pur si simplu nu pot sa imi explic cum putea fi Hristos prezent fizic dar sa se considere ca de fapt trupul Lui nu era acela ci painea.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Jane Says

Frate, am citat eu din altcineva decat din Hristos?
El a zis: ia-te la cearta cu El, nu cu mine, ca eu nu am facut decat sa repet.

Nu am la ce să mă iau la ceartă cu El, eu am înţeles ce a vrut să spună:

1. Nu a rostit acele cuvinte la Cina cea de Taină
2. La Cină, Hristos a oferit apostolilor pâine şi vin nu carne sângerândă (aşa cum ţi-a spus simplu şi logic şi Zorobabel).

[Jane Says]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Nu am la ce să mă iau la ceartă cu El, eu am înţeles ce a vrut să spună:

1. Nu a rostit acele cuvinte la Cina cea de Taină
2. La Cină, Hristos a oferit apostolilor pâine şi vin nu carne sângerândă (aşa cum ţi-a spus simplu şi logic şi Zorobabel).

Le-a spus INAINTE, si la Cina a facut le-a dat exact ce ii anuntase inainte ca vor primi.

Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi. 54. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi. 55. Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură. 56. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el.

Cina: «Luati, mâncati, acesta este Trupul Meu. Si luând paharul si multumind, le-a dat, zicand : Beti dintru acesta toti, că acesta este Sângele Meu, al Legii celei Noi, care pentru multi se varsă spre iertarea păcatelor»

Nu ai priceput nimic si nu Il crezi pe Insusi Hristos.

Oi fi mai destept decat El si poate ai vrea sa-ti si pui tronul mai sus de-al Lui cu ocazia asta.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Jane Says

Le-a spus INAINTE, si la Cina a facut le-a dat exact ce ii anuntase inainte ca vor primi.

Nu le-a spus ÎNAINTE de Cină, ci cu mult înainte de Cină. Iar întrebarea rămâne, evidenţiind absurdul dogmei ce autorizează practici antropofage. Nu ai reuşit încă să răspunzi la acea întrebare...

Este posibil,ca la Cina cea de Taina,Mantuitorul,prin gestul cu painea si vinul,sa fi reinoit Legamantul lui Moise in fata lui Dumnezeu,dar de data acesta in scop mantuitor si universal?
Uitati-va cu atentie la ce ma refer:

In Matei 26:27-28 se spune :,,Şi luând paharul şi mulţumind, le-a dat, zicând: Beţi dintru acesta toţi,Că acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru mulţi se varsă spre iertarea păcatelor."

In Exodul 24:7-8 se spune ,,După aceea, luând cartea legământului, a citit în auzul poporului; iar ei au zis: "Toate câte a grăit Domnul le vom face şi le vom asculta!"După aceea, luând Moise sângele, a stropit poporul, zicând: "Acesta este sângele legământului, pe care l-a încheiat Domnul cu voi, după toate cuvintele acestea".

Moise face un legamint in fata lui Dumnezeu,utilizand in scop ritualic singele a 2 vieti ca sa pecetluiasca ascultarea neconditionata fata de poruncile Domnului(Legamantul)
Hristos face un legamint cu propriul sange,pt o noua Lege,cu scop mantuitor.

Dar ce se spune Mantuitorul in Matei 5:7-18>,,Să nu socotiţi că am venit să stric Legea sau proorocii; n-am venit să stric, ci să împlinesc.Căci adevărat zic vouă: Înainte de a trece cerul şi pământul, o iotă sau o cirtă din Lege nu va trece, până ce se vor face toate."

Deci Mantuitorul nu venise sa anuleze ce facuse Moise,ci sa transforme(Legea cea noua),
sa-i dea o intindere universala spre diferenta de Moise unde avea o intindere ,,locala"(sa spunem).Dar Moise folosise sange real,fie si de animal.

Intrebare:daca acel vin nu ar fi fost sange>ar fi putut sa renoiasca Legamantul lui Moise?Cumva concluzia,fie si logica,este ca Mantuitorul nu putea folosi ceva in mod metaforic in acel moment.Moise folosise un sacrificu real.Mantuitorul avea nevoie de ceva la fel de real dar cu mult superiorropriul sange.Moise jertfeste niste animale pe cand Mantuitorul se jertfeste pe EL insusi.
Mentionez ca am citit extrem de multe opinii pe acesta tema dar eu inclin sa cred ca in acel pahar era chiar sangele Sau si asta nu trebuie sa creeze,adiacent,problema a doua trupuri pt ca acolo era trupul sau divin care pecetluia un nou Legamint dar pentru noi toti.

Ar exista un punct slab in opinia mea:la Moise nu apare painea.As spune ca Mantuitorul a pus aceea paine precum evrei au primit hrana divina in pustiu.Atunci ei erau cei hraniti dar acum Mantuitorul spune ,,Iar pe când mâncau ei, Iisus, luând pâine şi binecuvântând, a frânt şi, dând ucenicilor, a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este trupul Meu".
Faptul ca a binecuvantat painea ar fi un indiciu,in opiniea mea,ca el arata ca aceea hrana a propriului Sau trup era la fel de binecuvantata precum fusese hrana Domnului pt evrei in pustiu

Daca spun prostii astept argumente>ma gandesc de ceva vreme la ideea asta.

[zorobabel]

În prealabil postat de Jane Says

Le-a spus INAINTE, si la Cina a facut le-a dat exact ce ii anuntase inainte ca vor primi.

Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi. 54. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi. 55. Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură. 56. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el.

Cina: «Luati, mâncati, acesta este Trupul Meu. Si luând paharul si multumind, le-a dat, zicand : Beti dintru acesta toti, că acesta este Sângele Meu, al Legii celei Noi, care pentru multi se varsă spre iertarea păcatelor»

Nu ai priceput nimic si nu Il crezi pe Insusi Hristos.

Oi fi mai destept decat El si poate ai vrea sa-ti si pui tronul mai sus de-al Lui cu ocazia asta.

Iti dai seama ca Hristos era prezent in trup la cina cea de taina. Daca painea era trupul Lui atunci trupul Lui de carne ce reprezenta?

[Jane Says]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Nu le-a spus ÎNAINTE de Cină, ci cu mult înainte de Cină. Iar întrebarea rămâne, evidenţiind absurdul dogmei ce autorizează practici antropofage. Nu ai reuşit încă să răspunzi la acea întrebare...

Frate, esti pa
Adica eu ti-am dat citate din Mantuitor si tu vii aici cum ca nu e chiar asa.
Distractie placuta in continuare.
Si nu am ce sa iti raspund la intrebarea aceea: nu stiu cum a facut, insa EL A ZIS SI ASA A FOST ESTE SI VA FI IN VECI chiar daca nu pricepem noi.
Si faptul ca e absurd sau nu nu ma intereseaza: EL A ZIS SI NOI IL CREDEM.
Inainte sa vorbesti de dogma si de absurditati citeste Evanghelia ca parca sectarimea era experta la asa ceva. Ma asteptam de la voi sa o cititi si sa o interpretati aiurea.

Dar sa nu credeti cuvintele lui Hristos... ah, wait, nu-i prima data ca se intampla asta.

.. noa, Dumnezeu cu mila.

Voi ne acuzati pe noi ca ridicam la rang de dogma ce a zis Hristos :))))))))
Na acuzatiile astea sunt de fapt modul in care recunoasteti ca dogmele noastre sunt adevarate.

În prealabil postat de Scotianul

Este posibil,ca la Cina cea de Taina,Mantuitorul,prin gestul cu painea si vinul,sa fi reinoit Legamantul lui Moise in fata lui Dumnezeu,dar de data acesta in scop mantuitor si universal?Uitati-va cu atentie la ce ma refer:

In Matei 26:27-28 se spune :,,Şi luând paharul şi mulţumind, le-a dat, zicând: Beţi dintru acesta toţi,Că acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru mulţi se varsă spre iertarea păcatelor."

In Exodul 24:7-8 se spune ,,După aceea, luând cartea legământului, a citit în auzul poporului; iar ei au zis: "Toate câte a grăit Domnul le vom face şi le vom asculta!"După aceea, luând Moise sângele, a stropit poporul, zicând: "Acesta este sângele legământului, pe care l-a încheiat Domnul cu voi, după toate cuvintele acestea".

Moise face un legamint in fata lui Dumnezeu,utilizand in scop ritualic singele a 2 viteti ca sa pecetluiasca ascultarea neconditionata fata de poruncile Domnului(Legamantul)
Hristos face un legamint cu propriul sange,pt o noua Lege,cu scop mantuitor.

Dar ce se spune Mantuitorul in Matei 5:7-18>,,Să nu socotiţi că am venit să stric Legea sau proorocii; n-am venit să stric, ci să împlinesc.Căci adevărat zic vouă: Înainte de a trece cerul şi pământul, o iotă sau o cirtă din Lege nu va trece, până ce se vor face toate."

Deci Mantuitorul nu venise sa anuleze ce facuse Moise,ci sa transforme(Legea cea noua),
sa-i dea o intindere universala spre diferenta de Moise unde avea o intindere ,,locala"(sa spunem).Dar Moise folosise sange real,fie si de animal.

Intrebare:daca acel vin nu ar fi fost sange>ar fi putut sa renoiasca Legamantul lui Moise?Cumva concluzia,fie si logica,este ca Mantuitorul nu putea folosi ceva in mod metaforic in acel moment.Moise folosise un sacrificu real.Mantuitorul avea nevoie de ceva la fel de real dar cu mult superior: propriul sange.Moise jertfeste niste animale pe cand Mantuitorul se jertfeste pe EL insusi.

Mentionez ca am citit extrem de multe opinii pe acesta tema dar eu inclin sa cred ca in acel pahar era chiar sangele Sau si asta nu trebuie sa creeze,adiacent,problema a doua trupuri pt ca acolo era trupul sau divin care pecetluia un nou Legamint dar pentru noi toti.

Ar exista un punct slab in opinia mea:la Moise nu apare painea.As spune ca Mantuitorul a pus aceea paine precum evrei au primit hrana divina in pustiu.Atunci ei erau cei hraniti dar acum Mantuitorul spune ,,Iar pe când mâncau ei, Iisus, luând pâine şi binecuvântând, a frânt şi, dând ucenicilor, a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este trupul Meu".
Faptul ca a binecuvantat painea ar fi un indiciu,in opiniea mea,ca el arata ca aceea hrana a propriului Sau trup era la fel de binecuvantata precum fusese hrana Domnului pt evrei in pustiu

Daca spun prostii astept argumente>ma gandesc de ceva vreme la ideea asta.

Scuze pt reeditarea acesta oarecum artificiala

[tricesimusquintus]

Scoţiene, gândeşti logic eşti foarte aproape de adevăr. Din păcate, nu se pune pentru că eşti un "eretic" de protestant! Introduci însă un nou element care nuanţează puţin problema. Acum vin eu şi adaug (desigur "nu se pune" nici în cazul meu căci sunt o "buruiană" de sectant): chiar dacă lichidul din potir ar fi fost literalmente sângele lui Hristos, cine garantează că el se multiplică tot în mod literalist la fiecare hocus-pocus (hoc est meus corpus) duminical din bisericile istorice?