Mantuirea

În prealabil postat de catalin2

Pana la despartirea de trup nu stim despre nimeni cum va fi, poate fiecare sa devina sfant si cu putin timp inainte sa moara.

Si cu putin timp inainte sa devina sfant... ce sa faca? ... sa moara?....
Ce ghinion pe el, saracu om...:))

[Tomita]

Poate se mantuie prin copii, nepoti care devin crestini..poate ii cheama Dumnezeu pe Drum...nu stim

[Demetrius]

În prealabil postat de Tartaruga

"L-ar fi rugat" dar nu a facut-o, nu? Si iata ca a fost salvat fara niciuna din conditiile enumerate de dvs...

Verificați aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...892#post468892 , că v-am dat exact versetele unde diavolii L-au rugat, (Lc8,31) și (Mc5,10):
31. Şi-L rugau pe El să nu le poruncească să meargă în adânc. (Lc8,31)
10. Şi Îl rugau mult să nu-i trimită afară din acel ţinut. (Mc5,10)
dar nu citiți pentru că nu vă permite... ”duhul”.
Oricum, din cauza aceluiaș ”duh” nu vedeți nici că bărbatul salvat chiar L-a rugat:
18. Iar intrând El în corabie, cel ce fusese demonizat Îl ruga ca să-l ia cu El.(Mc5,18)

V-am spus, sunt vulnerabil; deja mi-e silă de mine pentru dialogul ăsta.

În prealabil postat de Tartaruga

...trebuie sa va retrageti complet de pe site daca doriti la modul serios sa il respectati.

17. Şi ei au început să-L roage să se ducă din hotarele lor.(Mc5,17)

Dacă și El a plecat, eu nu L-oi urma?
Doamne ajută-vă!

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Afirmatia dvs este tendetioasa.
Nu (ma) ascund in filocalie, dimpotriva... ceea ce am inteles din studiu si trairea pana in prezent aceea scriu.
Consider din punct de vedere duhovnicesc, al hristificarii ca teologia, teopraxia si teognosia ortodoxa (filocalica, patristica) este inechivoca. "Pomul se cunoaste dupa roade si omul dupa fapte"... evident fapte ale conlucrarii cu harul lui Dumenzeu.


Iertati-ma stimabila, insta afirmatiile dvs nu sunt pertinente. Demnostrati inechivoc ca Sfintii Parinti nu vietuiesc conform invataturii lui Hristos Iisus.
Cum putetei afirma ca teologia, teopraxia, teognosia Sfintilor Parinti (filocalia) nu este Conform Sfintei Scripturi?
Cum puteti afrima spre exemplu ca Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif... nu SUNT hirstificati (indumnezeiti prin har) conform Sfintei Scripturi?
Mai multe nu adaug...


Stimabila, afrimatiile mele nu sunt "dupa capul meu"... ci sunt conforme cu invatatura Sfintilor Parinti.
Referinte:
*** Filocalia sfintelor nevoințe ale desăvârșirii vol. I-XII, trad. Pr. Prof. Dumitru Stăniloae. Bucureşti: Humanitas, 2004.
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici despre viata duhului, taine dumnezeiesti, pronie si judecata. Partea a II-a recent descoperita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici. Partea a III-a recent regasita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
MAXIM MĂRTURISITORUL, Sfântul, Ambigua, trad. Pr.Prof. Dumitru Stăniloae. București: IBMBOR, 2006.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Cateheze. Scrieri II, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2003.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Imne, epistole si capitole. Scrieri III, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Viata si epoca. Scrieri IV, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2006.


Afirmatiile dvs sunt straine atat de invatatura filocalica. Sfanta Scriptura pune accentul pe Duhul Sfant si nu pe lege... persoana umana este mantuita de Iisus Hristos in sens de tamaduire si nu in sens juridic asa cum eronat sustineti dvs... ca "legea e cea care da viata". NU ci "Duhul Sfant da viata" intru Hristos Iisus.

Asadar:
"îndelunga-răbdare a Domnului nostru socotiţi-o drept mântuire, precum v-a scris şi iubitul nostru frate Pavel după înţelepciunea dată lui,
16. Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare.
17. Deci voi, iubiţilor, cunoscând acestea de mai înainte, păziţi-vă, ca nu cumva, lăsându-vă târâţi de rătăcirea celor fără de lege, să cădeţi din întărirea voastră,
18. Ci creşteţi în har şi în cunoaşterea Domnului nostru şi Mântuitorului Iisus Hristos. A Lui este slava, acum şi în ziua veacului! Amin. " II Petru 3

Sfintii Parinti au cognitia inechivoca a Domnului Iisus Hristos prin Harul Sau. Doar cateva exemple ofer: Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif...

Cine are urechi de auzit sa auda... si cine are ochi de vazut sa vada... si cine are minte (intelect) pentru congnitie duhovniceasca sa CUNOASCA pe Hristos Iisus (in Sfintele Taine ale Bisericii Sale dupa invatatura Sfintilor Parinti). Amin.

Doamne ajuta.

P.S. Va rog sa ma iertati... nu am vreme pentru polemici inutile. V-am indicat materiale de studiu... daca doriti sa le studiati va rog sa o faceti in Sfanta Biserica prin Sfintele Taine... altfel nu este posibila intelegerea duhovniceasca...

Eugen,

Iar ati facut acelasi lucru de care v-am "acuzat", va ascundeti in spatele unor termeni generali si nume. Daca chiar doriti sa demonstrati ceea ce spuneti, atunci fiti mai concret va rog, altfel nu cred ca are rost sa repetati mereu si mereu aceleasi fraze.

[Tartaruga]

În prealabil postat de dobrin7m

"Sminteala este pacatul necredintei sau al indepartarii de credinta in Dumnezeu, si acest pacat poate avea diferite forme de manifestare:

- Intr-o forma incipienta, dar cu rezultate uneori pozitive, deci dincolo de lucrarea pacatului, sminteala poate sa insemne: ispitire, incercare de a indeparta de credinta.
- Intr-o forma accidentala, se manifesta ca indepartare temporara de credinta, din cauza neintelegerii credintei.
- Pacatul acesta poate fi sters de Dumnezeu prin actul pocaintei celui care se sminteste.

- Prin referire la adevarul divin revelat, sminteala este invatatura de credinta neadevarata, este erezia.

- Intr-o forma persistenta si inradacinata, cu consecinte grave, sminteala cronica si iremediabila poate deveni fatarnicie: necredinta sau indepartarea de credinta, atunci cand devine realitate cu valoare existentiala, face din om, un om fara Dumnezeu."

http://www.crestinortodox.ro/editori...ala-88850.html

Iata deci ca in cazul ereziei sminteala este invatatura de credinta neadevarata , asa zisul adevar al unui eretic este prilej de sminteala pentru multi crestini. Mai ales cand ereticul este un bun orator.

Uitati definitia de pe site-ul recomandat de dvs:

" In intelesul sau fundamental, verbul "skandalizo" (a sminti, a se sminti, a fi smintit) inseamna doua lucruri: daca persoana la care se refera este credincioasa, verbul inseamna a se indeparta de credinta, a se lepada de credinta; daca persoana la care se refera nu este credincioasa, verbul inseamna a respinge, a nu accepta credinta in Dumnezeu . La diateza pasiva verbul "skandalizo" inseamna a nu veni la credinta, a nu accepta credinta."

Exact asta am zis si eu ca inseamna erezia, a nu accepta/a lepada credinta in Dumnezeu, si in speta in Iisus Hristos in cazul crestinismului. Exact asta insemna la apostolul Pavel. Oamenii au fost cei care au deturnat apoi sensul cuvantului pentru a-si impune teoriile proprii...

[Decebal]

În prealabil postat de Tartaruga

Oamenii au fost cei care au deturnat apoi sensul cuvantului pentru a-si impune teoriile proprii...

Teorii proprii sunt ale tale personale.

[catalin2]

În prealabil postat de ioan cezar

Si cu putin timp inainte sa devina sfant... ce sa faca? ... sa moara?....
Ce ghinion pe el, saracu om...:))

Eu spuneam ca nu putem judeca un om ca e condamnat inainte de moarte, nu stiu ce face pana moare.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

Asta este varianta ta eretică de interpretare a Scripturii şi delatfel te-am rugat foarte clar să arăţi care sunt fundamentele biblice pentru afirmaţiile pe care le faci, şi până acum nu ai adus nici cea mai mică argumentaţie. Prin urmare continui să vorbeşti fără absolut nici o acoperire, fără absolut nici o credibilitate, fără absolut nici un fundament doar pentru că aşa ai înţeles tu "ce scrie în Biblie". Citatele nu vreau să le caut ci vreau să le arăţi tu foarte clar şi să explici pe ce baze proferezi erezia pe care o proferezi având în faţă citatele biblice.

Acum hai totuşi să vedem ce scrie cu adevărat în Biblie şi ce inventezi tu pe lângă Biblie:

27. “Iata vin zile, zice Domnul, cand voi semana in casa lui Israel si in casa lui Iuda o samanta de om si samanta de vite;
28. Precum am privegheat asupra lor ca sa-i smulg si sa-i zdrobesc, ca sa-i risipesc, sa-i vatam si sa-i pierd, asa voi priveghea asupra lor, ca sa-i zidesc si sa-i sadesc, zice Domnul.
29. In zilele acelea nu vor mai zice: “Parintii au mancat agurida si copiilor li s-au strepezit dintii”.
30. Ci fiecare va muri pentru faradelegea sa; cine va manca agurida, aceluia i se vor strepezi dintii.
31. Iata vin zile, zice Domnul, cand voi incheia cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda legamant nou.
32. Insa nu ca legamantul pe care l-am incheiat cu parintii lor in ziua cand i-am luat de mana, ca sa-i scot din pamantul Egiptului. Acel legamant ei l-au calcat, desi Eu am ramas in legatura cu ei, zice Domnul.
33. Dar iata legamantul pe care-l voi incheia cu casa lui Israel, dupa zilele acela, zice Domnul: Voi pune legea Mea inauntrul lor si pe inimile lor voi scrie si le voi fi Dumnezeu, iar ei Imi vor fi popor.
34. Si nu se vor mai invata unul pe altul si frate pe frate, zicand: “Cunoasteti pe Domnul” ca toti de la sine Ma vor cunoaste, de la mic pana la mare, zice Domnul, pentru ca Eu voi ierta faradelegile lor si pacatele lor nu le voi mai pomeni”. (Ieremia 31, 27-34)

Deci care este legământul cel nou pe care îl încheie Dumnezeu? Legământul cu casa lui Israel şi cu casa lui Iuda, iar asta în contextul şi prin prisma Noului Testament înseamnă încheierea legământului cu noul popor al lui Dumnezeu, cu noul Israel adică cu Biserica lui Christos. Deci nu este vorba despre un legământ încheiat în mod direct cu toată umanitatea, ci este unul încheiat cu Biserica lui Christos, iar prin Biserică acest legământ se transmite mai departe.

Deci când vorbeşte acolo despre legea scrisă în inimi este vorba despre poporul ales al lui Dumnezeu, nu scrie absolut niciunde în text că ar fi vorba despre toţi sălbaticii din Papua sau din altă parte. Transformarea şi a altora se bazează pe încorporarea lor în Biserică, aici în Biserică fiind valabil legământul cel nou cu poporul ales al lui Dumnezeu, popor care în Noul Testament este chiar Biserica lui Christos. Acesta este noul popor ales, acesta este poporul făgăduinţei, acesta este poporul legii celei noi înscrise prin Duhul Sfânt în inimă, iar extrapolările pe care le faci sunt nejustificate, şi este absolut evident că în afară de afirmaţii fără acoperire nu ai adus nici un fundament biblic pe care să îţi sprijini propriile teorii extra-biblice.

Christos a asumat toată firea umană, pentru că firea Lui umană este una universală, El este Fiul Omului, adică "fiul" întregii omeniri, nu este doar fiul Mariei, dar această asumare devine actuală şi activă doar în Biserică şi prin Biserică. De aceea afirmaţiile pe care le-ai făcut sunt absolut deplasate, neîntemeiate, şi dealtfel, după cum bine se vede şi după cum bine vede toată lumea de pe forum, nu ai adus nici un fundament biblic sau al Sfintei Tradiţii pe care să îţi fundamentezi propriile teorii, căci adevăruri nu sunt atâta timp cât nu le probezi cu nimic şi rămâi doar la nivelul de ipoteze nefundamentate.

Că legea firii necreştinilor nu este aceeaşi cu legea noului legământ este un adevăr foarte clar arătat de Scripturi şi de Tradiţie

6. Si intelepciunea o propovaduim la cei desavarsiti, dar nu intelepciunea acestui veac, nici a stapanitorilor acestui veac, care sunt pieritori,
7. Ci propovaduim intelepciunea de taina a lui Dumnezeu, ascunsa, pe care Dumnezeu a randuit-o mai inainte de veci, spre slava noastra,
8. Pe care nici unul dintre stapanitorii acestui veac n-a cunoscut-o, caci, daca ar fi cunoscut-o, n-ar fi rastignit pe Domnul slavei;
9. Ci precum este scris: “Cele ce ochiul n-a vazut si urechea n-a auzit, si la inima omului nu s-au suit, pe acestea le-a gatit Dumnezeu celor ce-L iubesc pe El”.
10. Iar noua ni le-a descoperit Dumnezeu prin Duhul Sau, fiindca Duhul toate le cerceteaza, chiar si adancurile lui Dumnezeu.
11. Caci cine dintre oameni stie ale omului, decat duhul omului, care este in el? Asa si cele ale lui Dumnezeu, nimeni nu le-a cunoscut, decat Duhul lui Dumnezeu.
12. Iar noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul cel de la Dumnezeu, ca sa cunoastem cele daruite noua de Dumnezeu;
13. Pe care le si graim, dar nu in cuvinte invatate din intelepciunea omeneasca, ci in cuvinte invatate de la Duhul Sfant, lamurind lucruri duhovnicesti oamenilor duhovnicesti.
14. Omul firesc nu primeste cele ale Duhului lui Dumnezeu, caci pentru el sunt nebunie si nu poate sa le inteleaga, fiindca ele se judeca duhovniceste.
15. Dar omul duhovnicesc toate le judeca, pe el insa nu-l judeca nimeni;
16. Caci “Cine a cunoscut gandul Domnului, ca sa-L invete pe El?” Noi insa avem gandul lui Hristos. (1 Corinteni 2, 6-16)

Din Epistola întâia către Corinteni se vede foarte clar diferenţa pe care Sfântul Apostol Pavel o face între omul duhovnicesc şi omul lumesc, între Duhul pe care îl primeşte cel duhovnicesc de la Christos şi de la Tatăl în Biserică şi duhul lumii, lumesc care îl caracterizează pe cel care este lumesc, nu duhovnicesc. Dacă lucrurile ar sta conform ipotezelor tale (pentru că afirmaţiile tale nu au un rol mai mare decât cel de ipoteză de lucru) această distincţie pe care o face inspirat de Dumnezeu Sfântul Pavel nu ar trebui să existe, însă ea există şi invalidează falsele tale ipoteze.

Un al treilea argument care invalidează ipotezele tale pe care singură şi cu auto-"binecuvântare" ţi le-ai ridicat la rang de dogme este cel din Evanghelia după Ioan, unde se vede din nou foarte clar că Duhul Sfânt nu poate fi primit de "lume", cu alte cuvinte că extinderea, extrapolarea pe care ai făcut-o este ilegitimă, nejustificată şi eretică, invalidând din nou falsele tale teorii şi ereticele tale interpretări ale Sfintelor Scripturi.

16. Si Eu voi ruga pe Tatal si alt Mangaietor va va da voua ca sa fie cu voi in veac,
17. Duhul Adevarului, pe Care lumea nu poate sa-L primeasca, pentru ca nu-L vede, nici nu-L cunoaste; voi Il cunoasteti, ca ramane la voi si in voi va fi! (Ioan 14, 16-17)

Ca să concluzionez, am adus justificări din Cartea profetului Ieremia, din epistola întâia către corinteni a Sfântului Pavel şi din Evanghelia după Ioan care îţi invalidează ipoteza pe care ai proferat-o fără nici un fundament. Ipoteza ţi-a fost invalidată, aşteptăm să vedem dacă mai ai ceva de spus în favoarea ta înainte de a trage concluzia finală (Verdict: EREZIE).

Draga Decebal,

Uite ce parte as fi subliniat mai degraba eu si la asta astept raspuns de la tine:

34. Si nu se vor mai invata unul pe altul si frate pe frate zicand: "Cunoasteti pe Domnul" ca toti de la sine Ma vor cunoaste, de la mic pana la mare, zice Domnul, pentru ca Eu voi ierta faradelegile lor si pacatele lor nu le voi mai pomeni."

Spune-mi acum draga Decebal, tu l-ai cunoscut pe Domnul de la sine si intri in categoria celor care nu mai sunt invatati de altii? Parca ziceai ca-i nevoie de o biblioteca intreaga pentru a invata si nicidecum de la sine . Ce sa inteleg de aici? Ca tu nu faci parte din casa lui Israel si a lui Iuda?

...imi zic "mai bine ateu". Numai ca nu POT fi ateu...

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

34. Si nu se vor mai invata unul pe altul si frate pe frate zicand: "Cunoasteti pe Domnul" ca toti de la sine Ma vor cunoaste, de la mic pana la mare, zice Domnul, pentru ca Eu voi ierta faradelegile lor si pacatele lor nu le voi mai pomeni."

Spune-mi acum draga Decebal, tu l-ai cunoscut pe Domnul de la sine si intri in categoria celor care nu mai sunt invatati de altii? Parca ziceai ca-i nevoie de o biblioteca intreaga pentru a invata si nicidecum de la sine . Ce sa inteleg de aici? Ca tu nu faci parte din casa lui Israel si a lui Iuda?

Eu ti-am raspuns la asta, in mesajul in care ma intrebai cu "apoi". E vorba de botez si harul primit in inimi, de cei ce au primit Legamantul. Harul interior se mai spune ca e harul din inima, impreuna cu Euharisita aduce cunoasterea lui Dumnezeu nu doar exterioara, ca pana atunci, Legea e in inimi.