In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[ioanna]

În prealabil postat de Florin-Ionut

În mod sigur adevărul este unul singur, dar asta nu i-a împiedicat pe cei înşelaţi să fie aproape de Dumnezeu.

Oamenii aceia n-au fost inselati, ei si-au asumat Adevarul mantuitor, care e Unul singur. Dumnezeu le-a descoperit oamenilor Adevarul, adica ceea ce ei n-ar fi putut sa descopere singuri cu intelectul pamantesc, iar acel Adevar e Iisus Hristos, Cuvantul Lui Dumnezeu ce s-a intrupat, cuprinderea celui necuprins in materie. In rest, Dumnezeu i-a inzestrat pe oameni cu ratiune (cunoastere), pe baza careia pot sa elucideze raspunsurile privind natura inconjuratoare (lumea materiala) sau sa se apropie de ele. Sfintii aceia au preluat adevarul stiintific al timpului in care au trait (pamantul este plat, universul e static), asa cum si noi preluam adevarul stiintific al timpului nostru (pamantul este sferic, universul e in miscare), pentru ca nu suntem oameni de stiinta sa contestam, iar aceste informatii le intelegem in plan spiritual prin prisma Scripturii, le interpretam teologic, asa cum a facut-o orice Sfant, indiferent de epoca in care a trait. Nu consider ca acei Sfinti s-au inselat, ci aceea era informatia cu valoare de adevar a timpului lor, nu s-au lasat amagiti de alte idei, ci au preluat ceea ce a apreciat judecata critica colectiva. Valoarea de adevar s-a impus prin intermediul valorii cunoasterii. Acela era nivelul cunoasterii stiintifice de atunci.Timpul insa ne-a demonstrat ca adevarurile stiintifice sunt relative, pentru ca universul cunoasterii nu e unul inchis, astfel de la geocentrism s-a trecut la heliocentrism si tot felul, Adevarul mantuitor este insa Unul.

La ora actuala nivelul cunoasterii este superior celui de acum cateva sute de ani, iar ideea de “pamant plat” este din punctul meu de vedere una perimata, din moment ce avem evidente cu un grad mai mare de obiecivitate decat supozitiile ca pamantul ar fi plat. Desigur, pentru a nu ne anchiloza mintea, putem face exercitii de genul "cum ar fi daca pamanul este plat" sau "in ce conditii pamantul ar putea fi gol" (asta mi se pare chiar mai interesant decat teoria pamantului plat), fara insa a absolutiza aceste idei.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ovidiu b.

În concluzie înşelarea în care m-aş putea afla acum nu-mi împiedică mântuirea. Am înţeles bine, nu?

Ai înţeles bine.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ioanna

Oamenii aceia n-au fost inselati, ei si-au asumat Adevarul mantuitor, care e Unul singur. Dumnezeu le-a descoperit oamenilor Adevarul, adica ceea ce ei n-ar fi putut sa descopere singuri cu intelectul pamantesc, iar acel Adevar e Iisus Hristos, Cuvantul Lui Dumnezeu ce s-a intrupat, cuprinderea celui necuprins in materie. In rest, Dumnezeu i-a inzestrat pe oameni cu ratiune (cunoastere), pe baza careia pot sa elucideze raspunsurile privind natura inconjuratoare (lumea materiala) sau sa se apropie de ele. Sfintii aceia au preluat adevarul stiintific al timpului in care au trait (pamantul este plat, universul e static), asa cum si noi preluam adevarul stiintific al timpului nostru (pamantul este sferic, universul e in miscare), pentru ca nu suntem oameni de stiinta sa contestam, iar aceste informatii le intelegem in plan spiritual prin prisma Scripturii, le interpretam teologic, asa cum a facut-o orice Sfant, indiferent de epoca in care a trait. Nu consider ca acei Sfinti s-au inselat, ci aceea era informatia cu valoare de adevar a timpului lor, nu s-au lasat amagiti de alte idei, ci au preluat ceea ce a apreciat judecata critica colectiva. Valoarea de adevar s-a impus prin intermediul valorii cunoasterii. Acela era nivelul cunoasterii stiintifice de atunci.Timpul insa ne-a demonstrat ca adevarurile stiintifice sunt relative, pentru ca universul cunoasterii nu e unul inchis, astfel de la geocentrism s-a trecut la heliocentrism si tot felul, Adevarul mantuitor este insa Unul.

Ioanna, te joci cu cuvintele. Nu există două adevăruri referitoare la forma Pămîntului. Şi Pămîntul nu-şi schimbă forma de la un secol la altul. Şi aici discutăm despre realitatea înconjurătoare, despre Pămînt şi Cosmos, nu despre Adevărul care este Hristos, în care au crezut şi cred Sfinţii oricăror vremuri.

În prealabil postat de ioanna

La ora actuala nivelul cunoasterii este superior celui de acum cateva sute de ani, iar ideea de “pamant plat” este din punctul meu de vedere una perimata, din moment ce avem evidente cu un grad mai mare de obiecivitate decat supozitiile ca pamantul ar fi plat. Desigur, pentru a nu ne anchiloza mintea, putem face exercitii de genul "cum ar fi daca pamanul este plat" sau "in ce conditii pamantul ar putea fi gol" (asta mi se pare chiar mai interesant decat teoria pamantului plat), fara insa a absolutiza aceste idei.

Am mai spus-o şi eu, e destul de mică probabilitatea ca modelul PP să fie veritabil, ţinînd cont de ceea ce ne învaţă ştiinţa. Dar ce ne facem cu cele cîteva zeci de tipuri de experimente care toate arată că suprafaţa rîului Bedford este plană?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ioanna

Uneori ne prindem prea usor in capcana teoriei conspiratiei. Nu vad rationametul, nu gasesc motivul pentru care un pamant plat n-ar fi atat de ofertant din punct de vedere financiar decat unul sferic. Se pot lansa misiuni in spatiu si pentru a poza pamantul plat si a face cercetari, doar nu forma lui conteaza. Daca as merge pe rationamentul banilor, invocat de tine, atunci un pamant sferic si gol ar atrage si mai multe fonduri pentru cercetare si totusi, nimeni nu mai sustine azi teoria pamantului gol aparuta in secolele trecute, preluata de la o generatie la alta, supusa aprecierii critice colective si ajungand sa fie respinsa de judecata celor multi, azi supravietuind doar in literatura SF. Cat priveste "fenomenala descoperire" a sec.XX ca universul nu e static, cum se credea, ci e in miscare, ne certifica ca acesta are un inceput si un sfarsit, sugerat de insasi ideea de dinamism, deci nimic alarmat pentru un om credincios, care nu trebuie sa fie cuprins de panici instinctuale ori de cate ori se decopera cate ceva.

Probabil că americanii sînt vinovaţi, ei au preferat să spună că au aselenizat şi au făcut poze pe Lună cu răsăritul Pămîntului... :))

În prealabil postat de ioanna

Daca spun ca autoritatea stiintifica cereceteaza in scopul de a demonta Biblia, iarasi mi se pare ca alunec in zona teoriile conspirationiste, pentru ca Biblia nu-ti inchide universul cunoasterii, ci ti-l deschide. Biblia nu are autoritate stiintifica in sine, ci te ajuta sa intelegi adevarurile stiintifice in planul intelegerii spirituale a lumii si a sensului existentei ei in relatie cu Dumnezeu. Stiinta ne dezvaluie cum au loc unele fenomene, “cum” –ul fiind supus schimbarii, viziunea cosmologica s-a modificat de-a lungul timpului. Teoriile stiintifice ti le asumi in sens creator si pornind de la rationalitatea naturala a lor urci spre sensuri mai inalte, Biblia aratandu-ti de ce se produc, care e scopul devenirii creatiei, deci nu exista contradictii, ci distinctii.

Iar manevrezi cuvintele, te pricepi bine la asta, dar cu mine nu ţine... Nu pot accepta că Biblia îşi adaptează infirmaţia funcţie de nivelul de cunoaştere la care a ajuns ştiinţa anumitor vremuri. Dacă acolo scrie negru pe alb că Pămîntul însuşi şi verdeaţa lui au fost create înainte ca Soarele să fie aşezat la locul lui pe bolta cerească, atunci ai două variante: crezi asta sau nu. Interpretările fantasmagorice rămîn simple vrăjeli pentru oamenii care caută, sărmanii, un răspuns care să mulţumească atît teologia cît şi ştiinţa.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ioanna
Florin-Ionut, tot n-am inteles cum explici tu imaginile din satelit in care se vede limpede ca pamantul nu e plat.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Ce imagini? Pune şi un link ceva sau chiar acele poze.

Aştept celebrele imagini. :) De la Ioanna.

[vsovivivi]

În prealabil postat de Raoul

Citat:

Asa e, acolo e noapte, dar e noapte pe partea cealalalta a pamantului (care e sferic), istetule. Noroc ca m-ai luminat ca altfel muream prost! O sa-ti fac statuie! O imbecilitate mai mare ca asta nici ca puteam sa citesc! Auzi, pamantul e cu siguranta plat, dar nu se vede asta din fotografiile realizate de la mare altitudine pentru ca in zona nevazuta e noapte! Wow. Te mai crede cineva? Daca nu, stii vorba aia: Daca doi (sau mai multi) iti spun ca esti beat, atunci du-te si te culca!

Nu ştiu de ce-mi pierd vremea cu tine încercând să-ţi răspund cuvios şi altruist când se vede că 'unde nu e nici Dumnezeu nu cere'.

Dacă nu ţi-a plăcut sloganul lui Băse către Adiţă pe care l-am plagiat adresându-l către tine şi dacă iarăşi te-ai supărat dându-te victimă vrednică la care am eu datorii pentru ca să ai motiv să arunci cu jigniri căci se pare că nu pricepi sau nu vrei să pricepi cum de pământul nu e nici plat şi nici sferic ci semisferic adică plat denivelat deasupra şi rond în adâncul apelor, astfel că toate continentele sunt deasupra dar nu e peste tot noapte sau zi deodată, deci dacă nu pricepi cum se poate una ca asta nu ştiu de ce mă jigneşti doar pentru că te miri că eu prefer să cred şi să ştiu toate scripturile decât toate baalivernele ştiinţificilor mincinoşi ai gLumii care v-au păcălit pe toţi modelându-vă tot felul de teorii şi explicaţii fanteziste cusute cu aţă albă şi arătându-vă dovezi nenumărate şi experimente prin care au concluzionat absurdul ca să fie luat în serios şi crezut de masele întunecate la minte, întunecate de ei pentru minciunile măririi deşarte. Însă vinovaţi sunt şi fraierii care persistă în minciună plini de credulitatea fertilă pentru seminţele de neghină şi pentru tot felul de buruieni puturoase care put şi usucă pomii şi via şi tot lucrul bun din grădină, căci teoriile spurcate put în guriţa omului credul şi naiv care le acceptă în viaţa lui făcându-şi un suflet de porc, un cap şi labe de muscă şi aripi de plumb şi limbă şi inimă de şarpe, fiind el sluga şi avocatul şi soldatul supus al necuratului posomorât.

N-am nevoie să mă creadă mulţi decât Dumnezeu căci de la Dumnezeu ştiu şi El nu ia mărturie de la oameni că n-are nevoie căci El ştie bine ceea ce a Făcut şi e descris la Facerea şi în toate scripturile ca să nu ne înşelăm şi le-a împlinit şi 'Noi le facem pe toate'... Sfânta treime cu sfinţii, nu eu păcătosul smerit în deşert.

Şi ţi-am mai explicat şi am mai întrebat retoric:

1. Cum poţi să explici că răsăritul (şi apusul) se vede simultan de la orice înălţime?
2. Cum poţi să explici că oriunde te-ai afla pe suprafaţa plan denivelată a pământului ai tot atât de mult de jur împrejur ca oricare altă făptură?
3. Cum îţi explici că mergi tot drept în orice direcţie paralelă cu suprafaţa plană a mărilor cu avionul sau racheta (sau laserul) de ajungi de unde ai pornit?

Nu se poate explica decât prin faptul că Dumnezeu îl iubeşte atât de mult pe om şi pe fiecare făptură a creaţiei încât a dăruit cu lumină şi cu toată creaţia pe fiecare în mod egal oriunde s-ar afla pe orizontală sau pe verticală, fiecare putându-se socoti că şade în centrul creaţiei, deci are tot alintul şi toată dragostea şi grija Domnului.

Dacă pământul ar fi sferic, ar exista diferenţe de răsărit şi apus din pricina altitudinii, de tot mai sus ai vedea soarele răsărind tot mai repede.

Practic, pământul, e semisferic şi e înconjurat în lateral de apele de sub cer care se adună în adunările lor formând mările. Soarele şi Luna sunt semisferice şi doar la eclipsa de soare formează o sferă perfectă. Noi vedem aceiaşi faţă a soarelui şi a lunii, faţa lor de la zenit indiferent de poziţia lor pe cer, căci prin mediu are loc o înclinare a imaginii, o refracţie, la fel ca lumina care trece prin păturile de aer plate aşezate pe pământ şi mări, de diferite temperaturi şi concentraţii de vapori şi gaze.

Dacă n-ar forma o sferă perfectă soarele şi luna la eclipsă, dacă ar fi ele două sfere şi nu semisfere, atunci s-ar vedea contururi, aureole luminoase sau devieri ale luminii din lună în timpul eclipsei, iar dacă pământul s-ar interpune între soare şi lună la eclipsa de lună, atunci partea luminată a lunii ar trebui să aibă vizibilă scăderea intensităţii luminoase, scăderea luminanţei pe timpul eclipsei căci o suprafaţă tot mai mică a soarelui o luminează, dar noi vedem aceiaşi strălucire a lunii pe porţiunea luminată în timpul eclipsei de lună.

Toate aceste argumente ştiinţifice ar trebui să vă facă să credeţi scriptura, căci ştiinţa din om este Dumnezeu, dar e vorba de ştiinţa cea adevărată şi nu ştiinţa ştiinţificilor gLumii care au păcălit pe mulţi ca să puteţi sta liniştiţi cu toţii în bar, beţi şi 'treji', fără nevoia de a merge să vă culcaţi, căci voi ştiţi basmele gLumii.

Voi în loc de a pricepe realitatea şi argumentele prefereaţi să vă daţi în stambă etalându-vă vocavularul prea colorat crezând că prin el veţi convinge sau că vă este de folos în a forţa lucrurile ca să vă dea cineva vouă dreptate.

Păi unde nu e nici Dumnezeu nu cere, şi de aia a venit ca să aducă toată Dreptatea, să vă dea şi vouă. Însă vouă nu vă trebuie dreptate ci altele.

De sus este şi a scris în scripturi Călăuza ca să ajungeţi la cunoaşterea lui Dumnezeu.
Toate mărturisesc înţelepciunea şi dragostea şi mila Creatorului, căci sfânt este Dumnezeu şi Minunat întru sfinţii Săi şi Mântuitor adică smerit.

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivivi

Nu ştiu de ce-mi pierd vremea cu tine încercând să-ţi răspund cuvios când se vede că 'unde nu e nici Dumnezeu nu cere'.

Dacă nu ţi-a plăcut sloganul lui Băse către Adiţă pe care l-am plagiat adresându-l către tine şi iarăşi te-ai supărat ca să ai motiv să arunci cu jigniri căci nu pricepi cum de pământul nu e nici plat şi nici sferic ci semisferic adică plat denivelat deasupra şi rond în adâncul apelor, astfel că toate continentele sunt deasupra dar nu e peste tot noapte sau zi deodată, deci dacă nu pricepi cum se poate una ca asta nu ştiu de ce mă jigneşti doar pentru că te miri că eu prefer să cred toate scripturile decât baalivernele ştiinţificilor mincinoşi ai gLumii care v-au păcălit pe toţi modelându-vă tot felul de explicaţii fanteziste cusute cu aţă albă şi arătându-vă dovezi nenumărate şi experimente prin care au concluzionat absurdul ca să fie luat în serios şi crezut de masele întunecate la minte, întunecate de ei. Însă vinovaţi sunt şi fraierii care persistă în minciună plini de credulitatea fertilă pentru seminteţe neghinei şi pentru tot felul de buruieni puturoase care put şi usucă pomii şi via şi tot lucrul bun din grădină.

N-am nevoie să mă creadă decât Dumnezeu căci de la Dumnezeu ştiu şi El nu ia mărturie de la oameni că n-are nevoie căci El ştie bine ceea ce a Făcut şi e descris la Facerea şi în toate scripturile.

Şi ţi-am mai explicat:

1. Cum poţi să explici că răsăritul şi apusul se vede simultan de la orice înălţime?
2. Cum poţi să explici că oriunde te-ai afla pe suprafaţa plan denivelată a pământului ai tot atât de mult de jur împrejur ca oricare altă făptură?

Nu se poate explica decât prin faptul că Dumnezeu îl iubeşte atât de mult pe om şi pe fiecare făptură a creaţiei încât a dăruit cu lumină şi cu toată creaţia pe fiecare în mod egal oriunde s-ar afla pe orizontală sau pe verticală, fiecare putându-se socoti că şade în centrul creaţiei.

Dacă pământul ar fi sferic, ar exista diferenţe de răsărit şi apus din pricina altitudinii, de tot mai sus ai vedea soarele răsărind tot mai repede.

Practic, pământul, e semisferic şi e înconjurat de apele de sub cer care se adună în adunările lor. Soarele şi Luna sunt semisferice şi doar la eclipsa de soare formează o sferă perfectă. Noi vedem aceiaşi faţă a soarelui şi a lunii, faţa lor de la zenit indiferent de poziţia lor pe cer, căci prin mediu are loc o înclinare a imaginii, o refracţie, la fel ca lumina care trece prin păturile de aer plate aşezate pe pământ şi mări, de diferite temperaturi şi concentraţii de vapori şi gaze.

Dacă n-ar fi o sferă perfectă soarele şi luna la eclipsă, dacă ar fi două sfere, atunci s-ar vedea contururi, aureole luminoase sau devieri ale luminii din lună în timpul eclipsei, iar dacă pământul s-ar interpune între soare şi lună la eclipsa de lună, atunci partea luminată a lunii ar trebui să aibă vizibilă scăderea intensităţii luminoase, scăderea luminanţei pe timpul eclipsei căci o suprafaţă tot mai mică a soarelui o luminează, dar noi vedem aceiaşi strălucire a lunii pe porţiunea luminată în timpul eclipsei de lună.

Toate aceste argumente ştiinţifice ar trebui să vă facă să credeţi scriptura, căci ştiinţa din om este Dumnezeu, dar e vorba de ştiinţa cea adevărată şi nu ştiinţa ştiinţificilor gLumii care au păcălit pe mulţi ca să puteţi sta liniştiţi cu toţii în bar, beţi şi treji, fără nevoia de a merge să vă culcaţi.

Voi în loc de a pricepe realitate şi argumentele prefereaţi să vă daţi în stambă etalându-vă vocavularul prea colorat crezând că prin el veţi convinge sau că vă este de folos în a forţa ca să vă dea cineva vouă dreptate.

Păi unde nu e nici Dumnezeu nu cere, şi de aia a venit ca să aducă toată Dreptatea.

De sus este şi a scris în scripturi Călăuza ca să ajungeţi la cunoaşterea lui Dumnezeu.

Toate mărturisesc înţelepciunea şi dragostea şi mila Creatorului, căci sfânt este Dumnezeu şi Minunat întru sfinţii Săi şi Mântuitor adică smerit.

atunci cum se face ca atunci cand in Romania e zi in SUA e noapte? Daca pamantul e plat nu ar trebui ca si in Roamania cat si in SUA sa fie zi sau noapte in acelasi timp?

În prealabil postat de Florin-Ionut

Ai înţeles bine.

Mulţumesc. Acum te întreb la ce bună toată demonstraţia asta a "cunoaşterii", dacă nouă nu ne afectează mântuirea? Cu ce ne face mai "breji"? Nu este aceasta o capcana a "mândriei", în care am putea uşor aluneca?

[vsovivivi]

În prealabil postat de stefan florin

atunci cum se face ca atunci cand in Romania e zi in SUA e noapte? Daca pamantul e plat nu ar trebui ca si in Roamania cat si in SUA sa fie zi sau noapte in acelasi timp?

Păi dacă ai fi citit cu luare aminte ai fi priceput că NU E PLAT ŞI NICI SFERIC ci aicea jos, pământul e semisferic şi e înconjurat în părţi de apele de sub cer ce se strâng în adunările lor formând mările.

Păi Soarele mergând pe deasupra el e tot timpul deasupra şi atunci de ce nu ajung razele lui peste tot dacă pământul are partea plană de deasupra unde ar trebui să se vădă toate continentele deodată, de foarte sus, din satelit să zicem? Păi la unghiul de refracţie prin păturile de aer te-ai gândit? Undele suferă curbare prin medii din pricina refracţiei şi a gazelor care stau unele peste altele modificându-şi forma din pricina apăsării, a presiunii, a greutăţii păturilor de aer care apasă unele peste altele!

Uită-te pe deasupra unui foc sau a apelor fierbinţi sau pe deasupra asfaltului sau nisipului vara şi ai să vezi cum imaginile se deformează din pricina diferenţei de temperaturi prin medii. Ce înseamnă asta? Păi nu e clar că razele luminoase suferă refracţii şi curbări prin medii? Deci la fel se explică şi faptul că razele soarelui sunt curbate astfel că doar un cerc este luminat la un momentdat, cercul unde avem lumină. Iar faţa lunii nu e la fel indiferent unde se află ea pe boltă între răsărit şi apus? Ce înseamnă asta? Păi înseamnă că imaginea ei sau a soarelui suferă aceiaşi curbare, astfel că noi vedem totdeauna imaginea ei de la zenit, şi la fel şi în cazul soarelui.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de stefan florin

atunci cum se face ca atunci cand in Romania e zi in SUA e noapte? Daca pamantul e plat nu ar trebui ca si in Roamania cat si in SUA sa fie zi sau noapte in acelasi timp?

Explicaţia este aceeaşi pentru chestiunea vaporului care dispare sub linia orizontului: este o vorba de perspectivă, de unghiuri. Pe măsură ce se îndepărtează, obiectele nu se mai văd datorită reliefului accidentat sau a valurilor cînd vorbim despre vapoare.