Lumina de la Ierusalim

Enunt: Cei ce isi bazeaza credinta aproape exclusiv pe miracole exterioare sunt, cu o probabilitate foarte mare din pacate, pasibili de a deveni credinciosii lui Anti. Eu zic ca e adevarat, din pacate. Nu de altceva, dar e evident, din Scriptura, Traditie, logica faptelor si dinamica societetii umane, ca baiatu' sufuros cu ochi de culori diferite se va baza foarte mult pe miracole. De ce?
Primo, au un impact emotional hotarator asupra a ce va trece atunci drept omenire: mancurtizati, adapti cu E-uri, speriati de razboi si urmand cu strictete corectitudinea politica, etc.
Secundo, daca pentru ce as numi "icebergul nevazut al cercetarii de top" "miracolele" se pot contraface (vezi ozeneurile si "extraterestrii" si alte minuni de tabloid, idioate ca sens imediat, dar extrem de periculoase daca le privim bataia lunga), cu atat mai mult pentru un Mare Maestru al Artelor Intunecate, care are si increderea si suportul ("balaurul i-a dat puterea sa, scaunul sau de domnie si o stapanire mare") total al Stapanului lui din Adanc.

[bogdan81]

De fapt, clericii care contesta aceasta minune (pentru ca sunt si preoti sau ierarhi care neaga autenticitatea minunii), NU spun ca e cu fosfor alb, ci spun ca in realitate patriarhul aprinde lumina de la candela neadormita de deasupra mormantului care nu se stinge niciodata.
Noua ni se spune, ca varianta oficiala, ca acea candela este stinsa o singura data pe an, si anume in vinerea mare ca se aprinda din nou de la sfanta lumina.
Acum, daca ea este sau nu stinsa, asta nu putem verifica.
Desi eu as fi pentru devoalarea acestui fapt, cu orice riscuri. Vor fi poate unii care isi vor pierde credinta daca se va dovedi ca minunea nu e reala, dar aceia in opinia mea, oricum nu au avut-o niciodata.

[DragosP]

În prealabil postat de Barsaumas

Nu de altceva, dar e evident, din Scriptura, Traditie, logica faptelor si dinamica societetii umane,

Mda.
Oare Domnul s-a ferit să facă minuni asupra Sa şi asupra naturii?

Pe ce a pus accentul? Nu cumva pe niste porunci si niste remodelari ale Legii? "Iata, porunca noua va dau voua"; "nu am venit sa stric Legea, ci sa o implinesc", etc.
A facut miracole, dar asta zic: cine le priveste ca esentiale, centrale, indispinsabile, etc., vede in crestinism un numar de circ.
Intrebare: de ce Invierea nu a fost in full view of all mankind? De ce Prefacerea nu este vizibila ca atare de fiecare data, ci dimpotriva, extrem de rar?
Fiindca Dumnezeul nostru este extrem de delicat si subtil. Aceea e credinta, nu cea care arata cu mana spre fereastra, unde ozeneuri invie fosile si inverzesc deserturi (dau exemplu de posibile false miracole din viitor), ci cea care zideste inlauntru omul.

[GMihai]

Si in general, miracolele au venit in urma credintei.

Tiparul cel mai des intalnit in evanghelii este: "Crezi ca pot sa te vindec ?"; "Cred" ; "Atunci, fie dupa credinta ta".

[DragosP]

În prealabil postat de Barsaumas

Pe ce a pus accentul?

Şi pe una şi pe cealaltă.
Şi dacă era atât de Subtil pe cât zici tu, (de ex) nu i-ar mai fi permis lui Toma să-l atingă.
Zic şi eu nişte prostii, nu mă băgaţi în seamă.

[catalin2]

În prealabil postat de stanislau

Biserica Sfantul Mormant este impartita intre trei confesiuni:ortodocsi,catolici si copti.
N-a plecat nici un catolic din aceasta biserica.
Harul nu s-a intrerupt in nici una dintre biserici.

Din cate stiu cand este Pastele catolic si acestia tin slujba acolo, dar niciodata nu s-a intamplat nimic. Armenii au tinut o data si nu mai vor sa mai tina nicioadata dupa ce s-a intamplat. Unele persone de pe forum sunt ortodoxe (nu foarte multe, e adevarat), nu cred in invataturile ce tin de credinta ecumenista (cu harul, suntem la fel, etc.)

[catalin2]

În prealabil postat de mirela.t

1. "dragii mei frați, preaînalții mei stăpâni"
Eu nu cred în lumina care vine la Ierusalim de Înviere.
continuarea aici : https://ioanflorin.wordpress.com/201...alimul-nostru/

Ce inseamna sa luam orice gasim pe net, fara sa verificam cine scrie.
Acum un an si ceva am citit pe forum ca s-a convertit la ortodoxie un cunoscut (de ei) baptist, Vasile Tomoiaga. Am intrat pe blogul lui si am vorbit si cu el, are cunostinte solide, nu s-a convertit doar asa. Acolo am vazut cate bloguri ale unor baptisti si am scris cateva mesaje. Pe unul din ele am stat mai multe zile si singurul cu care m-am contrazis pe acolo mai mult a fost singurul ortodox pe care l-am gasit pe acele bloguri. Avea numele Florin, iar acum imi dau seama ca e aceeasi persoana cu cea care are acel blog. De fapt mai intrasem pe acel blog, dar nu mi-am dat seama ca acea persoana era un fost (nu stiu daca si actual) preot. Am facut legatura cand am vazut ca la mesaje a raspuns si un baptist pe al carui blog am intrat.
Pe acel blog aceasta persoana avea conceptii larg ecumeniste, ii considera pe toti la fel, inclusiv pe neoprotestanti. Pe acest forum Adriana mai avea acele conceptii. Am citit acum la pareri pe acel blog, se pare ca a fost contestat ierarhi si asa a ajuns in Scotia.
De ce contesta minunea de la Ierusalim? Trebuie sa intelegem cum gandeste cineva care are conceptii ce tin de ecumensim. Acea persoana considera ca toate cultele sunt la fel si nu poate suporta ca este criticat un cult, considera ca sunt astfel denigrati si membrii acelui cult. O iubire de semeni prost inteleasa, un fel de iubire si a pacatosului si a pacatului. Iar zelotismul extrem este o urare a pacatului, dar si a ereticului sau pacatosului.
Pentru ca Lumina de la Ierusalim apare doar la ortodocsi, si pentru ca ortodocsii spun ca aceasta minune arata dreapta credinta, cei ce sunt cu aceste conceptii ecumeniste nu pot accepta si mai bine contesta minunea si Sfanta Lumina. Pentru ca altfel ar insemna sa-si nege credinta, ca toate cultele sunt la fel (sau macar catolicii). Si pe forumul baptist am vazut ca isi exprima aceste idei (nu legat de Sfanta Lumina de la Ierusalim).
P.S. Pe blogul acela vad ca e dat si link-ul catre articolul Par. Pruteanu, era normal sa mai conteste ceva, avand in vedere ca pune la indoiala vietile sfintilor si minunile in general, nu doar una. Domnia sa are conceptii ce tin de un ecumensim mai moderat, mai subtil. Tot d epe blog aflam ca autorul a colaborat cu Badilita, care stim ce a facut.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Din cate stiu cand este Pastele catolic si acestia tin slujba acolo, dar niciodata nu s-a intamplat nimic. Armenii au tinut o data si nu mai vor sa mai tina nicioadata dupa ce s-a intamplat. Unele persone de pe forum sunt ortodoxe (nu foarte multe, e adevarat), nu cred in invataturile ce tin de credinta ecumenista (cu harul, suntem la fel, etc.)

Din pacate cam asa e duhul in care se face caz de acest posibil miracol.
Si asta e o problema in sine.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Ce inseamna sa luam orice gasim pe net, fara sa verificam cine scrie.
Acum un an si ceva am citit pe forum ca s-a convertit la ortodoxie un cunoscut (de ei) baptist, Vasile Tomoiaga. Am intrat pe blogul lui si am vorbit si cu el, are cunostinte solide, nu s-a convertit doar asa. Acolo am vazut cate bloguri ale unor baptisti si am scris cateva mesaje. Pe unul din ele am stat mai multe zile si singurul cu care m-am contrazis pe acolo mai mult a fost singurul ortodox pe care l-am gasit pe acele bloguri. Avea numele Florin, iar acum imi dau seama ca e aceeasi persoana cu cea care are acel blog. De fapt mai intrasem pe acel blog, dar nu mi-am dat seama ca acea persoana era un fost (nu stiu daca si actual) preot. Am facut legatura cand am vazut ca la mesaje a raspuns si un baptist pe al carui blog am intrat.
Pe acel blog aceasta persoana avea conceptii larg ecumeniste, ii considera pe toti la fel, inclusiv pe neoprotestanti. Pe acest forum Adriana mai avea acele conceptii. Am citit acum la pareri pe acel blog, se pare ca a fost contestat ierarhi si asa a ajuns in Scotia.
De ce contesta minunea de la Ierusalim? Trebuie sa intelegem cum gandeste cineva care are conceptii ce tin de ecumensim. Acea persoana considera ca toate cultele sunt la fel si nu poate suporta ca este criticat un cult, considera ca sunt astfel denigrati si membrii acelui cult. O iubire de semeni prost inteleasa, un fel de iubire si a pacatosului si a pacatului. Iar zelotismul extrem este o urare a pacatului, dar si a ereticului sau pacatosului.
Pentru ca Lumina de la Ierusalim apare doar la ortodocsi, si pentru ca ortodocsii spun ca aceasta minune arata dreapta credinta, cei ce sunt cu aceste conceptii ecumeniste nu pot accepta si mai bine contesta minunea si Sfanta Lumina. Pentru ca altfel ar insemna sa-si nege credinta, ca toate cultele sunt la fel (sau macar catolicii). Si pe forumul baptist am vazut ca isi exprima aceste idei (nu legat de Sfanta Lumina de la Ierusalim).
P.S. Pe blogul acela vad ca e dat si link-ul catre articolul Par. Pruteanu, era normal sa mai conteste ceva, avand in vedere ca pune la indoiala vietile sfintilor si minunile in general, nu doar una. Domnia sa are conceptii ce tin de un ecumensim mai moderat, mai subtil. Tot d epe blog aflam ca autorul a colaborat cu Badilita, care stim ce a facut.

Ce puteam sa ne asteptam de la catalin2?

Vesnicul "argument", daca cineva il contrazice trebuie sa fie un fel de ecumenist.

Vorba aia, cand intelectual esti un Dorel care nu stie decat de ciocan, ce poti sa vezi in jur decat cuie?

Ce conteaza ca mai bati cate unul in firul electric, Dorel e nemuritor si nu oboseste niciodata.

Nu conteaza daca a zis sau nu ceva "ecumenist" facem noi ca dintr-o suspciune sa ajungem la o certitudine.

Nu are cazier?
Ii facem noi unul si in baza lui il facem albie de porci ca nu danseaza cum cantam noi astia cu impresii de mari teologi si aparatori ai dreptei credinte.