Lumina de la Ierusalim

[catalin2]

În prealabil postat de mirela.t

1. "dragii mei frați, preaînalții mei stăpâni"
Eu nu cred în lumina care vine la Ierusalim de Înviere.
continuarea aici : https://ioanflorin.wordpress.com/201...alimul-nostru/

Ce inseamna sa luam orice gasim pe net, fara sa verificam cine scrie.
Acum un an si ceva am citit pe forum ca s-a convertit la ortodoxie un cunoscut (de ei) baptist, Vasile Tomoiaga. Am intrat pe blogul lui si am vorbit si cu el, are cunostinte solide, nu s-a convertit doar asa. Acolo am vazut cate bloguri ale unor baptisti si am scris cateva mesaje. Pe unul din ele am stat mai multe zile si singurul cu care m-am contrazis pe acolo mai mult a fost singurul ortodox pe care l-am gasit pe acele bloguri. Avea numele Florin, iar acum imi dau seama ca e aceeasi persoana cu cea care are acel blog. De fapt mai intrasem pe acel blog, dar nu mi-am dat seama ca acea persoana era un fost (nu stiu daca si actual) preot. Am facut legatura cand am vazut ca la mesaje a raspuns si un baptist pe al carui blog am intrat.
Pe acel blog aceasta persoana avea conceptii larg ecumeniste, ii considera pe toti la fel, inclusiv pe neoprotestanti. Pe acest forum Adriana mai avea acele conceptii. Am citit acum la pareri pe acel blog, se pare ca a fost contestat ierarhi si asa a ajuns in Scotia.
De ce contesta minunea de la Ierusalim? Trebuie sa intelegem cum gandeste cineva care are conceptii ce tin de ecumensim. Acea persoana considera ca toate cultele sunt la fel si nu poate suporta ca este criticat un cult, considera ca sunt astfel denigrati si membrii acelui cult. O iubire de semeni prost inteleasa, un fel de iubire si a pacatosului si a pacatului. Iar zelotismul extrem este o urare a pacatului, dar si a ereticului sau pacatosului.
Pentru ca Lumina de la Ierusalim apare doar la ortodocsi, si pentru ca ortodocsii spun ca aceasta minune arata dreapta credinta, cei ce sunt cu aceste conceptii ecumeniste nu pot accepta si mai bine contesta minunea si Sfanta Lumina. Pentru ca altfel ar insemna sa-si nege credinta, ca toate cultele sunt la fel (sau macar catolicii). Si pe forumul baptist am vazut ca isi exprima aceste idei (nu legat de Sfanta Lumina de la Ierusalim).
P.S. Pe blogul acela vad ca e dat si link-ul catre articolul Par. Pruteanu, era normal sa mai conteste ceva, avand in vedere ca pune la indoiala vietile sfintilor si minunile in general, nu doar una. Domnia sa are conceptii ce tin de un ecumensim mai moderat, mai subtil. Tot d epe blog aflam ca autorul a colaborat cu Badilita, care stim ce a facut.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Ce inseamna sa luam orice gasim pe net, fara sa verificam cine scrie.
Acum un an si ceva am citit pe forum ca s-a convertit la ortodoxie un cunoscut (de ei) baptist, Vasile Tomoiaga. Am intrat pe blogul lui si am vorbit si cu el, are cunostinte solide, nu s-a convertit doar asa. Acolo am vazut cate bloguri ale unor baptisti si am scris cateva mesaje. Pe unul din ele am stat mai multe zile si singurul cu care m-am contrazis pe acolo mai mult a fost singurul ortodox pe care l-am gasit pe acele bloguri. Avea numele Florin, iar acum imi dau seama ca e aceeasi persoana cu cea care are acel blog. De fapt mai intrasem pe acel blog, dar nu mi-am dat seama ca acea persoana era un fost (nu stiu daca si actual) preot. Am facut legatura cand am vazut ca la mesaje a raspuns si un baptist pe al carui blog am intrat.
Pe acel blog aceasta persoana avea conceptii larg ecumeniste, ii considera pe toti la fel, inclusiv pe neoprotestanti. Pe acest forum Adriana mai avea acele conceptii. Am citit acum la pareri pe acel blog, se pare ca a fost contestat ierarhi si asa a ajuns in Scotia.
De ce contesta minunea de la Ierusalim? Trebuie sa intelegem cum gandeste cineva care are conceptii ce tin de ecumensim. Acea persoana considera ca toate cultele sunt la fel si nu poate suporta ca este criticat un cult, considera ca sunt astfel denigrati si membrii acelui cult. O iubire de semeni prost inteleasa, un fel de iubire si a pacatosului si a pacatului. Iar zelotismul extrem este o urare a pacatului, dar si a ereticului sau pacatosului.
Pentru ca Lumina de la Ierusalim apare doar la ortodocsi, si pentru ca ortodocsii spun ca aceasta minune arata dreapta credinta, cei ce sunt cu aceste conceptii ecumeniste nu pot accepta si mai bine contesta minunea si Sfanta Lumina. Pentru ca altfel ar insemna sa-si nege credinta, ca toate cultele sunt la fel (sau macar catolicii). Si pe forumul baptist am vazut ca isi exprima aceste idei (nu legat de Sfanta Lumina de la Ierusalim).
P.S. Pe blogul acela vad ca e dat si link-ul catre articolul Par. Pruteanu, era normal sa mai conteste ceva, avand in vedere ca pune la indoiala vietile sfintilor si minunile in general, nu doar una. Domnia sa are conceptii ce tin de un ecumensim mai moderat, mai subtil. Tot d epe blog aflam ca autorul a colaborat cu Badilita, care stim ce a facut.

Ce puteam sa ne asteptam de la catalin2?

Vesnicul "argument", daca cineva il contrazice trebuie sa fie un fel de ecumenist.

Vorba aia, cand intelectual esti un Dorel care nu stie decat de ciocan, ce poti sa vezi in jur decat cuie?

Ce conteaza ca mai bati cate unul in firul electric, Dorel e nemuritor si nu oboseste niciodata.

Nu conteaza daca a zis sau nu ceva "ecumenist" facem noi ca dintr-o suspciune sa ajungem la o certitudine.

Nu are cazier?
Ii facem noi unul si in baza lui il facem albie de porci ca nu danseaza cum cantam noi astia cu impresii de mari teologi si aparatori ai dreptei credinte.

[GMihai]

În prealabil postat de catalin2

Trebuie sa intelegem cum gandeste cineva care are conceptii ce tin de ecumensim. Acea persoana considera ca toate cultele sunt la fel

Om de paie. Am observat că tot repeţi acest neadevăr. Cine e tatăl minciunii ?