Ateismul (part 2)

[informatorul]

În prealabil postat de ioanna

Ateii n-au o lipsa de credinta, ei au o credinta, au convingerea ca nu exista o forta sau forte supranaturale,divine. Ca sa fac o gluma, Dumnezeu e "ateu", exista din vesnicie prin El insusi, deci nu poate avea credinta intr-o forta supradivina. Omul ateu se crede un "mic dumnezeu uman", care le stie pe toate. Agnosticul macar spune ca el n-are certitudinea existentei sau inexistentei lui Dumnezeu, insa ateul e convins de inexistenta divina.

pentru oameni ca tine ioanna este threadul acesta
agnosticismul si ateismul nu sunt chestii mutual exclusive
un ateu nu e convins de inexistenta divinitatii
foarte putini atei (care sunt atei prin cercetari nu pentru ca e cool sa fi ateu sau din ignoranta) ar spune ca sunt convinsi 100% ca nu exista zei
gnostic = possessing (intellectual or) spiritual knowledge.
un agnostic nu are spiritual knowledge

deci pot spune ca eu sunt un ateu agnostic

din nou, nu poti generaliza ca "ateii cred ca le stiu pe toate" pentru ca singuru lucru care il au in comun e lipsa de credinta
un om care pretinde ca le stie pe toate e un cretin, putini atei care au avut cel putin o dezbatere la viata lor vor spune ca stiu totu

atat timp cat definitia divinitatii e asa vaga, de multe ori nefalsificabila nu ai cum sa afirmi ca nu exista zei
cand faci o afirmatie trebuie sa fi pregatit sa aperi acea afirmatie cu dovezi clare

daca cineva iti spune ca pamantul e elipsoid, tu ai orice drept sa nu il crezi
"nu cred" nu implica nici o responsabilitate de partea ta
daca tu afirmi ca "pamantul nu e elipsoid" deja ai de dat niste explicatii, aia e o afirmatie care contrazice ceva, pe cand "nu cred" nu contrazice nimic, spune doar ca tu nu esti convins