Stiti ce nu inteleg eu ?
De ce biserica, de-a lungul timpului pana in perioada contemporana s-a adaptat bine-mersi modernismului si evolutiei, in schimb, cand este vorba sa-si adapteze si structurile spirituale, trebuie neaparat sa ramana ancorata in legi atat de vechi, si aici nu ma refer la Sf. Scriptura, ci la scrieri emise de oameni ajunsi la un anumit grad de sfintenie, multe dintre acestea contrazicand modernismul in sine , dar si Scriptura . Sf. Scriptura nu vorbeste despre ecumenism, de ce nu este bagata in seama saraca, pentru ca vorbeste despre iubire, iar asta nu suporta oamenii..." virtuosi ".
Cum se poate ca intr-o lume in care Preasfintitul merge cu mercedesul , vorbeste la telefonul fara fir, navigheaza pe internet si zboara cu avionul, este finantat de toate categoriile de oameni, sa consideram necanonic imbratisarea fata de partea catolica. Nu inteleg de ce o Biserica care se doreste traditionala, nu a ramas traditionala in simtire si in fapte, ci doar in scrieri...Caci, realitatea ne cam omoara ! ! !
Multi, " de ce ? " am putea insira aici, dar tot atat de paradoxal mi s-ar parea aceasta interminabila confruntare intre religiile care, in realitate se adapteaza binemersi mizeriei materiale si morale in care a ajuns societatea omeneasca, ba mai mult decat atat, se complace in aceasta.
__________________
" Nu suntem prizonierii propriului destin, suntem prizonierii propriei minti "
Last edited by ory; 17.02.2010 at 16:52:41.
|