Cazul Episcopului Artemie: INCEPUTUL PRIGOANEI IMPOTRIVA ANTI-ECUMENISTILOR

[andreicozia]

În prealabil postat de Noesisaa

Da, a fost suspendat din punct de vedere administrativ pentru nereguli financiare.

Bine punctat Noesisa

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de andreicozia

Bine punctat Noesisa

Bine bine, se poate sa fie si asa..dar mai stiu de destituiri pe motiv de ...management defectuos, atunci cand trebuia sa se gaseasca neaparat ceva..fie abstract sau concret!

[andreicozia]

În prealabil postat de AndruscaCIM

Bine bine, se poate sa fie si asa..dar mai stiu de destituiri pe motiv de ...management defectuos, atunci cand trebuia sa se gaseasca neaparat ceva..fie abstract sau concret!

Oare? Ai uitat de problemele recente in ograda noastra? Crezi ca numai la noi bintuie "gripa" ?...odata cu economia de piata, TOTUL COSTA( ..si cind...stranuti:), deci este nevoie de bani!

Daca in declaratia oficiala sunt mentionati banii, inseamna ca problemele sunt mult mai grave. Nici un episcop nu este inlaturat pentru ca a cheltuit prea mult pe luminari, hai sa fim seriosi!

[ory]

Stiti ce nu inteleg eu ?
De ce biserica, de-a lungul timpului pana in perioada contemporana s-a adaptat bine-mersi modernismului si evolutiei, in schimb, cand este vorba sa-si adapteze si structurile spirituale, trebuie neaparat sa ramana ancorata in legi atat de vechi, si aici nu ma refer la Sf. Scriptura, ci la scrieri emise de oameni ajunsi la un anumit grad de sfintenie, multe dintre acestea contrazicand modernismul in sine , dar si Scriptura . Sf. Scriptura nu vorbeste despre ecumenism, de ce nu este bagata in seama saraca, pentru ca vorbeste despre iubire, iar asta nu suporta oamenii..." virtuosi ".
Cum se poate ca intr-o lume in care Preasfintitul merge cu mercedesul , vorbeste la telefonul fara fir, navigheaza pe internet si zboara cu avionul, este finantat de toate categoriile de oameni, sa consideram necanonic imbratisarea fata de partea catolica. Nu inteleg de ce o Biserica care se doreste traditionala, nu a ramas traditionala in simtire si in fapte, ci doar in scrieri...Caci, realitatea ne cam omoara ! ! !
Multi, " de ce ? " am putea insira aici, dar tot atat de paradoxal mi s-ar parea aceasta interminabila confruntare intre religiile care, in realitate se adapteaza binemersi mizeriei materiale si morale in care a ajuns societatea omeneasca, ba mai mult decat atat, se complace in aceasta.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de ory

Stiti ce nu inteleg eu ?
De ce biserica, de-a lungul timpului pana in perioada contemporana s-a adaptat bine-mersi modernismului si evolutiei, in schimb, cand este vorba sa-si adapteze si structurile spirituale, trebuie neaparat sa ramana ancorata in legi atat de vechi, si aici nu ma refer la Sf. Scriptura, ci la scrieri emise de oameni ajunsi la un anumit grad de sfintenie, multe dintre acestea contrazicand modernismul in sine .Sf. Scriptura nu vorbeste despre ecumenism, de ce nu este bagata in seama saraca, pentru ca vorbeste despre iubire, iar asta nu suporta oamenii..." virtuosi ".
Cum se poate ca intr-o lume in care Preasfintitul merge cu mercedesul , vorbeste la telefonul fara fir, navigheaza pe internet si zboara cu avionul, este finantat de toate categoriile de oameni, sa consideram necanonic imbratisarea fata de partea catolica. Nu inteleg de ce o Biserica care se doreste traditionala, nu a ramas traditionala in simtire si in fapte, ci doar in scrieri...Caci, realitatea ne cam omoara ! ! !
Multi, " de ce ? " am putea insira aici, dar tot atat de paradoxal mi s-ar parea aceasta interminabila confruntare intre religiile care, in realitate se adapteaza binemersi mizeriei materiale si morale in care a ajuns societatea omeneasca, ba mai mult decat atat, se complace in aceasta.

Iti zic eu de ce, draga Ory. Pentru ca pe masura ce trece timpul, Biserica Ortodoxa se muta in cer, pana cand aici jos nu va mai fi nimeni sa se sfinteasca. Si atunci vine sfarsitul.

Biserica nu trebuie sa se adapteze la lume (adica la "cele ale lumii"), ci trebuie sa adapteze lumea la ea. Modernismul este in Biserica noastra, dar de ce am vrea sa primim odata cu el si tarele acestuia?

PS. Ne imbratisam cu catolicii, doar ca nu ne impartasim impreuna. Si aceasta face ca intre noi sa fie o prapastie imensa, pe care nicio imbratisare nu va putea sa o strabatata, decat vointa lor de a reveni la Hristos. Nu uita, Ory, noi desi suntem in continuare in lume, nu suntem "ai lumii".

[ory]

Da, nu apartinem lumii acesteia, dar tare ne place sa ne impartasim cu ce ofera ea. si, chiar, daca nu apartinem acestei lumi, de ce am da o atata importanta lucrurilor materiale, inclusiv Impartasaniei cu Catolicii, caci, tot de lucruri materiale este vorba si in aceasta atitudine.? De ce nu am da importanta iubirii, sentimentului blajin de a nu respinge pe fratele nostru , iar simtirea nu poate fi definita caci, asa banala cum ar parea, ea face ca inima sa pulseze cu atata repeziciune sangele, sangele celor care sunt capabili sa simta, iubirea face minuni si pace.
Niciodata nu voi considera niste legi natange, pamantene, fizice, mai presus de niste sentimente, simtiri care nu pot fi cumparate, nu pot fi fabricate, nu pot fi date ca tribut, poate ca de aceia le-a pus Insusi Hristos mai presus de orice. Dar noi nu intelegem, caci avem legea in mana si gheata in suflet.
Unde spune Dumnezeu sa nu te Impartasesti cu catolicii ? Oamenii spun, iar noi le slujim lor caci sunt la fel de neputinciosi ca noi, nu putem sa-L urmam pe Hristos, suntem prea inferiori...primitivi.
Toate Bisericile au cusur fizic, au cusur in doctrina, dar, de cel cu adevarat afectiv nu tine cont nimeni, chiar nimeni.
Nu apartinem acestei lumi, de aceia preferam sa ridicam ziduri peste ziduri si sa coboram suflete, atatea suflete.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de ory

Unde spune Dumnezeu sa nu te Impartasesti cu catolicii ? Oamenii spun, iar noi le slujim lor caci sunt la fel de neputinciosi ca noi, nu putem sa-L urmam pe Hristos, suntem prea inferiori...primitivi.

Daca credem ca Hristos este Dumnezeu adevarat si ca El conduce Biserica, daca credem ca El a ales sa impartaseasca Sfintilor Apostoli Duhul Sfant ("care ii va povatui la tot adevarul), dupa fagaduinta Lui, vom crede si ca urmatoarele cuvinte sunt insuflate si spuse sub indrumarea Sfantului Duh:

Episcopul sau presbiterul sau diaconul, dacă numai s-a rugat împreună cu ereticii, să se afurisească; iar dacă le-a permis acestora să săvârşească ceva cu ereticii ( să săvârşească cele sfinte) să se caterisească.

Poruncim sã se cateriseascã episcopul sau presbiterul care au primit (ca valid) botezul ori jertfa (euharistia) ereticilor. Cãci ce fel de împãrtãsire are Hristos cu Veliar? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul? (II Cor.6,15)

(Canoanele 45 si 46 apostolice)

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de ory

Cum se poate ca intr-o lume in care Preasfintitul merge cu mercedesul , vorbeste la telefonul fara fir, navigheaza pe internet si zboara cu avionul, este finantat de toate categoriile de oameni, sa consideram necanonic imbratisarea fata de partea catolica. Nu inteleg de ce o Biserica care se doreste traditionala, nu a ramas traditionala in simtire si in fapte, ci doar in scrieri...Caci, realitatea ne cam omoara !

Ory,
Imi plac multe din posturile tale, dar aici nu cred ca ai dreptate. Topicul nu este despre Patriarhul Daniel ci este despre un alt episcop care nu merge cu mercedesul, nici finantare deosebita nu are.
Din adaptarea asta modernista mai adaptarile spirituale mai lipsec si atunci dispare cu totul biserica. Scriptura nu vorbeste de ecumenism dar nici nu spune sa lasi garda jos cand vine vorba de predanii. Ne imbratisam cu catolicii dar pentru ierarhi este absolut neindicat, caci omul nestiutor poate intelege alte lucruri - turma urmeaza pastorul. Noi iubim oamenii dar le respingem eresurile. Avem prieteni de alte religii cu care discutam de toate, poate si chiar religie, dar nu le imbratisam convingerile.
Discutiile ecumenice nu-si au rostul pentru ca absolut toate punctele sunt clare: ori revin la dreapta credinta ori sa-si vada de treaba lor. Nu exista alta cale!

[ory]

Ce inseamna " dreapta credinta ", caci tot nu inteleg, desi se vorbeste atat de des despre aceasta sintagma ?
Daca te nasteai intr-o tara majoritar catolica, prin educatie si traditie, considerai ca te-ai nascut in dreapta credinta, tot astfel se intampla daca te nasteai intr-o tara musulmana, sau intr-o tara unde s-a pastrat Calendarul Iulian si considera cel mai vehement ca se afla in " dreapta credinta ".
Ce inseamna, pana la urma, dreapta credinta ?
Ortodoxia a imprumutat, de-a lungul timpului, multe dintre indeletnicirile spirituale catolice, cu toate acestea se considera atat de anticatolica .
si catolicii au Sfinti, si catolicii au principii virtuoase dedicate Lui Dumnezeu, si catolicii se ostenesc si slujesc cu certitudine divinitatii, catolicii au un statut religios mult mai puternic decat Biserica Ortodoxa, chiar daca prezinta si cusur...de ce am fi noi cei mai vrednici sa-i improscam cu noroi si sa nu le respectam osteneala si credinta ? Unde este, de fapt, credinta ? In oameni si doctrine, in ziduri si obiecte, sau in principii menite sa se materializeze in slujba si spre folosul semenului ?
Sa nu-mi spui mie ca Biserica nu a fost si nu este finantata de toate categoriile de oameni, caci este imposibil, ne departajam prin teorii, dar convietuim cum putem, manipulandu-ne unii pe altii.
Cand vezi un om ca da de mancare flamandului, sau ca imbratiseaza pe cel suferind, ca-si scoate haina pentru a acoperi trupul tremurand al aproapelui, atunci iti spui in sinea ta ca este omul Lui Dumnezeu, nu-ti spui ca este ortodox sau catolic....cam asa a incercat sa ne insufle Dumnezeu "dreapta credinta ", si nu devenind asi in dogmatica si goi in suflet.

[andreicozia]

Daca credinta ortodoxa este cu muult mai dreapta decit la catolici("ne desparte o imensa prapastie", de ce nu lasam pe Dumnezeu sa hotarasca asta printr-un semn?