Calendarul Bisericesc

[paradosis]

Stimate domn, nici eu nu sint expert, ci un simplu calator in cautarea mantuirii, dar pasionat putin de istoria Bisericii si, implicit, de Sfanta Traditie. Ati facut foarte bine ca ati venit cu aceste precizari, dar cred ca totusi mai raman destule neclaritati legate de aceasta chestiune a calendarului.

Calendarul iulian reformat (apropos, cine este Chiricescu? Eu stiam ca reforma calendarului a facut-o Milutinovic, profesor sirb) este perfect identic cu cel gregorian pina, daca nu ma insel, in anul 2800, dupa care difera cu o zi pentru un secol, ca apoi sa se suprapuna iar exact peste cel Gregorian si pare, din aceasta cauza, sa fi fost introdus doar pentru a evita intrarea sub anatemele consiliilor pan – ortodoxe, anateme care sint o certitudine (pot sa va dau trimiteri exacte la textul lor fiindca observ ca aveti anumite reticente).

Spuneti undeva mai sus ca in 1926 si 1929 s-a incercat “fixarea unei pascalii diferite fata de intreaga Biserica Ortodoxa Universala”, dar, daca cititi documentele premergatoare congresului pan – ortodox de la 1923 si pe cele din timpul lucrarilor nu cred ca poate sa va scape ca intentia a fost cit se poate de clara de a introduce si noua pascalie odata cu calendarul reformat. De altfel Biserica Ortodoxa a Finlandei chiar a adoptat noul calendar si noua pascalie in 1923 si le-a folosit fara intrerupere de atunci incoace. Deci, ceea ce s-a intimplat in Romania nu cred ca trebuie inteles ca un accident izolat in ortodoxie, ci mai degraba ca o incercare de a largi bresa creata prin Biserica Finlandei.

Ceva mai incolo spuneti ca PS Vartolomeu ar fi fost cenzurat intr-un anumit document de urmatorul pasaj:

“Prea Sfintitilor, liberi sunteti sa adoptati orice sistem de calculare a vremii: pagan, crestin, stiintific sau nu; al lui Sosigene, Aximene, Lilio, Coculescu, Chiricescu ori Ghenadie Niculescu -[highlight] Pastile cele sfintite insa, Pastile cele Mari, Pastile Domnului trebuie sa se serbeze asa fel incat sa fie respectata Traditia bisericii ortodoxe de pretutindenea…”

Dar, sincer sa fiu, cred ca mai degraba i s-au pus vorbe in gura Prea Sfintiei sale in cartea din care citati (Bunul Dumnezeu contemporan. Studii despre Religie, Ed. Humanitas, p. 288), pentru ca nu pot sa cred ca o asa inalta fata bisericeasca si teolog nu este in tema cu predaniile Bisericii sale. Cum ar fi putut PS Vartolomeu sa faca asemenea afirmatii cind intreaga traditie este impotriva schimbarii calendarului in Biserica Ortodoxa:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1593 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1670 Patriarhul Dositheos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1827 Patriarhul Ecumenic Agathangelos si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1895 Patriarhul Ecumenic Anthimos VII si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1902 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1903 Patriarhul Damianos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Rusia condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Romania condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

1904 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna din nou noul calendar

1919 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna din nou noul calendar.

Mai spuneti, intr-alta parte, ca BOR nu s-a aflat niciodata sub anatema pusa de sinodul pan – ortodox de la 1583 “pentru simplul motiv ca B.O.R. nu a avut niciodata adoptat, integral, calendarul gregorian sau latin!”, dar Sigillionul de la 1583, la punctual 7, nu pune sub anatema adoptarea pascaliei si a sinaxarului, ci nerespectarea Sfintei Traditii si intentia (!!!) de a urma pascalia si sinaxarul papei. Aici gasiti textul sigillionului (http://orthodoxwiki.org/Sigillion_of_1583), probabil dumneavostra il puteti gasi si in romaneste in alta parte, care spune foarte clar “whoever does not follow the customs of the Church… and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope”, iar intentia de a face Craciunul si Pastele impreuna cu Papa rezulta explicit din documentul de convocare al congresului pan – ortodox de la Constantinopol din 1923.

Din ce am mai citit in expunerea dumneavoastra nu mi-a fost foarte clar de ce va referiti la Mircea Vulcanescu cu “fericitul martir”? A fost el intemnitat de comunisti din cauza credintei sale? Numai bine si Doamne ajuta!