Papalitatea

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

La 2., de ce credeti ca preotii trebuie sa faca si facultate de teologie si nu se bazeaza doar pe logica si intuitia lor? Pentru ca si aici trebue sa avem cunostinte despre invatatura crestina, nu ne putem baza doar pe intuitia noastra. De aceea avem o religie revelata, pentru ca dupa caderea lui Adam oamenii au cazut din har si nu mai au cunostinte si nu mai pot intui corect adevarul. Adevarul ne-a fost revelat si noi trebuie doar sa il citim, sa il aflam, nu putem doar prin intuitie. Pentru ca prin intuitie oamenii ajunsesera sa se inchine la idoli, nu mai aveau cum sa gaseasca adevarul.
In cazul Fer. Augustin, acesta avusese parinti crestini, dar ajunsese apostat, nemaicrezand in crestinism. Apoi s-a convertit la o erezie, maniheism. In final a ajuns si crestin ortodox, ajutat de Sf. Ambrozie al Milanului. A fost influentat in opera sa si de filozofia neoplatonica. Scriind un numar impresionant de carti, 232 dupa spusele lui, a facut si mai multe greseli. Ca o dovada a smereniei sale a scris o carte separata numita Retractari in care si-a renegat tot ce a scris gresit si neconform cu invatatura Bisericii. Si a spus ca tot ce a mai gresit si nu si-a dat seama sa nu ii fie luate in considerare. Printre greselile de care nu si-a dat seama au fost si Filioque si predestinarea, ultima fiind condamnata si de catolici si imbratisata de protestanti si Luther.
Asadar si pentru catolici Sf. Augustin a sustinut o erezie. La fel si Sf. Grigorie de Nazianz a sustinut un fel de erezie, apocatastaza. Dar e o diferenta, acestia nu s-au impotrivit invataturii Bisericii, adica nu s-a pronuntat Biserica special pentru asta si ei au sustinut in continuare erezia. De exemplu in cazul lui Arie s-a intrunit un sinod, acesta s-a pronuntat impotriva arianismului, dar Arie nu s-a lepadat de erezie, ci a continuat sa o sustina.

La 3., recunoasteti si dvs., si se putea si observa ca nu aveti foarte multe din aceste cunostinte (nici nu conteaza ca nu le avem , pentru ca nimeni nu le are din nastere, cel ce le are s-a informat). In acelasi timp de cand am intrat pe forum imi spuneti ca nu stiu despre ce vorbesc, ca nu cunosc dogma catolica, spunandu-mi chiar ca spun tampenii si sunt ridicol. Si asta bazat pe logica si intuitia dvs., pentru ca nu aveti cum sa stiti daca spun prostii sau nu, neavand cunostinte in domeniul teologiei. Inseamana ca ati dorit doar sa ma atacati, pentru ca scriam despre catolicism? Inteleg ca cine nu e in adevar nu suporta adevarul, dar totusi suntem pe un forum ortodox si in plus suntem si oameni civilizati.

La 1., de fapt nu ataca credinta catolica, ci afirma adevarul. Si dvs. daca spuneti ca Filioque e corect pentru ca sa sustine BC intr-un fel atacati credinta ortodoxa. La fel si in cazul Purgatoriului sau al Neprihanitei zamisliri, e de fapt acelasi lucru dar dvs. nu va dati seama. Afirmand aceste dogme ca adevaruri spuneti de fapt ca dogma si credinta ortodoxa e gresita si ortodocsii se inseala. Nu-i asa ca e acelasi lucru? Mai ramane sa va dati seama care din cele doua parti, BO sau BC spune adevarul, dar nu doar din intuitie sau logica, ci din cunostinte.

1. Sfintul Augustin a murit fara sa-si fi dat seama ca Filoque e erezie si a devenit sfint. Concluzie: credinta in Filoque te poate duce la sfintenie; ma voi stradui sa devin sfinta si am sa apelez la sfintul Augustin in acest sens.
3. Am spus ca PUTETI DEVENI ridicol daca perseverati in demonstratiile lungi si lipsite de logica. Si nu mi-am schimbat parerea; contorizati cam citor persoane le-ati spus ca o fac pe invatatorii si ca nu sint capabile sa inteleaga demonstratiile dumneavoastra. Iar daca atit de multe persoane nu va inteleg demonstratiile lungi (atit catolici cit si ortodocsi), oare problema e la ele sau la dumneavoastra? Eu cred ca abia ati pasit pe drumul credintei, iar presupusa stiinta pe care credeti ca o aveti nu este deloc insotita de traire spirituala si din acest motiv nici nu prea reusiti sa convingeti pe nimeni. V-a s recomanda retragerea in minastire pentru citeva luni macar pentru a va imbogati stiinta cu trairea duhovniceasca.
2. Acum 150 ani un italian si-a lasat casa, masa si tot ce avea si a poposit in satul meu ca sa-l predice pe Cristos. Mostenirea pe care a primit-o de la parintii lui a lasat-o tot in satul meu, in biserica pe care a construit-o acolo. In acea biserica zeci de mii de oameni au fost botezati, s-au spovedit si impartasit.Iar astfel de exemple sint cu milioanele. Oricite biblioteci de argumente ati aduce acestea nu conving ca FAPTELE unei astfel de persoane duc la pierzare;

P.S.Nu am spus niciodata ca ortodocsii se inseala, v-am mai spus asta de citeva ori; daca e sa faca cineva o astfel de afirmatie trebuie sa o faca Biserica Catolica, nu eu;
eu argumentez ca la clasa I-a lucrurile in care cred. Si daca nu ma puteti convinge pe mine, care n-am nici un fel de studii teologice va imaginati ca puteti convinge un teolog catolic sau pe cineva care a studiat teologia?