Stiinta fara constiinta..

[konijiro]

Poate ca termenul "desfranare" nu este cel mai potrivit.

Este exact termenul folosit de sursa de unde ai facut copy/paste. Nu l-as fi adus in discutie, daca nu sustineai ca religia nu are nimic de a face cu ce a scris respectivul.

Dar eu cred ca nu exagereaza nimeni vorbind despre decadenta morala.
Din punct de vedere al unui ateu, in ce termeni te-ai referi la o persoana ca si Kinsey:
-homosexuala vestit prin faptul ca se angaja in relatii intime cu asistentii lui (participanti la "cercetari"), subiectii pe care-i chestiona (o facea in baruri, toale, locuri publice, moteluri.. etc)
- era consumator de pornografie si fervent sustinator al pornografiei (playboy sponsorizeaza institutul kinsey, apropo)
- era sado-masochist, isi introducea obiecte in uretra se masturba public (fapte cunoscute pt ca a fost filmat!!! Ii placea sa fie filmat in timp ce facea tot felul de ciudatenii)
- sex in grup in care isi dadea si sotia
- considera normala nu doar pedofilia, ci si sexul cu animale (orice corp putea fi folosit pt activitate sexuala, credea el si i se parea firesc)
- era permanent bolnav de boli venerice, infectat in zona genitale etc.. de fapt a murit de boli venerice.


Adevarat, cuvantul "desfranare" nu poate acoperi un astfel de comportament...
Pentru un ateu, aceasta este normalitate cumva? Aceasta este mult aclamata descatusare sexuala (pe care, ce sa spun, convingerile religioase o suprima fara motiv).

E in mod evident un om care a dus explorarea sexualitatii la extrem. Nu intru in discutii legate de moralitate, pentru ca nu o vedem in acelasi fel, si oricum, e un alt subiect.

Cateva observatii:

- Kinsey nu era homosexual, era cel mult bisexual. In plus, nu era de acord cu etichetarile astea, pentru ca pusese la punct un "grafic al orientarii sexuale", care e folosit si azi, si care ii poarta numele.
- ce legatura are locul unde facea interviurile cu rigurozitatea metodei? Tu crezi ca americanii dadeau buluc la el in casa, sa isi povesteasca fanteziile sexuale? Se pare ca, in continuare, nu intelegi climatul social in America in anii aia.
- fan porno? Si? Din nou, ce are asta cu studiile sale, sau cu metodologia lor?

Pe scurt, sexualitatea lui Kinsey nu are importanta, decat daca vrei sa ai un subiect de care sa te legi (neproductiv, insa). Nu exista vreo dovada ca sexualitatea lui ar fi influentat subiectii interviurilor. Sa il ataci pe Kinsey pe baza sexualitatii sale ar fi acelasi lucru cu a spune ca Monalisa e o pictura de doi bani, pentru Leonardo era homosexual.

Ti se pare Kinsey o persoana obiectiva, disciplinata, care stie ce este rigoarea stiintifica?

Studiile alea, daca exista un motiv stiintific, ar fi fost debunked de ceva vreme, deja. Au fost dubii legate de metodologie, dar nu s-a gasit nimic major acolo. Ceea ce ar trebui sa te intereseze, daca interesul stiintific e autentic, ar trebui sa se rezume la:
1. metodologie (imperfecta, e adevarat, dar a fost primul studiu de genul asta, si unul de anvergura)
2. rezultate

Comentariile despre ce fel de om era Kinsey si ce isi lega el de scrot isi au loc in Libertatea, nu intr-o discutie despre omul de stiinta Kinsey.

Cred ca iti scapa si ideea centrala: tot ce a facut Kinsey a fost sa stea de vorba cu mii de oameni, pe care i-a intervievat pe baza unui chestionar tip, si a publicat rezultatele (fara numele participantilor). Atat.

Singura problema a fost ca rezultatele alea, odata publicate, au daramat perceptia roz pe care o aveau americanii despre compatriotii lor. A fost un soc, dar asta nu inseamna ca a fost si neadevarat.

Cat despre punctul meu de vedere "ateu", e foarte simplu: nu ma intereseaza ce face X in dormitor si cu cine, atata timp cat toate persoanele participante au discernamant (dpdv legal) si exista consens. Nu am pretentia ca viziunea mea asupra sexualitatii sa fie impusa si altora, doar pentru ca am eu o linie mentala intre ce e normal si ce nu. Sau pentru ca ader la o dogma religioasa care are are pretentia de a stii unde e linia respectiva.