Stiinta fara constiinta..

[konijiro]

Nu ai reusit sa observi ca pe acest thread eu nu discut despre ortodoxie, iar faptul ca sunt ortodoxa nu-mi invalideaza postarile... care oricum sunt in mare parte preluari ale opiniilor altora.

Te rog sa observi ca cei care critica studiile Kinsey NU o fac de pe o pozitie crestina. Ca urmare, intreaga ta critica este inadecvata si prost plasata, probabil o refulare dupa ce nu te-ai putut impune pe alte threaduri in care probabil "argumentele" tale ar fi avut contextul potrivit.

Hai sa fim cinstiti, macar cu noi insine. Uite ce ai scris despre Kinsey (bolduirile imi apartin):

Decadenta morala la care suntem martori azi se datoreaza, in mare parte, si lui, si ideologiei careia i-a dat nastere. Supranumit “Freud al Americii”, Kinsey a deschis, prin raportul sau publicat în 1948, calea spre “revolutia sexuala” care avea sa se petreaca în anii ’60, vorbind deschis (şi “argumentat” cu rezultatele interviurilor sale cu sute de subiecţi) despre masturbare, sex premarital, relaţii extraconjugale, homosexualitate, pozitii si relatii nefiresti.

Concluziile la care a ajuns Kinsey au spoiala stiintifica si fundamenteaza mai multe fenomene contemporane, cum ar fi educatia sexuala in scoli, acceptarea deviatiilor sexuale, acceptarea desfranarii si a homosexualiutatii.

Chiar vrei sa cred ca cel care a scris chestiile de mai sus (pentru ca am inteles ca nu iti apartin) e un tip neafiliat religios? Termenii folositi mi se par cat se poate de religiosi. Vezi "desfranare". Nu cred ca vei gasi vreo publicatie stiintifica care sa vorbeasca despre asta.

Asa ca da, faptul ca esti ortodoxa si ai o anumita viziune despre sex si ce ar "trebui" el sa fie reiese din pasajele pe care le-ai selectat.

Asta ca sa nu iti mai spun ca treaba cu "10% din populatie e homosexuala" nici nu a fost spusa de Kinsey, ci de cei care au interpretat, dupa ureche, ce au citit.

Iar in ce priveste "curajul" lui Kinsey, nu este diferit de cel al unui pedofil din ziua de azi care lupta pentru acceptarea sociala a acestui fenomen pentru a evita oprobiul public (posibil puscaria)! Crezi sincer ca setea de adevar motiveaza astfel de oameni? Sau ura lor viscerala impotriva normelor sociale care i-ar trimite la puscarie sau la casa de nebuni?

Daca ai putea sa-ti depasesti indignarea care te cuprinde in discutiile cu un ortodox indiferent de subiect, poate ca vei reusi sa intelegi ca studiile lui Kinsey sunt criticate nu pt ca exploateaza un subiect tabu sau pt ca el este homosexual, ci pentru ca sunt imorale, fraudulente si nestiintifice.

Ce legatura e intre un pedofil, care exploateaza sexual copii, si Kinsey, care a facut mii de interviuri cu voluntari care au vorbit despre propria sexualitate? Si daca un pedofil foloseste studiile lui Kinsey pentru un scop propriu, ce legatura are Kinsey cu asta? E ca si cum ai spune ca Darwin e vinovat pentru ca Hitler a inteles ideea de "selectie naturala" total aiurea. Nu e vina lui Kinsey, ci a pedofilului. Si nu a lui Darwin, ci a lui Hitler. Intelegi diferenta?

Kinsey era interesat de cunoastere. In anii aia, imaginea despre sexualitatea americanilor era una idilica. Sexul extra conjugal nu exista, homosexualii nu existau, femeile nu se masturbau, etc. Tot ce a facut el a fost sa stea de vorba cu mii de oameni, si bazat pe informatiile stranse, a aratat ca, de fapt, lucrurile stau cu totul altfel. Sa inteleg ca preferi ignoranta, doar pentru ca esti de acord cu lucrurile presupuse de ea?

Scandalul produs de publicatiile lui nu a fost unul cauzat de metodologia folosita. Americanii au fost indignati sa afle ca da, poate nevasta fiecaruia se masturbeaza cand el e la serviciu, iar cand e la serviciu, exista sanse bunicele sa lucreze cot la cot cu un homosexual sau o lesbiana. Asta a fost problema, de fapt.

Si da, citatele pe care le-ai folosit, multe dintre ele, il infiereaza pe Kinsey exact din perspectiva religioasa.

Cat despre faptul ca studiile sale are fi fraudulente si nestiitifice, ti-am explicat ca nu e cazul, si am argumentat.

Au existat semne de intrebare, dar in anii '70, s-a facut o noua interpretare a datelor, dupa ce s-au eliminat din totalul interviurilor cele care erau considerate "problematice" (ca de exemplu, interviurile cu detinutii). Rezultatele au ramas aceleasi, efectele surselor "problematice" asupra lor a fost foarte mic.

[anna21]

În prealabil postat de konijiro

Hai sa fim cinstiti, macar cu noi insine. Uite ce ai scris despre Kinsey (bolduirile imi apartin):

Decadenta morala la care suntem martori azi se datoreaza, in mare parte, si lui, si ideologiei careia i-a dat nastere. Supranumit “Freud al Americii”, Kinsey a deschis, prin raportul sau publicat în 1948, calea spre “revolutia sexuala” care avea sa se petreaca în anii ’60, vorbind deschis (şi “argumentat” cu rezultatele interviurilor sale cu sute de subiecţi) despre masturbare, sex premarital, relaţii extraconjugale, homosexualitate, pozitii si relatii nefiresti.


Chiar vrei sa cred ca cel care a scris chestiile de mai sus (pentru ca am inteles ca nu iti apartin) e un tip neafiliat religios? Termenii folositi mi se par cat se poate de religiosi. Vezi "desfranare". Nu cred ca vei gasi vreo publicatie stiintifica care sa vorbeasca despre asta.


Kinsey era interesat de cunoastere. In anii aia, imaginea despre sexualitatea americanilor era una idilica. Sexul extra conjugal nu exista, homosexualii nu existau, femeile nu se masturbau, etc. Tot ce a facut el a fost sa stea de vorba cu mii de oameni, si bazat pe informatiile stranse, a aratat ca, de fapt, lucrurile stau cu totul altfel. Sa inteleg ca preferi ignoranta, doar pentru ca esti de acord cu lucrurile presupuse de ea?


Si da, citatele pe care le-ai folosit, multe dintre ele, il infiereaza pe Kinsey exact din perspectiva religioasa.

Poate ca termenul "desfranare" nu este cel mai potrivit.

Dar eu cred ca nu exagereaza nimeni vorbind despre decadenta morala.
Din punct de vedere al unui ateu, in ce termeni te-ai referi la o persoana ca si Kinsey:
-homosexuala vestit prin faptul ca se angaja in relatii intime cu asistentii lui (participanti la "cercetari"), subiectii pe care-i chestiona (o facea in baruri, toale, locuri publice, moteluri.. etc)
- era consumator de pornografie si fervent sustinator al pornografiei (playboy sponsorizeaza institutul kinsey, apropo)
- era sado-masochist, isi introducea obiecte in uretra se masturba public (fapte cunoscute pt ca a fost filmat!!! Ii placea sa fie filmat in timp ce facea tot felul de ciudatenii)
- sex in grup in care isi dadea si sotia
- considera normala nu doar pedofilia, ci si sexul cu animale (orice corp putea fi folosit pt activitate sexuala, credea el si i se parea firesc)
- era permanent bolnav de boli venerice, infectat in zona genitale etc.. de fapt a murit de boli venerice.


Adevarat, cuvantul "desfranare" nu poate acoperi un astfel de comportament...
Pentru un ateu, aceasta este normalitate cumva? Aceasta este mult aclamata descatusare sexuala (pe care, ce sa spun, convingerile religioase o suprima fara motiv).

Ti se pare Kinsey o persoana obiectiva, disciplinata, care stie ce este rigoarea stiintifica?

Era un om grav bolnav mental. Toata lumea lui era doar sex. Daca vedea obiecte lungi si subtiri, primul lui impuls era sa le bage in uretra.. Poftim de ia din biografia lui consemnata de Dr. James H. Jones:
One evening in August, 1954, Kinsey, dejected and bitter, stood in his offices in the basement of Wylie Hall looking up at some exposed pipes just below the ceiling. On this evening, he told a close friend, he threw a rope over the pipe, tied a knot around his scrotum and wrapped the other end around his hand. Then, he climbed onto a chair and jumped off."

[konijiro]

Poate ca termenul "desfranare" nu este cel mai potrivit.

Este exact termenul folosit de sursa de unde ai facut copy/paste. Nu l-as fi adus in discutie, daca nu sustineai ca religia nu are nimic de a face cu ce a scris respectivul.

Dar eu cred ca nu exagereaza nimeni vorbind despre decadenta morala.
Din punct de vedere al unui ateu, in ce termeni te-ai referi la o persoana ca si Kinsey:
-homosexuala vestit prin faptul ca se angaja in relatii intime cu asistentii lui (participanti la "cercetari"), subiectii pe care-i chestiona (o facea in baruri, toale, locuri publice, moteluri.. etc)
- era consumator de pornografie si fervent sustinator al pornografiei (playboy sponsorizeaza institutul kinsey, apropo)
- era sado-masochist, isi introducea obiecte in uretra se masturba public (fapte cunoscute pt ca a fost filmat!!! Ii placea sa fie filmat in timp ce facea tot felul de ciudatenii)
- sex in grup in care isi dadea si sotia
- considera normala nu doar pedofilia, ci si sexul cu animale (orice corp putea fi folosit pt activitate sexuala, credea el si i se parea firesc)
- era permanent bolnav de boli venerice, infectat in zona genitale etc.. de fapt a murit de boli venerice.


Adevarat, cuvantul "desfranare" nu poate acoperi un astfel de comportament...
Pentru un ateu, aceasta este normalitate cumva? Aceasta este mult aclamata descatusare sexuala (pe care, ce sa spun, convingerile religioase o suprima fara motiv).

E in mod evident un om care a dus explorarea sexualitatii la extrem. Nu intru in discutii legate de moralitate, pentru ca nu o vedem in acelasi fel, si oricum, e un alt subiect.

Cateva observatii:

- Kinsey nu era homosexual, era cel mult bisexual. In plus, nu era de acord cu etichetarile astea, pentru ca pusese la punct un "grafic al orientarii sexuale", care e folosit si azi, si care ii poarta numele.
- ce legatura are locul unde facea interviurile cu rigurozitatea metodei? Tu crezi ca americanii dadeau buluc la el in casa, sa isi povesteasca fanteziile sexuale? Se pare ca, in continuare, nu intelegi climatul social in America in anii aia.
- fan porno? Si? Din nou, ce are asta cu studiile sale, sau cu metodologia lor?

Pe scurt, sexualitatea lui Kinsey nu are importanta, decat daca vrei sa ai un subiect de care sa te legi (neproductiv, insa). Nu exista vreo dovada ca sexualitatea lui ar fi influentat subiectii interviurilor. Sa il ataci pe Kinsey pe baza sexualitatii sale ar fi acelasi lucru cu a spune ca Monalisa e o pictura de doi bani, pentru Leonardo era homosexual.

Ti se pare Kinsey o persoana obiectiva, disciplinata, care stie ce este rigoarea stiintifica?

Studiile alea, daca exista un motiv stiintific, ar fi fost debunked de ceva vreme, deja. Au fost dubii legate de metodologie, dar nu s-a gasit nimic major acolo. Ceea ce ar trebui sa te intereseze, daca interesul stiintific e autentic, ar trebui sa se rezume la:
1. metodologie (imperfecta, e adevarat, dar a fost primul studiu de genul asta, si unul de anvergura)
2. rezultate

Comentariile despre ce fel de om era Kinsey si ce isi lega el de scrot isi au loc in Libertatea, nu intr-o discutie despre omul de stiinta Kinsey.

Cred ca iti scapa si ideea centrala: tot ce a facut Kinsey a fost sa stea de vorba cu mii de oameni, pe care i-a intervievat pe baza unui chestionar tip, si a publicat rezultatele (fara numele participantilor). Atat.

Singura problema a fost ca rezultatele alea, odata publicate, au daramat perceptia roz pe care o aveau americanii despre compatriotii lor. A fost un soc, dar asta nu inseamna ca a fost si neadevarat.

Cat despre punctul meu de vedere "ateu", e foarte simplu: nu ma intereseaza ce face X in dormitor si cu cine, atata timp cat toate persoanele participante au discernamant (dpdv legal) si exista consens. Nu am pretentia ca viziunea mea asupra sexualitatii sa fie impusa si altora, doar pentru ca am eu o linie mentala intre ce e normal si ce nu. Sau pentru ca ader la o dogma religioasa care are are pretentia de a stii unde e linia respectiva.

[konijiro]

1. Prietenul si co-autorul lui Kinsey era pedofil declarat (nu-mi amintesc acum exact, cred ca Pomeroy il cheama).

A afectat asta metodologia? Daca nu, e irelevant.

2. Kinsey a colaborat cu un criminal pedofil nazist, Fritz von Balluseck. Acesta a notat avctele criminale impotriva copiilor in mai multe jurnale voluminoase pe care i le-a trimis lui Kinsey.
Aceasta este sursa "cercetarii stiintifice" a sexualitatii la copii (pe care se bazeaza sexologia moderna care proclama ca un copil este activ sexual!).

Sunt de acord ca a molesta copii cu scopul de a obtine informatii de genul asta e imoral. Dar nu a facut-o Kinsey, el a folosit doar respectivele date. Datele de genul asta era un ceea ce il interesa, pana la urma.

Sa spui ca sexologia moderna se bazeaza exclusiv pe ce a scris Kinsey in anii '50 denota o anumita naivitate. Crezi ca de atunci nu s-a mai aflat nimic? Si crezi ca daca concluziile lui Kinsey ar fi fost dovedite gresite, nu s-ar fi renuntat la ele?

3. Au fost platiti parinti pt a abuza copii.
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=213213

Ba nu. Cineva zice ca asa a fost, in cazul ei, propriu si personal. S-a dat cumva verdictul in respectivul caz?

4. Au fost molestati bebelusi. Datele "stiintifice" a lui Kinsey cuprind nu doar timpul necesar ca un bebelus sa ajunga la "orgasm", ci si nr de orgasme atinse in 24 ore!!! Copiii din experimente au fost abuzati in mod sistematic.

Sursa? Si ce inseamna au fost "molestati"?

5. Descrierea "orgasmului" la bebelusi, conform lui Kinsey (cuvintele lui):
The "orgasm" often involved several minutes of recurrent spasm, rigidity, spasmodic twitching, knotted muscles, pointed toes, contracted abdominal muscles, stiff shoulders and neck, sudden heaving or jerking, violent convulsions of the whole body, grasping hands, mouth distortions, and sometimes synchronous genital throbs, or violent jerking; gasping heavy breathing, or holding of breath; eyes staring or tightly closed, and, "groaning, sobbing, or more violent cries, sometimes with an abundance of tears (especially younger children)"

Pai hotaraste-te. O data spui ca, de fapt, copiii nu sunt activi sexual, acum zici ca exista descrierea unui orgasm.

In plus, vezi tu vreo diferenta intre descrierea de mai sus si orgasmul adult?

Presupun ca stii ca si bebelusii se masturbeaza, cu toate ca nu sunt constienti de ce o fac.

[konijiro]

Principalul denuntator al fraudei Kinsey este ai Dr. Judith Reisman.
Ea a cautat dovezi ale minciunii in care s-a construit "stiinta" despre sexualitate in ziua de azi, cercetari obiective despre sexualitate, pornografie etc..

Daca ce a descoperit Kinsey e invalidat stiintific, de alte studii, asta este. Daca se intampla, se intampla, si atunci studiile sale vor fi aruncate la lada de gunoi a stiintei, asa cum s-a intamplat in alte cazuri.

Faptul ca, insa, se aduce vorba despre cat de homosexual si pervers era el, in loc sa se discute strict pe marginea studiilor si rezultatelor sale, nu imi inspira foarte multa incredere.

(Este vanata in continuu de Institului Kinsey, playboy si alte institutii care promoveaza educatia sexuala -pedofile in scop- etc. Totusi rezista eroic, afirmatiile ei nu au putut fi demontate in justitie!)

Nu, dar vor fi demontate de stiinta, daca sunt gresite.

[anna21]

În prealabil postat de konijiro

Daca ce a descoperit Kinsey e invalidat stiintific, de alte studii, asta este. Daca se intampla, se intampla, si atunci studiile sale vor fi aruncate la lada de gunoi a stiintei, asa cum s-a intamplat in alte cazuri.

Faptul ca, insa, se aduce vorba despre cat de homosexual si pervers era el, in loc sa se discute strict pe marginea studiilor si rezultatelor sale, nu imi inspira foarte multa incredere.



Nu, dar vor fi demontate de stiinta, daca sunt gresite.

In April 2004, after two years of study, the American Legislative Exchange Council arrived at the conclusion that the work of Alfred C. Kinsey was fraudulent and contained "manufactured statistics." Their report cites "compelling evidence of illegal and criminal acts masquerading as science." Methods for undoing the damage to America's social and legal systems are presently being studied.

(Nu stiu pe ce lume traiesti. Nimic care aduce bani nu va fi demonstrat gresit! Uita-te la industria farmaceutica: se inventeaza boli pt a fi vandute medicamente. Ti-am zis ca am sot medic.. imi povesteste de proteze si instrumente medicale care dauneaza, dar sunt folosite intensiv ca se castiga bani cu ele, operatii care nu sunt necesare pacientului (el afirma ca probabil 80% din procedurile chirurgicale care se fac unde lucreaza el, nu sunt absolut necesare pacientului.. samd... Cu adevarat, nu stiu unde traiesti) etc etc etc

[LaPetiteMoc]

Se inventeaza "nevoi" pentru ca "solutiile" exista. Traim vremuri confuze. De multe ori simt ca suntem in plin razboi. Doamne, ajuta-ne pe noi, pacatosii, si nu ne lasa intunecati de pacatele noastre! Amin!

[konijiro]

Ai mai spus tampenia ca bebelusii se masturbeaza si am ignorat asa prostie! Probabil ca nu stii ce inseamna "masturbare".
NU exista asa ceva. Exista o curiozitate a copilului mic, dar atat: explorare.
La bebelusi: nimic.

Pai defineste tu ce e aia "masturbare", si dupa aia vorbim. Ca se pare ca, dupa tine, daca e generata de curiozitate, nu se pune. La un copil de 18 luni, ce vrei sa fie? Filmele porno la care se uita noaptea?

(Ps nu ma mai contrazice fara sa ai habar ca nu am timp de toate prostiile. Sunt psiholog de profesie, iar sotul meu medic are degree si in pediatrie (are 3 specialitati medicale acum!).. Deci te rog, esti obositor...

Avand in vedere sursele pe care le folosesti (si le mai si crezi), tonul asta condescent nu isi are locul.
Net-ul geme de articole despre masturbarea la bebelusi (cum ca exista), pediatrul imi spune sa nu imi fac griji, pentru ca o sa se intample, bine ca ai aparut tu si sotul tau multilateral specializat sa ne spuneti ca nu exista.

Sursele pt celelalte, mai caurta-le si tu pe net, ca exista...

Clasic. Ai timp sa scrii cel putin 10 randuri la fiecare reply pe care il dau, dar cand iti cer sursele, imi zici sa le caut eu, ca tu nu ai timp. Daca nu ai timp, de ce participi la topicul asta? De ce l-ai inceput, pana la urma?

Si daca tot ai adus vorba de Judith Reisman, am citit un pic despre doamna in cauza:
- scrie la Worldnet daily - ai idee ce tip de publicatie e aia, si ce legatura subtire cu realitatea au?
- sustine educatia sexuala bazata pe abstinenta, un esec rasunator in SUA, dar care da bine pe langa urechile crestinilor americani
- crede ca nazismul si holocaustul au aparut din vina homosexualilor
- a postulat existenta (nedovedita)a erotoxinelor, un tip de substanta care ar fi eliberat in creier in momentul in care ai de a face cu porn, si care ar fi nociva

Ai mai zis si ca s-a tot judecat cu Institutul Kinsey, cu mare succes. Iaca ce am gasit pe wikipedia:

In 1991 Reisman, with an attorney from the Rutherford Institute, sued the Kinsey Institute, its then director June Reinisch and Indiana University for defamation as well as intentional and negligent infliction of emotional distress regarding alleged attempts to censor her book Kinsey, Sex and Fraud.[30] The case was ultimately dismissed with prejudice in 1994.

Stii ce inseamna "dismissed with prejudice"? Inseamna ca nici macar nu are drept la apel, atat de "beton" ii era cazul.

Asta e doamna pe care iti bazezi tu argumentatia?

Iar "verdictul".. fi serios! Este notoriu ca cele mai multe cazuri de pedofilie trec neobservate, iar in cele putine declarate, nimeni nu este condamnat. Iar pedofilii stiu asta..

Sistemul este perfectibil, dar asta inseamna ca pedofilia e vazuta ca normala, si acceptata social? Pe ce lume traiesti tu? Ca in lumea in care traiesc eu, legile legate de pedofilie sunt cat se poate de clare (chiar daca sunt, uneori, aplicate defectuos).
Probabil ca in universul conspirationist in care traiesti tu e tot vina lui Kinsey ca pedofilii nu sunt condamnati, nu a legislatorilor, procurorilor si a judecatorilor.

(off topic.. chiar am o prietena a carei fetita a fost abuzata anul acesta. Barbatul a scpata bine-merci. Fetita a fost tarata pe la zeci de specialisti, umilita, terifiata, exista probe medicale etc... Dar barbatul a scapat! Cu atat mai putin ajungi la verdict dupa zeci de ani! Pe ce lume traiesti? Este cuvantul femeii aceleia impotriva Institutului Kinsey si implicit impotriva a sute de medici care iau de bune cercetarile lui Kinsey. Nu discreditezi un studiu, ci un intreg domeniu "stiintific" si "medical". Cum crezi ca se va intampla?)

Alo, pedofilia e caz penal, auzi? Ai citit legea? Ce nu iti e clar?
Pleci de la un caz particular (al prietenei tale) si ajungi tot la Kinsey.
Probabil Kinsey asta a fondat si o secta, la care adera toti judecatorii, si inainte sa intre in secta se jura sa scape toti pedofilii... Serios acum, tu citesti ce scrii inainte sa postezi?

De vorbe aiurea doar ca sa "demonstrezi" ca stiinta are dreptate si credinta este o piedica in calea "adevarului", nu am timp.

Da' ce, a fost credinta pusa vreodata in situatia de a-si dovedi afirmatiile, ca sa stim si noi cat de adevarat e? De fiecare daca cand a facut-o, a esuat lemantabil.
Stiinta face asta, si are caracter auto corector. Sa sustii ca stiinta nu functioneaza, dar o carte scrisa de niste pastori semiti acum cateva mii de ani (si modificata copios peste secole) contine Adevarul suprem arata doar ca tu si realitatea locuiti pe strazi diferite, care nu se intersecteaza.

Deocamdata studiile stiintifice indica faptul ca desi omul are libertate sexuala (si de orice alt fel), depresia atinge apogeul.

Despre corelatia care nu implica neaparat cauzalitate nu v-au invatat la cursurile de psihologie?

In April 2004, after two years of study, the American Legislative Exchange Council arrived at the conclusion that the work of Alfred C. Kinsey was fraudulent and contained "manufactured statistics." Their report cites "compelling evidence of illegal and criminal acts masquerading as science." Methods for undoing the damage to America's social and legal systems are presently being studied.


Aha. Ai idee cine sunt the American Legislative Exchange Council? Sau ai scris aici doar ca suna bine, si rezoneaza cu ce crezi tu? Hai ca te ajut eu, de la wiki citire:

The American Legislative Exchange Council (ALEC) is a conservative, non-profit 501(c)(3), lobbying organization, the membership of which consists of both state legislators and private sector policy advocates. Among other activities, the group provides a venue for its private sector members to assist its legislative members in developing model laws for state legislatures; it also serves as a networking tool among legislators, allowing them to research the handling of policy in other states.

Deci, unde e legatura cu stiinta? Aud?
Parerea astora despre studiile lui Kinsey e la fel de valoroasa ca parerea lui Becali despre fizica atomica. Dar e bine ca citezi din surse din astea, pentru ca devine evident ca nu selectezi sursele pe alt criteriu decat faptul ca se potrivesc cu ceea ce crezi tu deja.

(Nu stiu pe ce lume traiesti. Nimic care aduce bani nu va fi demonstrat gresit! Uita-te la industria farmaceutica: se inventeaza boli pt a fi vandute medicamente. Ti-am zis ca am sot medic.. imi povesteste de proteze si instrumente medicale care dauneaza, dar sunt folosite intensiv ca se castiga bani cu ele, operatii care nu sunt necesare pacientului (el afirma ca probabil 80% din procedurile chirurgicale care se fac unde lucreaza el, nu sunt absolut necesare pacientului.. samd... Cu adevarat, nu stiu unde traiesti) etc etc etc

Evident, era nevoie si de o mica teorie a conspiratiei mondiale, nelipsita din posturile celor fara argumente.

Ia zi, ca iti pasa atat de mult despre drepturile oamenilor, in general, stii cu ce se mai ocupa baietii de la American Legislative Exchange Council, pe care ii citezi cu atata patos? Uite, iti spun eu:

Since 1999, ALEC members have sought to restrict or abolish consumer protection laws.[6][7]

Niste baieti de zahar, adevarati aparatori ai drepturilor oamenilor de pretutindeni.

Nu e ironic?

Iti sugerez o alegere mai atenta a surselor. Macar pune mana si citeste un pic despre ei, inainte sa postezi pe forum. Mi-a luat fix 5 minute sa aflu despre Reisman, savantul de renume mondial, si ALEC, un grup de lobby care, bineinteles, au doar drepturile oamenilor in minte (si nici o legatura cu corporatiile), fata de Kinsey, care a fost doar un corporatist exploatator. Si homosexual pe deasupra.

[anna21]

În prealabil postat de konijiro

A afectat asta metodologia? Daca nu, e irelevant.



Sunt de acord ca a molesta copii cu scopul de a obtine informatii de genul asta e imoral. Dar nu a facut-o Kinsey, el a folosit doar respectivele date. Datele de genul asta era un ceea ce il interesa, pana la urma.

Sa spui ca sexologia moderna se bazeaza exclusiv pe ce a scris Kinsey in anii '50 denota o anumita naivitate. Crezi ca de atunci nu s-a mai aflat nimic? Si crezi ca daca concluziile lui Kinsey ar fi fost dovedite gresite, nu s-ar fi renuntat la ele?



Ba nu. Cineva zice ca asa a fost, in cazul ei, propriu si personal. S-a dat cumva verdictul in respectivul caz?



Sursa? Si ce inseamna au fost "molestati"?



Pai hotaraste-te. O data spui ca, de fapt, copiii nu sunt activi sexual, acum zici ca exista descrierea unui orgasm.

In plus, vezi tu vreo diferenta intre descrierea de mai sus si orgasmul adult?

Presupun ca stii ca si bebelusii se masturbeaza, cu toate ca nu sunt constienti de ce o fac.

Ai mai spus tampenia ca bebelusii se masturbeaza si am ignorat asa prostie! Probabil ca nu stii ce inseamna "masturbare".
NU exista asa ceva. Exista o curiozitate a copilului mic, dar atat: explorare.
La bebelusi: nimic.

(Ps nu ma mai contrazice fara sa ai habar ca nu am timp de toate prostiile. Sunt psiholog de profesie, iar sotul meu medic are degree si in pediatrie (are 3 specialitati medicale acum!).. Deci te rog, esti obositor...


Sursele pt celelalte, mai caurta-le si tu pe net, ca exista...
Iar "verdictul".. fi serios! Este notoriu ca cele mai multe cazuri de pedofilie trec neobservate, iar in cele putine declarate, nimeni nu este condamnat. Iar pedofilii stiu asta..

(off topic.. chiar am o prietena a carei fetita a fost abuzata anul acesta. Barbatul a scpata bine-merci. Fetita a fost tarata pe la zeci de specialisti, umilita, terifiata, exista probe medicale etc... Dar barbatul a scapat! Cu atat mai putin ajungi la verdict dupa zeci de ani! Pe ce lume traiesti? Este cuvantul femeii aceleia impotriva Institutului Kinsey si implicit impotriva a sute de medici care iau de bune cercetarile lui Kinsey. Nu discreditezi un studiu, ci un intreg domeniu "stiintific" si "medical". Cum crezi ca se va intampla?)


Nu te mai obosi sa raspunzi ca nu am timp de asa ceva. Cine vrea informatii suplimentare si chiar este interesat de adevar, le poate gasi.. De vorbe aiurea doar ca sa "demonstrezi" ca stiinta are dreptate si credinta este o piedica in calea "adevarului", nu am timp. Deocamdata studiile stiintifice indica faptul ca desi omul are libertate sexuala (si de orice alt fel), depresia atinge apogeul.

[anna21]

În prealabil postat de konijiro

Ce legatura e intre un pedofil, care exploateaza sexual copii, si Kinsey, care a facut mii de interviuri cu voluntari care au vorbit despre propria sexualitate? Si daca un pedofil foloseste studiile lui Kinsey pentru un scop propriu, ce legatura are Kinsey cu asta? E ca si cum ai spune ca Darwin e vinovat pentru ca Hitler a inteles ideea de "selectie naturala" total aiurea. Nu e vina lui Kinsey, ci a pedofilului. Si nu a lui Darwin, ci a lui Hitler. Intelegi diferenta?

1. Prietenul si co-autorul lui Kinsey era pedofil declarat (nu-mi amintesc acum exact, cred ca Pomeroy il cheama).

2. Kinsey a colaborat cu un criminal pedofil nazist, Fritz von Balluseck. Acesta a notat avctele criminale impotriva copiilor in mai multe jurnale voluminoase pe care i le-a trimis lui Kinsey.
Aceasta este sursa "cercetarii stiintifice" a sexualitatii la copii (pe care se bazeaza sexologia moderna care proclama ca un copil este activ sexual!).

3. Au fost platiti parinti pt a abuza copii.
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=213213


4. Au fost molestati bebelusi. Datele "stiintifice" a lui Kinsey cuprind nu doar timpul necesar ca un bebelus sa ajunga la "orgasm", ci si nr de orgasme atinse in 24 ore!!! Copiii din experimente au fost abuzati in mod sistematic.

5. Descrierea "orgasmului" la bebelusi, conform lui Kinsey (cuvintele lui):
The "orgasm" often involved several minutes of recurrent spasm, rigidity, spasmodic twitching, knotted muscles, pointed toes, contracted abdominal muscles, stiff shoulders and neck, sudden heaving or jerking, violent convulsions of the whole body, grasping hands, mouth distortions, and sometimes synchronous genital throbs, or violent jerking; gasping heavy breathing, or holding of breath; eyes staring or tightly closed, and, "groaning, sobbing, or more violent cries, sometimes with an abundance of tears (especially younger children)"

= ABUZ!!!