Dogme in diferite biserici

[Tartaruga]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Practic, nimeni nu poate înţelege pe deplin o dogmă. La ea se cere aderenţă nu numai cu mintea, ci şi cu inima. Cine spune că a înţeles pe deplin o dogmă, e nebun. Sau cine ştie ce caz rarissim de iluminare. Statistic, probabil că e nebun. Desigur, când spun că oamenii nu pot înţelege dogmele, mă refer la viaţa aceasta.

Când eram copil şi mă minunam cât de întins poate fi pământul, oamenii mari, părinţii şi profesorii mei, mi-au spus un lucru de neînţeles: că pământul este rotund. Era ceva absurd: cum să fie rotund, când eu văd că e întins. Şi oamenii de la Polul Sud ce fac, stau cu capul în jos ? Dar am crezut acel lucru, în baza autorităţii părinţilor şi profesorilor mei. M-am împăcat cu ideea că e ceva ce nu pricep la timpul prezent, dar voi pricepe în viitor.

De mântuit, se mântuiesc toţi catolicii care mor în stare de graţie sfinţitoare. De aici putem face următorul silogism:

Majora: copiii care mor botezaţi se mântuiesc.
Minora: copiii nu cunosc toate dogmele.
Concluzia: cunoaşterea dogmelor nu este necesară mântuirii.

Pe de altă parte, trebuie să operăm o distincţie între "a nu cunoaşte o dogmă" şi "a rejecta o dogmă". Rejecţia obstinată chiar şi a unei singure dogme înseamnă erezie. Dar ereticul încetează de a mai fi catolic, chiar dacă nu există o declaraţie formală din partea episcopului său ori a Sfintei Inchiziţii. Prin urmare, rejectarea obstinată a unei dogme este incompatibilă cu mântuirea.

Dacă eu nu cunosc că pământul este rotund, s-ar putea totuşi să trec clasa. Mai cu chiu, cu vai, dar o voi trece. "Cum, Dragomir, tu nu ştiai că pământul este rotund ?" "Nu am citit, doamnă, că e la lecturi facultative. Am crezut că e pentru anii mai mari. Vă rog să mă iertaţi, că sunt mic !". A se compara cu răspunsul: "Am citit bine în porcăria dv de manual. Idioţenie mai mare decât aceea că pământul e rotund nu am auzit ! Fac ceva pe geografia ta, cucoană, şi pe voi toţi !".
Vedeţi ? În ultimul caz, este foarte îndoielnic că am să trec clasa.

Dumnezeu ne cheamă la cunoaşterea adevărului şi tot El ne ajută. "Făcutu-ne-ai cercetători, Doamne !" Prin urmare, cunoaşterea este un bine intrinsec. Dar e mai mult decât atât: dogma este fundamentul moralei. Pentru oameni a revelat Dumnezeu dogmele, că El le ştia. Pentru oameni, ca să le fie lor bine, în viaţa aceasta şi în viaţa de veci.

Luaţi Dogma Păcatului Ancestral şi Botezul nu mai e necesar. De ce mi-aş mai boteza copiii, dacă maica lor i-a născut în stare de curăţie ? Luaţi Dogma Omniprezenţei lui Dumnezeu, şi eu voi considera că mă pot ascunde de El. Luaţi dogma cum că Sf Fecioară este Maica lui Dumnezeu (Theotokos, Deipara) şi ea devine o femeie oarecare, cu aceeaşi abilitate de a mă ajuta în rugăciune pe care o are mătuşă-mea: de ce aş mai cere protecţia ei ?
Ş.a.m.d. Dogmele sunt cărămizile adevărului, dumnezeieşte aşezate.

Mihnea,
Pentru ca o dogma sa fie fundamentul moralei ea trebuie sa fie inteleasa. Cum te vei putea folosi de faptul ca pamantul e rotund daca nu poti intelege conceptul? Si vedeti ca este un alt topic despre asta, deci nu-i chiar asa alb si negru.
Un alt exemplu: In Occident trebuie cunoscuta teoria evolutiei a lui Darwin pentru a trece clasa, asta nu inseamna ca mai apoi toti adultii o vor si crede orbeste. Unii o vor face, altii nu. Daca ati studiat genetica la nivel de varf, ati remarcat cat de mult se foloseste teoria lui Darwin pentru a explica lucrurile. Pentru o teorie falsa, este cel putin interesant cum ajuta stiinta sa avanseze. Asta nu inseamna ca ajuta si la mantuire.

Iar apoi, nu ar trebui ca morala sa se bazeze mai degraba pe respectul si iubirea celuilalt ca pe sine insusi? De ce ar fi gresita o astfel de abordare?

Si daca un om nu cunoaste toate dogmele si totusi trece clasa, inseamna ca nu a fost un om moral? Eu m-as feri de astfel de concluzii.

Si pe langa asta, unde a spus Domnul ca ar trebui cunoscute toate dogmele existente in BC? Primii crestini le-au cunoscut? Apostolii le-au cunoscut? De ce ar trebui trecuta clasa la capitolul dogme daca ele nu sunt esentiale pentru mantuire?

Era si scopul acestui topic, de a observa ca nivelul este scazut la majoritatea credinciosilor la aceasta materie, dogmatica, si totusi credinciosii sunt divizati exact din cauza acestor dogme. Unii la nivel inalt s-au certat pentru ceea ce nici macar ei nu inteleg desavarsit, iar cei mai de jos s-au separat si se cearta pe ceea ce ei cunosc inca si mai putin decat capii lor. Si asta in conditiile in care importanta este de fapt mantuirea care cere cu totul altceva decat nota zece in dogmatica. Chiar ma intreb cati preoti au avut nota zece in dogmatica in timpul studentiei si cati din profesorii lor cunosc dogmatica la perfectie. Sunt convinsa ca niciunul, este imposibil astazi ca cineva sa poata cunoaste dogmatica la perfectie. Deci este nebunie curata cearta pe motivul dogmelor sau afirmarea moralitatii si mantuirii pe baza dogmelor.
Exista un minim ce trebuie cunoscut, acela din Evanghelii, restul insa a devenit atat de vast ca nu numai ca este imposibil de cunoscut, dar este chiar o nebunie a incerca a intelege totul. O viata de om nu ajunge. Ca sa descoperi apoi ca de fapt importanta ramane mantuirea, important este sa fii om si nu atat sa fii savant. Cine are vocatie de savant sa si-o urmeze, dar asta nu inseamna ca cei cu alte vocatii mai putin savante nu au sanse egale la mantuire si nu ar fi morali.

Si stiti cine observa toate acestea cel mai bine? Exact cei veniti din ateism sau paganism si care nu au nici o legatura emotionala cu nici una din parti. Pe ce criterii aleg ei confesiunea daca dogmele nu pot fi intelese cu o minte obisnuita? De unde stiu ei atunci in care confesiune este adevarul daca mintea umana obisnuita nu este capabila sa discearna intre multitudinea de dogme? Si totusi ei sunt cei pe care apostolii au fost trimisi sa ii converteasca...

Si din cate am inteles dvs. ati fost ortodox initial. Daca ati trecut la greco-catolici inseamna ca ceva din dogme v-a atras caci Liturghia este cam la fel si tot restul. Cum ati facut pentru a intelege si/sau accepta dogmele catolice si de ce majoritatea ortodocsilor care raman ortodocsi nu le inteleg la fel ca dvs.? Sa nu imi spuneti acum ca ar fi mai putin morali decat dvs. ca nu va cred.

Si cam asta era ideea.