Aceleasi realitati pot fi privite din perspective diferite - indemn la deschidere in

[catalin2]

În prealabil postat de laurastifter

Mă asociez întru totul opiniei lui Vlad despre tendinţa dvs de a vă argumenta toate ideile prin citate... :)

De fapt Vlad nu s-a referit la asta, ci la interpretarea citatelor. Ti-am scris si data trecuta (cred ca tie ti-am scris, daca nu ma insel) ca ce spui e absurd, evident ca dam citate si nu vorbim din capul nostru, pentru ca noi nu suntem sfinti. Dar (neo)protestantii fac astasi interpreteaza fiecare cum vrea, dar si aceia conform cu ce spune cultul lor. Data trecuta ai facut un topic despre neascultare, tot ceva ce tine mai mult de o intelegere protestanta, acum despre relativism, sper sa te apropii in viitor de intelegerea ortodoxa si nu sa te departezi.

În prealabil postat de laurastifter

Dvs vă este cunoscut faptul că Biserica noastră recunoaşte validitatea Botezului SĂVÂRŞIT ÎN NUMELE SFINTEI TREIMI inclusiv pentru creştinii din alte confesiuni? De exemplu, dacă un catolic vrea să se convertească la Ortodoxie, i se administrează doar Sfânta Taină a Mirungerii

De cand am devenit activ pe forum am scris despre iconomie, eu o cunosc, tu sper ca o citesti acum, a scris si Alin despre asta. Una din invataturile de baza propovaduite de ecumenism este validitatea botezului in toate cultele (ar spune Sfintele Taine, dar protestantii oricum nu le au pe toate), ca urmare a invataturii provenite din protestantismul liberal a ramificarii harului.
A fost prima dezbatere intr-un sinod in istoria Bisericii. Sfantul Vasile chiar explica mai pe larg acest lucru, ca desi botezul nu e valid in afara Bisericii, unii eretici si schismatici pot fi primiti fara a li se repeta botezul, prin iconomie. Asadar sunt si preoti si regiuni care ii boteaza pe catolici, in alte practici li se face doar Mirungerea, iar in altele nici asta, doar marturisirea si apoi Impartasania.
Cred ca acum intelegi mai bine ce spuneam eu in mesaje, imi dau seama ca tu nu stiai despre iconomie, ma bucur ca s-a ivit ocazia sa discutam despre asta.

În prealabil postat de laurastifter

Sau să ne imaginăm o altă situaţie: să prespunem prin absurd că PF Patriarh şi tot Sf. Sinod al BOR ar intra, nu se ştie de ce, în schismă faţă de toate celelalte Biserici ortodoxe (Doamne fereşte!), iar noi, ca ortodocşi români, am fi în situaţia de a lua urgent o decizie.
Ce am face? Nu ne-am mai împărtăşi în România, fiindcă Sf. Sinod ar fi căzut în schismă şi, din secunda 2, toate Tainele oficiate de către preoţii aflaţi în ascultare canonică de BOR şi-ar fi pierdut validitatea?... Sau cum aţi vedea rezolvarea unei astfel de situaţii ipotetice?

Noi urmam Biserica si pe Hristos, nu o ierarhie orbeste. Daca Patriarhul si ceilalti s-ar face adventisti noi n-o sa-i urmam ca asa ne-am nascut. Capul si ratiunea fac parte din dotarea noastra de la Dumnezeu, ratiunea face parte din Chipul lui Dumnezeu din om. De aceea in ortodoxie se imbina ratiunea si trairea, nu doar trairea ca in religiile orientale sau ratiunea ca in ateism. Asadar vom ramane cu Biserica, daca nu se poate altfel cerem episcopi din alta Biserica Ortodoxa. E legat ce spun si de pasajul urmator:

În prealabil postat de laurastifter

Ei sunt în afara Bisericii, excluşi de la lumina dragostei lui Hristos, doar pentru că părinţii sau bunicii lor au avut oarecari disensiuni cu PS nu ştiu care şi s-au hotărât să treacă într-o grupare schismatică?... :)

Si daca parintii stramosii lor au facut o greseala ei trebuie sa o repete, nu au ratiune sa vada adevarul sau sa il caute? Hristos spuen sa cautam adevarul, nu sa stam ca il vom primi. Daca Hristos este capul Bisericii, si Biserica Ortodoxa este Trupul Sau nu e un efort prea mare sa vina cineva in Biserica si sa nu-i mai intoarca spatele, doar daca nu il lasa mandria si orgoliul. Da, am gresit, este cuvantul de baza pentru toti oamenii.
Idolatrii erau numiti nu doar cei ce nu stiau de credinta adevarata, ci toti cei ce erau in religia respectiva. Bineinteles ca toti credeau ca e bine ce cred ei.
Daca un vecin ineventeaza o credinta crestina gresita, cu tot felul de aiureli si se crede episcop e la fel ca Biserica?

În prealabil postat de laurastifter

Hristos l-a primit, pare-se, în rai pe Sf. Grigorie de Nyssa cu tot cu credinţa lui în apocatastază (concepţie eretică, potrivit Sinodului V ecumenic). La fel s-a întâmplat şi cu Sfântul Isaac Sirul, sedus de aceeaşi apocatastază.

Daca am inteles bine Sfantul Grigorie doar la un anumit timp a afirmat apocatastaza. Sfantul Isaac din cate stiu nu a afirmat apocatastaza.

În prealabil postat de laurastifter

Oare nu exact în aceeaşi situaţie se află creştinii catolici şi protestanţi care, fără intenţia de a cădea în erori de ordin dogmatic, Îl iubesc pe Dumnezeu şi-I slujesc, păstrându-şi, însă, convingerile?

Nicidecum, pentur ca un credincios ortodox chiar daca stie ceva gresit din nestiinta face parte din Biserica si are parte de Sfintele Taine. Hristos a adus in primul rand harul si implicit Botezul, credinta si chiar fapte aveau si cei din Vechiul Testament. Modernismul spune ca ar conta doar credinta in Hristos, o idee din protestantism. In ortodoxie sunt trei lucruri: credinta, fapte si har.
Doamne ajuta!