Despre sinodul cretan ,pareri

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Cătălin, mulţumesc pentru osteneală, însă nu mi se pare că ai răspuns la ce am întrebat. Şi cred că n-ai făcut-o din pricină că nu ai un răspuns simplu la întrebarea mea; sau pur şi simplu nu ai deloc un răspuns.

Eu am întrebat care este abaterea dogmatică, ştiind că erezie asta înseamnă; nu un curent, nu o tendinţă, nu abatere canonică.

Tot ceea ce se poate reproşa astăzi celor numiţi ecumenişti este faptul că aceştia nu contestă posibilitatea ca harul lui Dumnezeu să se reverse şi peste cei de alte confesiuni.

Eu am raspuns chiar cu lux de amanunte, de aceea am facut acea introducere. Nu am scris de pelagianism? Dar de cate ori nu am discutat noi si ti-am dat citate din catehism si sfinti? Nu e mai mult decat clar ce spune in catehism? Dar in Crez nu spune de o singura Biserica? Si Iisus ce spune de Botez si mantuire? Aceasta invatatura o gasesti in toata Biserica si la toti sfintii, nu o sa gasesti alta invatatura, adica cea protestanta.
Tu nu intelegi pentru ca unele invataturi le intelegi prin prisma invataturii protestante. Tocmai de aceea am scris la inceputul mesajului de invatatura protestanta si diferenta fata de invatatura ortodoxa. De exemplu ce este Botezul, de ce S-a intrupat Iisus, cum beneficiaza credinciosii de lucrarea Mantuitorului. Astfel, in protestantism lucrarea lui Iisus a avut efect asupra fiecarui om, el trebuie doar sa creada in Iisus si lucrarea are efect asupra lui. In ortodoxie lucrarea lui Iisus nu are efect direct asupra oamenilor, are efect doar atunci cand credinciosul se boteaza. La fel, in ortodoxie Iisus a venit sa aduca harul pierdut, fara de care nimeni nu se putea mantui. Iar harul il primeste omul prin Botez, numai prin Botez (dupa acea trebuie sa conclucreze cu el prin fapte si credinta). Daca omul putea primi harul prin faptele sale nu mai era necesara venirea lui Iisus si oamenii se puteau mantui. Daca ai inteles bine ceea ce spui tu ca sustin ecumenistii nu e ceva nou, se numeste pelagianism.
Dupa aceasta introducere, chiar in acel canon scria si despre primirea harului, dar eu am citat doar anumite pasaje. Iar in canonul Sf. Vasile e descris si mai clar. Dar mult mai clar e scris in catehism, am dat de multe ori pasajul din catehism despre har si mantuire.
Il mai dau inca o data, de observat ca acolo scrie doua lucruri importante:
1. Omul nu se poate mantui fara har;
2. Harul nu poate fi primit prin faptele sale, nu poate obtine harul oricate fapte bune ar face. Harul se primeste prin Botez (si Mirungere).
"Nu, omul nu se poate mantui fara de har (Efes. 2, 8; Ioan 15, 5). Harul ii este de trebuinta omului chiar de la inceput (Ioan 3,5). Harul pune inceputul mantuirii in om, si nu omul prin staruintele sale.

Aceasta inseamna ca harul ii vine in dar (Rom. 3, 24), nu pentru oarecare fapte ale sale. Inainte de a veni harul, omul nu poate face fapte prin care sa se mantuiasca, sau macar sa induplece pe Dumnezeu sa-i dea harul prin care sa se mantuiasca. Omul poate face anumite fapte bune, dar nu le face asa de statornic si dintr-un cuget asa de curat, incat sa se sfinteasca prin ele si sa se mantuiasca. Omul are libertatea de a face binele si cata vreme e in robia pacatului stramosesc, dar aceasta e o libertate slabita. Ea e marita tocmai de harul care vine la inceput fara nici un merit al omului."