Care este adevarul despre vorbirea in limbi ?

[gpalama]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Normal ca tot in limbile popoarelor se rugau si il laudau pe Dumnezeu in alte limbi.

Doar ca nimeni din sala nu intelegea ceea ce se rugau ei.
Insa ei se rugau in alte limbi, dupa cum le da Duhul sa vorbeasca.
Si nimeni din acea camera nu intelegea ceea ce vorbeau ei.
Nu avea cine sa inteleaga. Decat Dumnezeu, cel pe care ei Il laudau.

Pentru ca nu poti crede ceea ce citesti in Scripturi. Personal incep sa cred ca nu ai voie sa crezi ceea ce citesti in Scripturi ci ai voie sa crezi doar ceea ce iti interpreteaza un om cu autoritate bisericeasca. Poate gresesc, insa concluzia asta incep sa o trag.

Faci o EXTINDERE FORTATA de LOGICA aici.

1. "Nimeni nu intelegea" ceea ce se rugau.
2. Se rugau - deci aveau un limbaj articulat, recunoscut drept limbaj uman.
3. Se rugau - deci exista o comunicare reala, si exista UN SENS
4. Nimeni nu intelegea -
aici este marea problema
faptul ca nimeni nu intelegea poate fi cauzat :
- de o limba omeneasca, insa care nu era inteleasa de cei prezenti
- de un alt fel de vorbire, reala, de un limbaj, perceput CA LIMBAJ de cei de fata, poate ceresc, insa din nou, perceput ca limbaj, insa de neinteles.

- sub nici o forma nu se poate extinde fortat sensul in punctul acesta la a presupune ca BOLBOROSEAU.
ASTA ESTE FRACTURA TA DE LOGICA - EXTINDEREA FORTATA A OPTIUNII DE VORBIRE.

Pe scurt: afara ploua, deci afara e noapte, asta e tipul tau de logica, extindere fortata a unui sens, prin "PRESUPUNERE SI ADAUGARE FORTATA".

Presupui si ADAUGI FORTAT un nou sens.

Iar acolo unde se poate presupune si adauga fortat trebuie sa revii pe contextul initial si sensul initial al darului: de comunicare intre oameni.