argumente pentru dialogul ecumenic

[Fani71]

Eu nu am zis ca ceilalti crestini sunt perfecti.
Nu am zis ca nu se petrec unele lucruri ingrijoratoare la ei.
De altfel, si la noi se petrec, cu toata ortodoxia noastra.

Eu zic ca trebuie sa ramanem in dialog. Lipsa de comunicare nu duce la nimic bun. Asta e ecumenismul: dialog in duhul dragostei, cu fermitate diogmatica dar si cu deschiderea urechilor la ce are de zis celalalt, cu intelegerea lui. Schisma din 1053 s-a produs si din neintelegere si lipsa de dialog adevarat. Schisma protestanta si mai mult (am studiat putin subiectul de curand). Daca ar fi stat oamenii sa discute serios, cu dragoste, atunci, si sa incerce fiecare sa inteleaga ce zice celalalt cu adevarat, poate nu s-ar fi produs acele schisme sau ar fi avut anvergura mult mai mica.

Ecumensmul adevarat nu e tradare. Teologul angajat in ecumenism invata sa isi cunoasca mai bine credinta.
Acum, este adevarat ca adesea in discutiile ecumenice ortodocsii sunt obligati sa discute in categorii occidentale care nu se potriuvesc gandirii ortodoxe. Dar asta este poate o slabiciune a lor - ar trebui, daca au credinta puternica, sa incerce sa introduca si categoriile specific ortodoxe. Unii o fac. Poate in viitor vor fi mai multi.

In ceea ce priveste evolutionismul, nu mi se pare o problema sa fie 'acceptat' - cum am scis pe un topic legat de asta. Iar despre extraterestri se discuta si pe acest forum.

Nici un sinod ecumenic nu a zis ca ar fi o erezie sa crezi in evolutionism sau in extraterestri
;-)

[tazy74]

În prealabil postat de Fani71

Eu nu am zis ca ceilalti crestini sunt perfecti.
Nu am zis ca nu se petrec unele lucruri ingrijoratoare la ei.
De altfel, si la noi se petrec, cu toata ortodoxia noastra.

Eu zic ca trebuie sa ramanem in dialog. Lipsa de comunicare nu duce la nimic bun. Asta e ecumenismul: dialog in duhul dragostei, cu fermitate diogmatica dar si cu deschiderea urechilor la ce are de zis celalalt, cu intelegerea lui. Schisma din 1053 s-a produs si din neintelegere si lipsa de dialog adevarat. Schisma protestanta si mai mult (am studiat putin subiectul de curand). Daca ar fi stat oamenii sa discute serios, cu dragoste, atunci, si sa incerce fiecare sa inteleaga ce zice celalalt cu adevarat, poate nu s-ar fi produs acele schisme sau ar fi avut anvergura mult mai mica.

Ecumensmul adevarat nu e tradare. Teologul angajat in ecumenism invata sa isi cunoasca mai bine credinta.
Acum, este adevarat ca adesea in discutiile ecumenice ortodocsii sunt obligati sa discute in categorii occidentale care nu se potriuvesc gandirii ortodoxe. Dar asta este poate o slabiciune a lor - ar trebui, daca au credinta puternica, sa incerce sa introduca si categoriile specific ortodoxe. Unii o fac. Poate in viitor vor fi mai multi.

In ceea ce priveste evolutionismul, nu mi se pare o problema sa fie 'acceptat' - cum am scis pe un topic legat de asta. Iar despre extraterestri se discuta si pe acest forum.

Nici un sinod ecumenic nu a zis ca ar fi o erezie sa crezi in evolutionism sau in extraterestri
;-)

Bună FANI71,

Te rog să citeşti cu atenţie CREZUL chiar dacă-l şti pe de rost. Cum se spune acolo în crez chiar la început? "CRED ÎNTR-UNUL DUMNEZEU, TATĂL ATOTŢIITORUL..." Întrebarea pe care vreau eu să ţi-o pun este ce legătură are această primă propoziţie din crez rostită pentru prima oară în anul 325 la Biserica din Niceea cu extratereştii care circulă pe la papa prin cap? Cred că nici o legătură. Priveşte numai un pic la cum a ajuns catolicismul, consumismul, egoismul şi toate relele au pătruns în biserica catolică şi nu numai. Uită-te unde s-a ajuns cu taina spovedaniei la ei! Faci păcate iar apoi dacă ai bani plăteşti papei o indulgenţă şi eşti absolvit de păcate. Astea-s diferenţele minore. Alea majore sunt şi mai şi.
Citeşte cu atenţie articolele astea şi sper să înţelegi mai mult de ce nu putem să fim fraţi întru credinţă cu ei.
http://nihilsinedeo.4sql.net/2009/08...arme-si-tutun/
http://nihilsinedeo.4sql.net/2009/08...irit-ecumenic/

Doamne ajută!

[Fani71]

În prealabil postat de tazy74

Bună FANI71,

Te rog să citeşti cu atenţie CREZUL chiar dacă-l şti pe de rost. Cum se spune acolo în crez chiar la început? "CRED ÎNTR-UNUL DUMNEZEU, TATĂL ATOTŢIITORUL..." Întrebarea pe care vreau eu să ţi-o pun este ce legătură are această primă propoziţie din crez rostită pentru prima oară în anul 325 la Biserica din Niceea cu extratereştii care circulă pe la papa prin cap? Cred că nici o legătură. Priveşte numai un pic la cum a ajuns catolicismul, consumismul, egoismul şi toate relele au pătruns în biserica catolică şi nu numai. Uită-te unde s-a ajuns cu taina spovedaniei la ei! Faci păcate iar apoi dacă ai bani plăteşti papei o indulgenţă şi eşti absolvit de păcate. Astea-s diferenţele minore. Alea majore sunt şi mai şi.
Citeşte cu atenţie articolele astea şi sper să înţelegi mai mult de ce nu putem să fim fraţi întru credinţă cu ei.
http://nihilsinedeo.4sql.net/2009/08...arme-si-tutun/
http://nihilsinedeo.4sql.net/2009/08...irit-ecumenic/

Doamne ajută!

Tazy, dar ce legatura are Unul Dumnezeu cu speculatiile unora despre extraterestri? Care nu pot ramane altceva decat speculatii.

Chestia cu indulgentele platite cu bani nu mai este de mult valabila la catolici. A fost la baza aparitiei protestantismului, dar nu mai exista de mult. Indulgentele exista, dar nu pe bani.
De altfel indulgentele nu sunt pentru iertarea pacatelor, e mult mai subtila treaba. Este vorba de stergerea urmarilor pacatelor, despre care ei zic ca se rascumpara altfel in purgatoriu.

Da, catolicismul actual trece printr-o criza, insa sa fim sinceri, si ortodoxia trece, chiar daca altfel. Nu stiu cat d ebine cunosti catolicii, eu ii cunosc destul de bine si cunosc oameni exceptionali, plini de bunatate si credinta, care sunt catolici.

Memoriu al Laicatului Ortodox Roman catre Sfantul Sinod privind imposibilitatea dialogului cu catolicii

Sursa: Razboi intru cuvant

[Noesisaa]

Au terminat cei de la Razboi in cuvant acum cu cipurile, cu pasapoartele biometrice, cu sfarsitul lumii, cu vaccinurile si alte conspiratii si se iau de catolici?

Din cate imi dau eu seama, nu e nevoie sa ceara ei sa fie inchis dialogul oficial cu catolicii, fiindca e amortit de la sine din cauza a tot felul de chitibusuri si neintelegeri care nici macar nu tin de credinta per se.

La drept vorbind, si la cat m-am informat eu, BOR este cam nedreapta in cazul asta. Daca bisericile si cladirile acelea au apartinut de greco-catolici pana in 1948 cand au fost confiscate de comunisti, mi se pare normal sa fie inapoiate, fara foarte multa discutie, si apoi sa se duca tratative cu greco-catolicii in ceea ce priveste impartirea folosirii bisericilor. Asa cum fiecare cetatean roman si-a recapatat proprietatile confiscate de comunisti, nu vad de ce nu s-ar intampla la fel si cu greco-catolicii. Daca vrem dreptate si democratie, daca vrem ca dreptul de proprietate sa fie intr-adevar sfant...

Dar bisericile arse de in perioada in care a fost impus greco-catolicismul in Romania nu reprezinta o paguba pentru ortodocsi? Ei nu au voie sa fie despagubiti? In acele localitati greco-catolicii au avut biserici dintotdeauna?

Mi se pare absolut firesc sa existe oameni care sa apere credinta stramoseasca. De asemenea mi se pare normal ca unii sa fie de partea celor mai puternici.

Marturisitorii romani in fata silniciei “uniate” – pilde vii ce pot deveni oricand actuale