argumente pentru dialogul ecumenic

[Fani71]

În prealabil postat de razvan_m

Dupa Patericul egiptean, trebuie sa ne vedem intai de propria despatimire, pentru care nu ne-ar ajunge o intreaga viata si sa-i lasam pe altii sa-si poarte grija de mantuirea lor personala. Atat am vrut sa spun.

Da; deci atunci ocupa-te si tu de despatimirea ta si cand ai terminat, ocupa-te de cei care citesc aici pe forum ce scriu cei pe care ii consideri rataciti sau schismatici sau inselatori. este treaba sfintilor asta, nu? ...

Eu inteleg din aceste spuse nu ceva temporal, adica sa facem mai intai un lucru, si pe urma, dupa ani de zile, cand il terminam, altul, ci ceva ierarhic, adica sa avem in vedere in tot ceea ce facem mai intai despatimirea si viata noastra in Hristos, ca sa putem sa ii ajutam si pe altii.
Pt ca daca ar trebui intelese aceste vorbe asa cum spui tu, atunci nu ar mai exista decat unul, doi preoti care sa poata predica si spovedi oamenii...

Aici nu cred ca ai inteles prea bine ce am vrut sa spun: preotul este preot, slujitor al Domnului, caruia Harul Preotiei ii este transmis prin punerea mainilor de catre episcopi, oricat ar fi el de pacatos, si prin aceasta are puterea sa lege pacatele nemarturisite in Sfanta Taina a Spovedaniei si de a le dezlega pe cele marturisite.
Cand acel preot devine adept al miscarii ecumeniste, adica afirma despre catolici, protestanti, anglicani ca si la ei exista Sfinte Taine valabile, la fel ca si la Ortodocsi, el isi pierde de jure, in baza Sfintelor Canoane harul Preotiei, chiar daca de facto el continua sa slujeasca in Sfantul Altar, sa spovedeasca, impartaseasca, boteze, mirunge credinciosi - aceste actiuni ale sale raman fara nici o valoare din punctul de vedere al Sfintelor Canoane - pe scurt devine un popa eretic, un slujitor la un idol pe care el il cheama tot cu numele Dumnezeului Celui Atotputernic - ceea ce este o adevarata blasfemie, asta chiar daca Biserica locala din care face parte ii permite sa desfasoare activitatile specifice unui preot avand Taina Preotiei valida dpdv canonic. Atunci si acea Biserica locala a devenit una eretica, datorita faptului ca accepta incalcarea Sfintelor Canoane prin permisiunea acordata popei eretic inainte mentionat de a sluji ca si cum ar fi preot adevarat.
Intelegi cam ce vreau sa spun?

[Fani71]

În prealabil postat de razvan_m

Aici nu cred ca ai inteles prea bine ce am vrut sa spun: preotul este preot, slujitor al Domnului, caruia Harul Preotiei ii este transmis prin punerea mainilor de catre episcopi, oricat ar fi el de pacatos, si prin aceasta are puterea sa lege pacatele nemarturisite in Sfanta Taina a Spovedaniei si de a le dezlega pe cele marturisite.
Cand acel preot devine adept al miscarii ecumeniste, adica afirma despre catolici, protestanti, anglicani ca si la ei exista Sfinte Taine valabile, la fel ca si la Ortodocsi, el isi pierde de jure, in baza Sfintelor Canoane harul Preotiei, chiar daca de facto el continua sa slujeasca in Sfantul Altar, sa spovedeasca, impartaseasca, boteze, mirunge credinciosi - aceste actiuni ale sale raman fara nici o valoare din punctul de vedere al Sfintelor Canoane - pe scurt devine un popa eretic, un slujitor la un idol pe care el il cheama tot cu numele Dumnezeului Celui Atotputernic - ceea ce este o adevarata blasfemie, asta chiar daca Biserica locala din care face parte ii permite sa desfasoare activitatile specifice unui preot avand Taina Preotiei valida dpdv canonic. Atunci si acea Biserica locala a devenit una eretica, datorita faptului ca accepta incalcarea Sfintelor Canoane prin permisiunea acordata popei eretic inainte mentionat de a sluji ca si cum ar fi preot adevarat.
Intelegi cam ce vreau sa spun?

Inteleg, si nu sunt e acord, dar nu vreau sa te contrazic punct cu punct, ca am mai facut-o.

Iar eu nu vorbeam de savarsirea tainelor aici, vorbeam de calitatea de a da sfaturi la altii si de a predica. Capacitatea de a da sfaturi ar trebui dupa tine sa vina abia dupa despatimirea totala. Asa ar trebui sa fie si la preoti, dupa tine.

Dintr-una din recenziile cartii "Ecumenismul" scrisa de ieromonahul Visarion Moldoveanu, cu binecuvantarea parintelui B.O. din Grecia Theodoros Zizis, decanul Facultatii de Teologie din Thesalonic [Grecia], recenzie scrisa de teologul Ilie Catrinoiu:

Originile ecumenismului le gasim in Adunarea de la Edinburgh, Scotia, din anul 1910, unde organizatorul a fost John Mott (1865-1955), metodist si marxist american. In 1921 se formeaza Consiliul International pentru Misiune, o alianta alcatuita la initiativa socialistilor, pentru ca in 1948, Consiliul Mondial al Bisericilor (CMB) cu sediul la Geneva, sa reprezinte organizatia majoritar protestanta din varful piramidei ecumeniste. John Mott a avut legaturi stranse cu John D. Rockefeller Jr., autorul unui studiu asupra Capitalului lui Karl Marx. Alte nume ale originii ecumenismului sunt: marxistul Joseph H. Oldham (1884 - 1969), arhiepiscopul marxist de York si Canterbury - William Temple (1881 - 1944), arhiepiscopul luteran si marxist de Upsala - Nathan Soderblom (1866 - 1931), episcopul Bisericii Episcopaliene din Canada - Charles Henry Brent, tot marxist.

"Ecumenismul este o manifestare religioasa a unor ideologii politice, un unionism socialist cu fata crestina, un centru de comanda si control al tuturor religiilor". Ecumenismul relativizeaza Dogma bazata pe revelatie si absolutizeaza dogmatismul ideologico-politic vorbind despre o iubire fara margini intre oameni si despre o libertate fara limite ceea ce, din punct de vedere hristologic, soteriologic si eshatologic este o utopie distructiva. Morala crestina, de la cartea Facerii pana la ultima carte profetica a Bibliei - Apocalipsa Sf. Ioan - defineste libertatea fara limite ca fiind distrugerea libertatii, iar iubirea de umanitate - umanismul - ca moarte a iubirii interpersonale. Sau, cum spune Albert Camus, umanitatea nu trebuie sa creeze mai multa filantropie - vezi UNESCO sau Fundatia Rockefeller care vor sa stearga definitiv saracia din lume, o idee marxista - decat secreta omul insusi in mod natural. A pune limita si hotar inseamna a fi liber si iubitor; a judeca realitatea cu masura si a fi hotarat, deci.

Sursa: http://www.proiectul-arche.org/2009/01/ecumenismul.html
De unde putem afla cu stupoare ca ecumenismul este opera francmasoneriei de stanga 0- marxiste adica.

Mai sustii inca si acum cum ca ecumenismul poate duce la ceva bun? Daca da, atunci inseamna ori ca esti o fanatica marxista ori ca in calitate de reprezentanta a masoneriei vrei sa bagi cu de-a sila pe gat credinciosilor ortodocsi pe care ii consideri the stupid people niscai idei marxiste utopice pentru a-i indrepta intr-o anume cale care nu poate duce decat spre iad cale pavata cu nici nu stii tu cat de multe bune intentii, Fani71!

Fani si Hector, ca tot erati curiosi sa aflati de unde a tradus parintele ieromonah V. Moldoveanu textul Sigilionului de la 1583!...
Pentru curiozitatea unora ca voi, exista o nota de subsol la pag. 75, prin care se face referire la sursele de documentare folosite si anume:

"Pentru traducerea exactă s-au folosit manuscrisele greceşti din Codexul 772 din bibliotecaM-rii Sfântul Pantelimon şi mss. Codex 285 al Chiliei „Imnul Acatist” - Schitul
Kapsocalivia din Sfântul Munte Athos".

Sursa: Ieromonah Visarion Moldoveanu - "Ereziile Apusului 1 [Despre ereziile catolicismului".
http://www.mirem.ro/pdfuri/ereziileapusului1.pdf


P.S. Ce conteaza ca ieromonahul Visarion este un anonim, cum spunea Fani? Datorita rugaciunilor unor astfel de anonimi Dumnezeu inca mai tine lumea aceasta corupta [pamantul] in viata, including you, of course, si nu-Si trimite mai repede peste ea urgia Apocaliptica pe care ar merita-o din plin la cate sodomii si alte pacate strigatoare la cer se savarsesc in fiecare zi in ea.

În prealabil postat de razvan_m

Sursa: http://www.proiectul-arche.org/2009/01/ecumenismul.html
De unde putem afla cu stupoare ca ecumenismul este opera francmasoneriei de stanga 0- marxiste adica.

Mai sustii inca si acum cum ca ecumenismul poate duce la ceva bun? Daca da, atunci inseamna ori ca esti o fanatica marxista ori ca in calitate de reprezentanta a masoneriei vrei sa bagi cu de-a sila pe gat credinciosilor ortodocsi pe care ii consideri the stupid people niscai idei marxiste utopice pentru a-i indrepta intr-o anume cale care nu poate duce decat spre iad cale pavata cu nici nu stii tu cat de multe bune intentii, Fani71!

Adica, daca un criminal a planuit sa-si faca de mancare cartofi prajiti la pranz, inseamna ca toti oamenii care planuiesc sa-si prajeasca cartofi pentru masa de pranz sunt criminali, sau ca sunt complici ai acelui criminal ?

Dupa tine, daca francmasoneria, care e rea, are in plan un ecumenism global, inseamna automat ca orice fel de ecumenism pe care-l doresc crestinii e rau ?

Prin asta nu vreau sa spun ca sunt de acord sau nu cu un ecumenism al crestinatatii, ci doar ca nu inteleg deloc rationamentul tau.

Exact. Orice ar veni de la masonerie, orice forma de ecumenism trebuie privita nu cu suspiciune, ci cu mai mult de atat: cu super-suspiciune, caci practic nimic ce vine de la masonerie nu este de folos credinciosilor.

În prealabil postat de razvan_m

Exact. Orice ar veni de la masonerie, orice forma de ecumenism trebuie privita nu cu suspiciune, ci cu mai mult de atat: cu super-suspiciune, caci practic nimic ce vine de la masonerie nu este de folos credinciosilor.

Eu am vorbit de un ecumenism care sa NU vina de la masonerie. Ma tem ca n-ai citit ce am scris, sau daca ai facut-o, n-ai facut-o cu atentie.

În prealabil postat de razvan_m

Exact. Orice ar veni de la masonerie, orice forma de ecumenism trebuie privita nu cu suspiciune, ci cu mai mult de atat: cu super-suspiciune, caci practic nimic ce vine de la masonerie nu este de folos credinciosilor.

Sunt intru totul de acord. In zilele noastre, cand se dau legi peste legi puse in slujba PACATULUI, trebuie sa fim prevazatori. Nu trebuie sa asteptam pana devenim sfinti pentru a transmite o informatie corecta.

Trebuie sa fim constienti, insa, ca un ecumenism nemasonic s-ar putea realiza numai cu o armata de sfinti. Pentru a alunga demonii din oamenii zilelor noastre si pentru a-i ajuta sa lupte cu pacatele lor, da, e nevoie de oameni despatimiti. Cata atentie i se acorda mantuirii in zilele noastre de catre societate?

[Fani71]

În prealabil postat de razvan_m

[font=georgia][font=georgia]Mai sustii inca si acum cum ca ecumenismul poate duce la ceva bun? Daca da, atunci inseamna ori ca esti o fanatica marxista ori ca in calitate de reprezentanta a masoneriei vrei sa bagi cu de-a sila pe gat credinciosilor ortodocsi pe care ii consideri the stupid people niscai idei marxiste utopice pentru a-i indrepta intr-o anume cale care nu poate duce decat spre iad cale pavata cu nici nu stii tu cat de multe bune intentii, Fani71!

Eu cred ca atat tu, cat si caesar, imi acodrdai mult mai multa importanta decat merit, ceea ca ma amuza. Va asigur pe amandoi ca nu sunt agenta nici francmasoana, nici catolica, nici de la kgb. Sunt puirs si simplu un 'user' (mai bine zis o userita), cum ai zis tu in alt mesaj.

Vezi ce scrie naephius... Chiare daca si-ar fi bagat masonii si marxistii coada la un moment dat, nu inseamna ca asta e ecumenismul si ca e creatia lor.

De altfel nu sunt convinsa de ce zici. Nu cred ca francmasonii si marxistii au inventat si au purtat miscarea ecumenica de care vorbesc eu. Ce dovedste acest citat? Este o parere a cuiva.

In timpoul comunismului, ecumenismul era rau vazut - ca ducea la contacte internationale nedorite.