argumente pentru dialogul ecumenic

Dintr-una din recenziile cartii "Ecumenismul" scrisa de ieromonahul Visarion Moldoveanu, cu binecuvantarea parintelui B.O. din Grecia Theodoros Zizis, decanul Facultatii de Teologie din Thesalonic [Grecia], recenzie scrisa de teologul Ilie Catrinoiu:

Originile ecumenismului le gasim in Adunarea de la Edinburgh, Scotia, din anul 1910, unde organizatorul a fost John Mott (1865-1955), metodist si marxist american. In 1921 se formeaza Consiliul International pentru Misiune, o alianta alcatuita la initiativa socialistilor, pentru ca in 1948, Consiliul Mondial al Bisericilor (CMB) cu sediul la Geneva, sa reprezinte organizatia majoritar protestanta din varful piramidei ecumeniste. John Mott a avut legaturi stranse cu John D. Rockefeller Jr., autorul unui studiu asupra Capitalului lui Karl Marx. Alte nume ale originii ecumenismului sunt: marxistul Joseph H. Oldham (1884 - 1969), arhiepiscopul marxist de York si Canterbury - William Temple (1881 - 1944), arhiepiscopul luteran si marxist de Upsala - Nathan Soderblom (1866 - 1931), episcopul Bisericii Episcopaliene din Canada - Charles Henry Brent, tot marxist.

"Ecumenismul este o manifestare religioasa a unor ideologii politice, un unionism socialist cu fata crestina, un centru de comanda si control al tuturor religiilor". Ecumenismul relativizeaza Dogma bazata pe revelatie si absolutizeaza dogmatismul ideologico-politic vorbind despre o iubire fara margini intre oameni si despre o libertate fara limite ceea ce, din punct de vedere hristologic, soteriologic si eshatologic este o utopie distructiva. Morala crestina, de la cartea Facerii pana la ultima carte profetica a Bibliei - Apocalipsa Sf. Ioan - defineste libertatea fara limite ca fiind distrugerea libertatii, iar iubirea de umanitate - umanismul - ca moarte a iubirii interpersonale. Sau, cum spune Albert Camus, umanitatea nu trebuie sa creeze mai multa filantropie - vezi UNESCO sau Fundatia Rockefeller care vor sa stearga definitiv saracia din lume, o idee marxista - decat secreta omul insusi in mod natural. A pune limita si hotar inseamna a fi liber si iubitor; a judeca realitatea cu masura si a fi hotarat, deci.

Sursa: http://www.proiectul-arche.org/2009/01/ecumenismul.html
De unde putem afla cu stupoare ca ecumenismul este opera francmasoneriei de stanga 0- marxiste adica.

Mai sustii inca si acum cum ca ecumenismul poate duce la ceva bun? Daca da, atunci inseamna ori ca esti o fanatica marxista ori ca in calitate de reprezentanta a masoneriei vrei sa bagi cu de-a sila pe gat credinciosilor ortodocsi pe care ii consideri the stupid people niscai idei marxiste utopice pentru a-i indrepta intr-o anume cale care nu poate duce decat spre iad cale pavata cu nici nu stii tu cat de multe bune intentii, Fani71!

Fani si Hector, ca tot erati curiosi sa aflati de unde a tradus parintele ieromonah V. Moldoveanu textul Sigilionului de la 1583!...
Pentru curiozitatea unora ca voi, exista o nota de subsol la pag. 75, prin care se face referire la sursele de documentare folosite si anume:

"Pentru traducerea exactă s-au folosit manuscrisele greceşti din Codexul 772 din bibliotecaM-rii Sfântul Pantelimon şi mss. Codex 285 al Chiliei „Imnul Acatist” - Schitul
Kapsocalivia din Sfântul Munte Athos".

Sursa: Ieromonah Visarion Moldoveanu - "Ereziile Apusului 1 [Despre ereziile catolicismului".
http://www.mirem.ro/pdfuri/ereziileapusului1.pdf


P.S. Ce conteaza ca ieromonahul Visarion este un anonim, cum spunea Fani? Datorita rugaciunilor unor astfel de anonimi Dumnezeu inca mai tine lumea aceasta corupta [pamantul] in viata, including you, of course, si nu-Si trimite mai repede peste ea urgia Apocaliptica pe care ar merita-o din plin la cate sodomii si alte pacate strigatoare la cer se savarsesc in fiecare zi in ea.

În prealabil postat de razvan_m

Sursa: http://www.proiectul-arche.org/2009/01/ecumenismul.html
De unde putem afla cu stupoare ca ecumenismul este opera francmasoneriei de stanga 0- marxiste adica.

Mai sustii inca si acum cum ca ecumenismul poate duce la ceva bun? Daca da, atunci inseamna ori ca esti o fanatica marxista ori ca in calitate de reprezentanta a masoneriei vrei sa bagi cu de-a sila pe gat credinciosilor ortodocsi pe care ii consideri the stupid people niscai idei marxiste utopice pentru a-i indrepta intr-o anume cale care nu poate duce decat spre iad cale pavata cu nici nu stii tu cat de multe bune intentii, Fani71!

Adica, daca un criminal a planuit sa-si faca de mancare cartofi prajiti la pranz, inseamna ca toti oamenii care planuiesc sa-si prajeasca cartofi pentru masa de pranz sunt criminali, sau ca sunt complici ai acelui criminal ?

Dupa tine, daca francmasoneria, care e rea, are in plan un ecumenism global, inseamna automat ca orice fel de ecumenism pe care-l doresc crestinii e rau ?

Prin asta nu vreau sa spun ca sunt de acord sau nu cu un ecumenism al crestinatatii, ci doar ca nu inteleg deloc rationamentul tau.

Exact. Orice ar veni de la masonerie, orice forma de ecumenism trebuie privita nu cu suspiciune, ci cu mai mult de atat: cu super-suspiciune, caci practic nimic ce vine de la masonerie nu este de folos credinciosilor.

În prealabil postat de razvan_m

Exact. Orice ar veni de la masonerie, orice forma de ecumenism trebuie privita nu cu suspiciune, ci cu mai mult de atat: cu super-suspiciune, caci practic nimic ce vine de la masonerie nu este de folos credinciosilor.

Eu am vorbit de un ecumenism care sa NU vina de la masonerie. Ma tem ca n-ai citit ce am scris, sau daca ai facut-o, n-ai facut-o cu atentie.

În prealabil postat de naephius

Eu am vorbit de un ecumenism care sa NU vina de la masonerie. Ma tem ca n-ai citit ce am scris, sau daca ai facut-o, n-ai facut-o cu atentie.

Nu cred ca se poate vorbi de un ecumenism nemasonic in zilele noastre. Niciun ierarh nu va recunoaste ca e mason. Fiecare va prezenta ecumenismul intr-o forma pe care credinciosul de rand chiar s-o doreasca, asa cum ne-am dorit si alte enormitati frumos prezentate.

Daca ar exista preocupari pentru un ecumenism nemasonic, atunci ar fi trimisi in prima linie cei mai simpli calugari si asceti. Nici n-ar fi vorba de avantaje materiale ori de interese politice din aceasta poveste!

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

Nu cred ca se poate vorbi de un ecumenism nemasonic in zilele noastre. Niciun ierarh nu va recunoaste ca e mason.

Dar poate nici ca nu e mason, decat in mintea unora, asa ca de ce ar recunoaste?

Fiecare va prezenta ecumenismul intr-o forma pe care credinciosul de rand chiar s-o doreasca, asa cum ne-am dorit si alte enormitati frumos prezentate.

Serios? Si daca este ceva totusi deziderabil, si nu este o "enormitatea frumos prezentata" decat, asa cum spuneam, in mintea unora, inseamna ca nu poate fi si ceva frumos?

Daca ar exista preocupari pentru un ecumenism nemasonic, atunci ar fi trimisi in prima linie cei mai simpli calugari si asceti. Nici n-ar fi vorba de avantaje materiale ori de interese politice din aceasta poveste!

Sincer, nu cred ca e problema lor, ei ar trebui sa stea in manastire si sa se roage, dar se pare ca in ziua de azi sunt calugari care nu-si mai cunosc locul si din cauza asta prin indrumarile pe care le dau unor mireni cu evlavie la ei, ii imping afara din Biserica, chiar daca ei nu-si dau seama.

În prealabil postat de razvan_m

Exact. Orice ar veni de la masonerie, orice forma de ecumenism trebuie privita nu cu suspiciune, ci cu mai mult de atat: cu super-suspiciune, caci practic nimic ce vine de la masonerie nu este de folos credinciosilor.

Sunt intru totul de acord. In zilele noastre, cand se dau legi peste legi puse in slujba PACATULUI, trebuie sa fim prevazatori. Nu trebuie sa asteptam pana devenim sfinti pentru a transmite o informatie corecta.

Trebuie sa fim constienti, insa, ca un ecumenism nemasonic s-ar putea realiza numai cu o armata de sfinti. Pentru a alunga demonii din oamenii zilelor noastre si pentru a-i ajuta sa lupte cu pacatele lor, da, e nevoie de oameni despatimiti. Cata atentie i se acorda mantuirii in zilele noastre de catre societate?

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

Sunt intru totul de acord. In zilele noastre, cand se dau legi peste legi puse in slujba PACATULUI, trebuie sa fim prevazatori. Nu trebuie sa asteptam pana devenim sfinti pentru a transmite o informatie corecta.

Serios? Si daca nu esti sfant, adica sa zicem mai bine, n-ai un discernamant sanatos de unde stii ca informatia pe care o transmiti este corecta sau nu?

Trebuie sa fim constienti, insa, ca un ecumenism nemasonic s-ar putea realiza numai cu o armata de sfinti. Pentru a alunga demonii din oamenii zilelor noastre si pentru a-i ajuta sa lupte cu pacatele lor, da, e nevoie de oameni despatimiti. Cata atentie i se acorda mantuirii in zilele noastre de catre societate?

Si care e legatura intre societate si ecumenism?
Pana la urma, asa cum spuneai mai sus, la o adica nu trebuie sa fii sfant ca sa te porti normal cu un om de alta confesiune..

Daca te cheama la masa, si spune o rugaciune inainte, tu ce faci? Nu te rogi? In definitiv fiecare se roaga la dumnezeul pe care il cunoaste.
Daca al tau e mai bun, se va vedea asta.

In nici un caz insa daca ai sa stai jos cand el se roaga sau ai sa-i intorci spatele si ai sa spui "eu nu ma rog in timp ce te rogi tu, ca tu esti eretic".

Hai, ca deja incepeti sa ma plictisiti din plin cu ecumenismul vostru.
Daca tot il considerati asa de bun si apreciati ca si la catolici, protestanti, anglicani exista mantuire ca si in Ortodoxie, de ce nu treceti voi cei care faceti atata propaganda desantata ecumenismului la una dintrea aceste denominatiuni asa-zis crestine si sa lasati Ortodoxia sa se dezvolte in afara lui, asa cum si trebuie...In caz ca nu va vine sa credeti, Hector, Fani71 & CO va dau un link catre o lucrare "Ecumenismul - Asteptari, Geneza, Dezmintiri", care prezinta concluziile Conferintei Ortodoxe de la Thesalonic din 20-24 septembrie 2004, la care s-au intrunit ierarhi din Bisericile neo-calendariste [oficiale] pentru a analiza fenomenul ecumenismului sub toate aspectele sale.

Concluzia acestei conferinte poate fi rezumata astfel: "Ecumenismul este o creatie a catolicismului si protestantismului, in spatele careia se ascunde lupta impotriva Sfintei Biserici a lui Hristos". Daca ierarhii neo-calendaristi au ajuns la astfel de concluzii asupra fenomenului ecumenismului, nu inteleg de ce se mai agata cu disperare unii credinciosi de stil nou ca inecatul de trestia de la mal de aceasta doctrina insipida si vatamatoare de suflet, nestiind nici ei prea bine ce anume ar putea astepta de la ea.

Daca si acum mai aveti tupeul sa spuneti ca si aceasta lucrare e masluita de "stilisti", atunci chiar sunteti dusi rau de tot, fara nici o speranta de indreptare din partea voastra. Referitor la tot ce nu va convine, apelati la clasicul argument: a fost masluit de stilisti. Dar cei de pe nou oare cate carti de cult nu au masluit si cenzurat, inclusiv cantarea Prohodul Domnului?

Sursa: http://www.mirem.ro/pdfuri/conftesalonic.pdf

[AlinB]

În prealabil postat de razvan_m

Hai, ca deja incepeti sa ma plictisiti din plin cu ecumenismul vostru.
Daca tot il considerati asa de bun si apreciati ca si la catolici, protestanti, anglicani exista mantuire ca si in Ortodoxie, de ce nu treceti voi cei care faceti atata propaganda desantata ecumenismului la una dintrea aceste denominatiuni asa-zis crestine si sa lasati Ortodoxia sa se dezvolte in afara lui, asa cum si trebuie...In caz ca nu va vine sa credeti, Hector, Fani71 & CO va dau un link catre o lucrare "Ecumenismul - Asteptari, Geneza, Dezmintiri", care prezinta concluziile Conferintei Ortodoxe de la Thesalonic din 20-24 septembrie 2004, la care s-au intrunit ierarhi din Bisericile neo-calendariste [oficiale] pentru a analiza fenomenul ecumenismului sub toate aspectele sale.

Ai mai postat asta o data si ti-am adresat niste intrebari aici:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...5&postcount=23
Dar e mai bine daca raspunzi aici ca e mai "on topic".