Teoria Evolutiei

[sergiu]

Charles Darwin nu a afirmat niciodata ca teoria sa clarifica definitiv formarea vietii asa cum foarte bine ai punctat si tu la un moment dat.Neo-darwinismul sustine teza unui inceput intamplator al vietii pe Pamant, din materie anorganica.
Sa nu uitam faptul ca in prezent se considera ca sistemul nostru solar a aparut acum 4,5 miliarde de ani, ca urmare a colapsului unui nor de gaz si praf interstelar.
Nu s-a stabilit exact din ce anume provine atmosfera Pamantului...in orice caz, se stie ca oxigenul nu a fost unul din elementele initiale, deoarece acesta a aparut in urma legaturii dintre fotosinteza si organisme care nu au existat in stadiul primordial
Chiar si astazi, in secolul XX, in "era cercetarii genetice", teoria "evolutiei intamplatoare" este raspandita in randul cercetatorilor si evolutionistilor.
Acestia considera ca atomii au evoluat in molecule, iar acestea mai departe in macro-molecule..ADN-ul ar fi aparut in urma unui sir nesfarsit de coincidente, iar apoi ar fi aparut celula, baza evolutiei biologice.
Chiar asa, sa fi fost totul o simpla coincidenta?

Eu cred ca in acest caz, coincidenta ar fi un cuvant prea bland....
Conform teoriei evolutiei, dupa ce in mod intamplator a aparut un organism unicelular, imediat s-a format o forma complexa de viata, si nu un organism cu doua celule...de unde a aparut cea de-a doua celula?
De unde si in ce mod a patruns codul genetic in celula?
Conform acestei teorii, trebuie sa fi existat inca o serie de coincidente incredibile.
Bruno Vollmert, profesor de tehnica chimica la Universitatea din Karlsruhe, a cercetat timp de zeci de ani formarea ADN-ului impreuna cu echipa sa...rezultatul a fost categoric si doborator pentru toti evolutionistii: ADN-ul nu s-a putut forma de la sine.
Conform profesorului Vollmert, in supa primordiala nu s-ar fi putut forma structuri macro-moleculare ca aceea a ADN-ului..Acest lucru ar fi valabil si in cazul dezvoltarii ADN-ului de-a lungul istoriei, de la clasa animala la cea superioara.

"Darwinismul este o conceptie asupra lumii, o ideologie, nu o teorie dovedita stiintific...Eu consider ca darwinismul este o teorie gresita, care isi datoreaza succesul unei gandiri antropocentrice (omul se afla in centru)..." a declarat Bruno Vollmert.

Desigur ca s-a incercat combaterea tezelor lui Vollmert, din cartea sa "Molecula Vietii"....insa a fost omis un aspect stiintific important: milioanele de coincidente care ar fi trebuit sa contribuie la formarea celulei.
Pentru ca o celula sa se formeze, este nevoie de multe proteine...cea mai mica proteina se compune din 239 de molecule, care se compun la randul lor din diversi aminoacizi si enzime, care trebuie sa se pastreze intr-o anumita ordine.
Improbabilitatea care ar conduce la formarea acestei ordini a fost estimata de catre profesorul James F. Coppedge, fost director al Centrului pentru Probabilitate Biologica din Northbridge, California la 1:10 la puterea 23 adica 1:100 000 000 000 000 000 000 000.

Evident ca au existat o serie de cercetatori care au depus eforturi pentru a gasi explicatii si a elabora noi teze.
Deja de la sfarsitul secolului trecut, doi cercetatori au incercat sa dovedeasca independent faptul ca viata organica ar putea proveni din viata anorganica...Cei doi cercetatori, rusul Alexandr Oparin si britanicul J.B.S.Haldane, au presupus ca atmosfera Pamantului s-ar fi compus din hidrogen, apa, amoniac si metan.
Atmosfera a fost expusa energiei razelor solare si fulgerelor, ceea ce a condus la fuziunea substantelor organice care formau materia existenta in mari.Dupa o perioada corespunzatoare de dezvoltare, din aceasta fuziune organica s-a format viata primitiva, evolutia urmandu-si astfel cursul.

In anul 1953, biochimistii Stanley Miller si Harold Urey au intreprins un experiment interesant, cu scopul de a simula conditiile de pe Pamant in perioada aparitiei Vietii.Ei au amestecat metan, amoniac si hidrogen si au expus aceasta atmosfera primordiala unor fulgere de laborator, energie sub forma unor descarcari electrice.
Astfel s-au format unii aminoacizi, dar numai doi din cei douazeci de aminoacizi necesari organismelor pentru sinteza propriilor proteine...Experimentul celor doi biochimisti nu a produs nimic complex, cum ar fi fost un organism viu, decat doi dintre cei douazeci de aminoacizi necesari construirii unui organism viu...Pe parcursul anilor urmatori au fost intreprinse sute de astfel de experimente.Nici macar unul dintre acestea nu a produs legaturile organice necesare Vietii.

[sergiu]

Un alt element care contesta teoria evolutiei este timpul, avand in vedere faptul ca, dupa toate probabilitatile, primele forme de viata au aparut la putin timp dupa formarea Pamantului, luand in considerare si perioada necesara de dezvoltare.Conform unor consideratii logice si legii probabilitatii statistice, teza privind aparitia Vietii in urma unui sir nesfarsit de fuziuni intamplatoare ale materiei anorganice nu are substanta.

La inceputul secolului trecut, s-a nascut "panspermia", teoria care studiaza aparitia Vietii pe Pamant prin embrioni de pe alte planete.Cunoscutul astronom britanic Fred Hoyle si matematicianul Nalin C. Wickramasinghe au elaborat o teorie interesanta si logica din punct de vedere stiintific.
Sistemul nostru solar, impreuna cu planetele sale, s-a format din praf cosmic..galaxia noastra, Calea Lactee, in care se afla sistemul solar, esteinconjurata de multe milioane de corpuri asemanatoare unor comete...multe dintre aceste comete sunt deviate de la orbita lor, ajungand astfel in regiunile interioare ale sistemului nostru solar, unde se pot ciocni de planete, deci si de Pamant.
Rareori se ajunge la o coliziune directa, insa anual cad pe Pamant mii de tone de roci ale unor comete..pe aceasta cale, elementele necesare substantei primordiale ar fi putut ajunge in apa, formandu-se astfel formele de viata organice.
In acest context, cei doi cercetatori au intreprins si un alt experiment: au cercetat posibilitatile aparitiei Vietii pe baza cunostintelor matematice...Enzimele s-ar fi putut forma ca urmare a evolutiei chimice din supa primordiala ?
Hoyle si Wickramasinghe au declarat:
"...Sa presupunem ca aceasta substanta primordiala continea douazeci de aminoacizi, necesari din punct de vedere biologic, in concentratii egale...estimam ca zece elemente ale fiecarei enzime sunt decisive pentru functionarea biologica.
Ar fi nevoie de peste 20(10) incercari pentru a crea o enzima functionala, iar probabilitatea de a obtine N astfel de enzime intamplator, este de 1:20(10N).
Inainte ca N sa ajunga la cifra 100, numarul incercarilor ar depasi numarul atomilor stelelor din intreg Universul...Astfel, suntem aproape obligati sa consideram ca Viata trebuie sa fi fost o aparitie cosmica..."

Una dintre cele mai mari deficiente ale teoriei evolutiei este lipsa unor forme tranzitorii fosilizate si a unei explicatii logice privind marile transformari ale vietatilor (spre exemplu de la reptile la mamifere)
Primele primate au aparut pe Pamant acum aproximativ 60 de milioane de ani, in Paleocen.Aceasta a fost prima epoca a mamiferelor...una dintre diferentele majore dintre reptile si mamifere o reprezinta glandele mamare, prin caremamiferele isi hranesc puii.Acestia din urma sunt ingrijiti si indrumati de la nastere pana la maturitate sexuala, ceea ce nu este cazul la reptile.Exista totusi unele exceptii si anume la crocodili, cobre si pitoni.
Alte mari diferente intre reptile si mamifere sunt postura verticala si reproducerea....Reptilele depun oua, in timp ce mamiferele dau nastere unor pui vii...reptilele au solzi, iar mamiferele par.In ceea ce priveste dimensiunea corpului, mamiferele au creierul cu mult mai mare decat reptilele.
Aceste diferente majore dintre clasa reptilelor si cea a mamiferelor sunt numai cateva exemple privind intrebarile decisive si veriga lipsa a teoriei evolutiei.Lipsa formelor intermdiare este evidenta si confera chiar si astazi teoriei evolutiei o pozitie nesigura.
Cum ar fi putut sa se formeze parul mamiferelor din solzii unei reptile?

Acest exemplu si modificarile majore care au survenit dela trecerea de la o clasa la alta sunt numai cateva dintre multele dovezi privind lipsurile teoriei evolutiei.Nu au fost descoperite dovezi pentru nici o faza intermediara si tare am impresia ca documentarul atat de pompos anuntat nu este altceva decat o timida incercare de consolidare a teoriei evolutiei, urmarind de fapt altceva.

Cele mai importante descoperiri geologice ale secolului trecut care contesta fundamental teoria evolutiei, au fost facute incepand din anul 1908 in apropierea micului orasel texan Glen Rose, in "Dinosaur Valley State Park".
Este vorba despre o descoperire senzationala careia nu i s-a acordat importanta cuvenita.
In aceleasi straturi geologice, langa urme pietrificate de dinozaur, au fost gasite si urme de oameni.
Exista insa si descoperiri mai noi ale unor urme pietrificate, care au cel putin 100 de milioane de ani, provenind astfel din Cretacic (adica de aproape 120 de milioane de ani).
De-a lungul anilor, in zona Glen Rose au fost descoperite urme individuale, dar si o serie de urme dispuse la distante egale.
Doua dintre aceste urme sunt foarte clare, distingandu-se toate cele cinci degete ale piciorului uman.
Aceste descoperiri nu se potrivesc cu imaginea pe care o avem despre lume, care spune ca obiectele oamenilor nu pot fi gasite decat in straturi de cel mult patru milioane de ani (Pliocen, cca. 1,7 pana la 5 milioane de ani).
Descoperirile contesta in mod evident aceasta viziune, atribuind omenirii o varsta multmai mare.
Conform teoriei evolutiei, oamenii si dinozaurii au trait la peste saizeci de milioane de ani diferenta.
In cartea sa,"Eroarea lui Darwin", pornind printre altele si de la descoperirile arheologice de la Glen Rose, Hans Joachim Zillmer, afirma ca oamenii si dinozaurii ar fi trait impreuna.

In 1996, Zillmer a participat la sapaturile Drumului lui Taylor (Taylor Trail - denumit astfel dupa Stan Taylor, cel care l-a descoperit).Acesta este un drum compus din patru poteci care se intretaie si urme pietrificate de dinozaur...cea mai mare poteca, se compune din cincisprezece urme consecutive...in urma analizelor, s-a constatat ca pe marginea urmelor de dinozaur exista si urme de oameni.
Si mai la nord de Drumul lui Taylor au fost gasite urme pietrificate.
In total s-au descoperit opt straturi geologice cu urme de dinozaur...si aici, pe cunoscutul Drum al lui Clark, s-au gasit straturi cu urme de om, care se aflau sub cele de dinozaur...ceea ce in mod evident ar putea insemna ca sunt chiar mai vechi.
In ultimii ani, s-a discutat si s-a scris mult despre Glen Rose.
Cea mai clara urma din Drumul lui Taylor, care contine o urma de om cu toate cele cinci degete la capatul unei urme de dinozaur, reprezentand o dovada evidenta a co-existentei dintre oameni si dinozauri, a fost distrusa de catre necunoscuti.
Apoi au aparut multe falsuri...ar fi dificil si inutil sa speculez din ce motiv sunt preferate imitatiile.
Chiar si la sapaturile transmise in direct, in anul 1987, cercetatorii au descoperit mai multe urme de om, in care se distingeau clar toate cele cinci degete, impreuna cu urme de dinozauri.
In acest caz se exclud falsurile si manipularea.

Nu numai la Glen Rose au fost descoperite resturi fosile umane care au pus la indoiala teoria acceptata a evolutiei...exista multe alte exemple.In plus, in ultimii ani s-au facut o serie de descoperiri in acest domeniu, care sunt inca trecute sub tacere.Nu de mult, un important cotidian german relata despre noi descoperiri in Kenya.
Cercetatorii francezi au descoperit membrele unei intregi familii, de care apartinea un batran, sase adulti si un copil.
Oasele sunt partial bine pastrate si in unele maxilare au fost gasiti si dinti.
Dupa primele analize, acesti hominizi au murit cu aproximativ opt milioane de ani in urma.