Teoria Evolutiei

[ai2]

În prealabil postat de Andu30

Nu este dovedita si nici nu este acceptata de toti oamenii de stiinta. Aici iar te inseli. Si mai ales nu exista nici o dovada plauzibila in sprijinul ei. Se bazeaza numai pe presupuneri si pe mult mult hazard.

Nu stiu cine va intoxica cu astfel de informatii dar ori este rau intentionat ori nu stie ce vb. Evolutia este dovedita si este acceptata de majoritatea covarsitoare a oamenilor de stiinta biologi! Ceilalti oameni de stiinta o accepta si ei dar nu intr-o proportie atat de mare.
Evident ca nu se bazeaza numai pe presupuneri iar hazardul lipseste cu desavarsire. Din pacate asa inteleg creationistii sa discrimineze o teorie care le strica jucaria. Prin luarea in deradere a unor fapte demonstrate si testate. Sa nu uitam ca stiinta poseda un mecanism de auto-curatare prin care afirmatiile false sustinute la un moment dat pot fi contrazise de probe noi. Si totusi, evolutionismul se consolideaza in loc sa se darame. Asta spune multe despre valabilitatea acestei teorii. Si mai vreau sa adaug ceva. Cine isi imagineaza ca evolutionismul se bazeaza doar pe niste fosile nu vb despre evolutionism!

ADN oamenilor este comun in proportie de 98% cu al maimutelor si in proportie de 50% cu al bananelor si totusi nu suntem 98% maimute si nici 50% banane. (citat.. nu stiu cine l-a spus dar mare dreptate are.)

Dar evolutionismul nici nu zice ca ar tb sa fim 98% maimuta si 50% banana! Nu de alta dar da mai mult de 100% :-P In plus, bananele nu sunt stramosii nostri! regnul animal si cel vegetal s-au despartit mult inainte sa existe banane. Pe de alta parte, exista malformatii congenitale care arata trecutul nostru evolutiv. In ADN-ul nostru inca se mai regasesc parti arhaice care cand ies la iveala produc ceea ce lumea numeste sec "monstri".

[Andu30]

În prealabil postat de ai2

Nu stiu cine va intoxica cu astfel de informatii dar ori este rau intentionat ori nu stie ce vb. Evolutia este dovedita si este acceptata de majoritatea covarsitoare a oamenilor de stiinta biologi! Ceilalti oameni de stiinta o accepta si ei dar nu intr-o proportie atat de mare.
Evident ca nu se bazeaza numai pe presupuneri iar hazardul lipseste cu desavarsire. Din pacate asa inteleg creationistii sa discrimineze o teorie care le strica jucaria. Prin luarea in deradere a unor fapte demonstrate si testate. Sa nu uitam ca stiinta poseda un mecanism de auto-curatare prin care afirmatiile false sustinute la un moment dat pot fi contrazise de probe noi. Si totusi, evolutionismul se consolideaza in loc sa se darame. Asta spune multe despre valabilitatea acestei teorii. Si mai vreau sa adaug ceva. Cine isi imagineaza ca evolutionismul se bazeaza doar pe niste fosile nu vb despre evolutionism!
.

Hazardul lipseste cu desavarsire? Evolutia este dovedita? Pe ce planeta traiesti?

Te rog posteaza referintele... abia astept sa le citesc... vreau sa vad pe ce se bazeaza evolutionismul... vreau dovezi concrete... nu doar "ipoteze"...

De ce nu avem nici macar o fosila de tranzitie intre doua specii? Stii tu vreuna? Te rog posteaza aici...

[Evreulcelales]

În prealabil postat de Andu30

Trebuie sa recunosc ca am facut un prim pas in dialog. Admiti ca "miscarea browniana" are o cauza: Temperatura!!! (la inceput ai dat-o ca exemplu pentru un efect fara cauza).

Acum partea a doua. Aici putem discuta. Miscarea browniana prin definitie caracterizeaza miscarea moleculelor intr-un lichid sau gaz!!!!

Intr-un corp solid (metal, lemn, gheata etc) moleculele nu se mai lovesc intre ele pentru ca ele au pozitii relativ stationare in acel solid. Interactiunea intre moleculele (sau atomii) unei substante solide se bazeaza pe alte principii, pentru ca ele interactioneaza si in stare solida, dar nu mai au miscare browniana ci o pozitie relativ stabila una fata de cealalta.

Brownian motion (named after the Scottish botanist Robert Brown) is the seemingly random movement of particles suspended in a fluid (i.e. a liquid or gas)
http://en.wikipedia.org/wiki/Brownian_motion

Este un termen care se refera NUMAI la medii lichide si gazoase NU la cele solide!!

Repet subiectul initial:
Nu exista cauza fara efect. Atat timp cat nu oferi o cauza plauzibila si logica pentru originea vietii, originea materiei si originea omului singura teorie logica care exista in acest moment este teoria creationista si nu ai cum sa o combati.

Un alt subiect de meditatie: prin ce sens, prin ce "cauza" ar putea apare in teoria evolutiei un fenomen atat de banal cum este "moartea" ? Moartea nu are nici un sens pentru evolutie. De ce s-ar dezvolta un astfel de fenomen? Ce scop ar avea in lantul evolutiei?

Eu nu am discutat deloc despre Miscarea Browiniana si desigur ca nu as fi scris ca exista efecte fara cauza.Vezi ca asta a scis altcineva. Cu miscarea Browiniana in solide cred ca ai gresala deoarece mai tin minte ca sinele de tren se lungesc la caldura si micsoreaza la rece si asta se datoreaza miscarii care mareste volumul materiei la caldura.

Moartea, cat este de oribil, este o conditie importanta la evolutia fintelor. Am scris ca mehanizmul evolutiei cuprinde si Selectia Naturala cu alte cuvinte, moartea. Prin moartea unei finte,ea "face loc" la alta poate mai potrivita imprejurimii care printr`o mutatie intamplatoare sa se adapteze mai bine decat finta care a murit. Asa ca Moartea si Viata sunt numai etape in evolutie.

[Evreulcelales]

Replica dubla.scuze

[anita]

În prealabil postat de Evreulcelales

Eu nu am discutat deloc despre Miscarea Browiniana si desigur ca nu as fi scris ca exista efecte fara cauza.Vezi ca asta a scis altcineva. Cu miscarea Browiniana in solide cred ca ai gresala deoarece mai tin minte ca sinele de tren se lungesc la caldura si micsoreaza la rece si asta se datoreaza miscarii care mareste volumul materiei la caldura.

Moartea, cat este de oribil, este o conditie importanta la evolutia fintelor. Am scris ca mehanizmul evolutiei cuprinde si Selectia Naturala cu alte cuvinte, moartea. Prin moartea unei finte,ea "face loc" la alta poate mai potrivita imprejurimii care printr`o mutatie intamplatoare sa se adapteze mai bine decat finta care a murit. Asa ca Moartea si Viata sunt numai etape in evolutie.

Domnule Moise ,Dumnezeu a oranduit sa fie loc pentru toate fiintele ,fara voia Lui ,noi si tot ce este viu nu ar exista.
Nu pot fi de acord cu teoria ca moartea e necesara pentru a lasa loc altei fiinte.
Ar fi valabila teoria lui Malthus ,care spunea ca dezastrele naturale sunt necesare pentru a imputina populatia .
Dar in aceste dezastre de ce nu mor toti?

[Evreulcelales]

În prealabil postat de Andu30

Nu este dovedita si nici nu este acceptata de toti oamenii de stiinta. Aici iar te inseli. Si mai ales nu exista nici o dovada plauzibila in sprijinul ei. Se bazeaza numai pe presupuneri si pe mult mult hazard.

ADN oamenilor este comun in proportie de 98% cu al maimutelor si in proportie de 50% cu al bananelor si totusi nu suntem 98% maimute si nici 50% banane. (citat.. nu stiu cine l-a spus dar mare dreptate are.)

Ca membrii unui forum religios sa accepte ca Teoria Evolutiei este adevarata.
Poti sa te joci cu cuvintele ,cu maimutele si cu bananele dar nu poti sa treci cu vederea toate cercetarile care au fost facute in domeniul Teoriei.
Dumneata sti ca la balene care au fost pescuite s`au observat la scheletul lor urme de oase mici, adanc sub straturi de grasime . Aceste oase sunt fara gresala urmele unor maini si picioare care s`au atrofiat inainte cu milioane de ani. La fel sunt mamifere care se numesc vaci de apa care traiesc in apa de mare,care au un corp greoi,rasufla aer si sunt lipsite de membre dar si la ele se gasesc urme la schelet de picioare.
Daca te intereseaza subiectul poti gasi mult despre el la Internet.

[Evreulcelales]

În prealabil postat de Andu30

Nu este dovedita si nici nu este acceptata de toti oamenii de stiinta. Aici iar te inseli. Si mai ales nu exista nici o dovada plauzibila in sprijinul ei. Se bazeaza numai pe presupuneri si pe mult mult hazard.

ADN oamenilor este comun in proportie de 98% cu al maimutelor si in proportie de 50% cu al bananelor si totusi nu suntem 98% maimute si nici 50% banane. (citat.. nu stiu cine l-a spus dar mare dreptate are.)

Ca membrii unui forum religios sa accepte ca Teoria Evolutiei este adevarata.
Poti sa te joci cu cuvintele ,cu maimutele si cu bananele dar nu poti sa treci cu vederea toate cercetarile care au fost facute in domeniul Teoriei.
Dumneata sti ca la balene care au fost pescuite s`au observat la scheletul lor urme de oase mici, adanc sub straturi de grasime . Aceste oase sunt fara gresala urmele unor maini si picioare care s`au atrofiat inainte cu milioane de ani. La fel sunt mamifere care se numesc vaci de apa care traiesc in apa de mare,care au un corp greoi,rasufla aer si sunt lipsite de membre dar si la ele se gasesc urme la schelet de picioare.
Daca te intereseaza subiectul poti gasi mult despre el la Internet.

[Evreulcelales]

În prealabil postat de anita

Domnule Moise ,Dumnezeu a oranduit sa fie loc pentru toate fiintele ,fara voia Lui ,noi si tot ce este viu nu ar exista.
Nu pot fi de acord cu teoria ca moartea e necesara pentru a lasa loc altei fiinte.
Ar fi valabila teoria lui Malthus ,care spunea ca dezastrele naturale sunt necesare pentru a imputina populatia .
Dar in aceste dezastre de ce nu mor toti?

Fapt este ca viata se sfarseste cu moartea. Daca tu crezi in Dumnezeu,asa cred eu,gandestete ca El a creat asa fintele, si oamenii,Sa traiasca si sa moara. Asta nu este ceva care este Teoria cuiva ci Teoria a lui Dumnezeu si nimeni nu te intreaba,din pacate, daca esti de acord sau nu.

Dumnezeu a oranduit ca viata sa se termine prin moarte.
In DNA in celulele corpului nostru este inscris planul vietii noastre si printre milioanele de informatii se afla un ordin care provoaca ca celulele sa inbatraneasca si sa moara si noi dupa ele.
Tu crezi ca Dumnezeu nu stie ce face?

[ai2]

În prealabil postat de Andu30

Hazardul lipseste cu desavarsire?

In dexonline am gasit doua definitii ale hazardului:

1) Împrejurare sau concurs de împrejurări (favorabile sau nefavorabile) a căror cauză rămâne în general necunoscută; p. ext. întâmplare neprevăzută, neașteptată.

2) Concurs de circumstanțe imprevizibile și inexplicabile; întâmplare neașteptată. 2) Forță supranaturală care se crede că ar predetermina desfășurarea evenimentelor; ursită; destin; soartă.

E de la sine inteles ca evolutia, fiind o teorie stiintifica, nu face referire la nicio forta supranaturala. Cauzele evolutiei sunt necunoscute doar pentru cei care nu vor sa le cunoasca. Exista o cantitate limitata de resurse, ceea ce va determina o competitie intre vietati, ceea ce va duce la selectia naturala care, la randul ei se va manifesta printr-o evolutie a speciilor. cam asta-i rezumatul. Evolutia nu este neasteptata, ci mai degraba inevitabila. Asadar nu vad ce loc ar avea hazardul in teoria evolutionista.
Repet: cina v-a bagat prostiile astea in cap era ori rau intentionat ori prost informat (si eventual as adauga a treia varianta, ambele)

Evolutia este dovedita? Pe ce planeta traiesti?

Evolutia are multe dovezi, inclusiv in ADN-ul din fiecare celula din corpul tau! N-ai cum sa scapi de dovezile evolutiei indiferent cat de mult iti doresti. Felul in care te-ai dezvoltat cand erai un embrion tot dovada a evolutiei e! ADN-ul tau iti spune care au fost stramosii tai, pe unde s-au perindat etc. Ai capitole intregi de evolutionism in sange!

Te rog posteaza referintele... abia astept sa le citesc... vreau sa vad pe ce se bazeaza evolutionismul... vreau dovezi concrete... nu doar "ipoteze"...

De ce nu avem nici macar o fosila de tranzitie intre doua specii? Stii tu vreuna? Te rog posteaza aici...

cateva link-uri:
http://www.blackwellpublishing.com/r...evolution1.asp
http://www.gate.net/~rwms/EvoEvidence.html de remarcat procentul biologilor care inca mai cred in creationism 0.15%! Ciudat cum pe voi v-a invatat cineva ca evolutionismul este respins de cercetatori! Ce convenabil dar cat de fals!
legat de fosile:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC200.html

Oricate dovezi vi s-ar arata negati realitatea si tot noi suntem aia ai dracu'. Vreti dovezi concrete cand vine vorba de evolutionism si vi se dau dar dovezi pentru tufisul vorbitor nu cereti, nici pentru marea rosie despicata in doua si nici despre cum poate un om supravietui intr-un peste, nici despre orice alta poveste prezentata in Biblie. Minune de la D-zeu si gata dovada concreta! Daca nu va convine minunea, atunci e de la diavol! Asta numesti tu dovezi concrete? Evident, tot eu sunt ala rau intentionat cand spun asta.

[Andu30]

În prealabil postat de ai2

In dexonline am gasit doua definitii ale hazardului:

1) Împrejurare sau concurs de împrejurări (favorabile sau nefavorabile) a căror cauză rămâne în general necunoscută; p. ext. întâmplare neprevăzută, neașteptată.

2) Concurs de circumstanțe imprevizibile și inexplicabile; întâmplare neașteptată. 2) Forță supranaturală care se crede că ar predetermina desfășurarea evenimentelor; ursită; destin; soartă.

E de la sine inteles ca evolutia, fiind o teorie stiintifica, nu face referire la nicio forta supranaturala. Cauzele evolutiei sunt necunoscute doar pentru cei care nu vor sa le cunoasca. Exista o cantitate limitata de resurse, ceea ce va determina o competitie intre vietati, ceea ce va duce la selectia naturala care, la randul ei se va manifesta printr-o evolutie a speciilor. cam asta-i rezumatul. Evolutia nu este neasteptata, ci mai degraba inevitabila. Asadar nu vad ce loc ar avea hazardul in teoria evolutionista.
Repet: cina v-a bagat prostiile astea in cap era ori rau intentionat ori prost informat (si eventual as adauga a treia varianta, ambele)

Sensul pentru care am folosit cuvantul "hazard" este primul sens si nu al doilea. De ce crezi ca iti ceream cauza? Cum poti vorbi doar de efecte cand nu ne spui nimic de cauza. Spui ca evolutionismul nu e interesat de originea vietii, dar ne vorbeste despre viata. Cat timp nu spui o teorie cap - coada este normal sa nu fi crezut.