Cum a aratat Sfantul Ioan Damaschinul la Dogmatica absurditatea geocentrismului

[Fani71]

Sigur ca pamantul este centrul, insa dintr-un punct de vedere spiritual, nu material.
Traditie, tu vrei sa contesti ca pamantul se invarteste in jurul soarelui?

[Traditie1]

Fani, nu exista alte sensuri decât cele spirituale în creatie.

Da, eu nu cred ca pamântul se învârte în jurul soarelui, nici un sfânt nu a spus asta iar Biblia spune altceva. Nu se face undeva referire la corpurile ceresti. Sunt doua entitati materiale, cerul si pamântul. Pamântul e plat. Citeste cartea Facerii.

[Traditie1]

Facerea 1

1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
...
14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,
15. Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.
16. A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.
17. Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,
18. Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric.



Credinta în teoriile stiintifice este poate acea lucrare de amagire a lui Antihrist de care se aminteste în

2 Tesaloniceni 2

9. Iar venirea aceluia va fi prin lucrarea lui satan, însoţită de tot felul de puteri şi de semne şi de minuni mincinoase,
10. Şi de amăgiri nelegiuite, pentru fiii pierzării, fiindcă ei n-au primit iubirea adevărului, ca ei să se mântuiască.
11. Şi de aceea, Dumnezeu le trimite o lucrare de amăgire, ca ei să creadă minciuni,
12. Ca să fie osândiţi toţi cei ce n-au crezut adevărul, ci le-a plăcut nedreptatea.

Pentru ca exista o corelatie între credinta în structura atomica si celelalte povestiri ale stiintei si neurmarea unei vieti ascetice, însotita de o credinta falsa.

Ideea ca am trai într-un spatiu material infinit are ca efect pierderea constiintei prezentei concrete a lui lui Dumnezeu si ca urmare si lipsa fricii de Dumnezeu si neapucarea pe calea lepadarii de lume.



Creatia este asa cum o descrie Biblia, oricât de retrograda ar parea aceasta. Cei care traiesc în imaginatia lor între galaxii si astri mor simti în clipa mortii ca s-au înselat, fiindca noi traim în Dumnezeu, nu în lume.

[mihailt]

Mai frate Traditie dupa Sfantul Ioan Damaschinul cerul de la Crez semnifica totalitate zidirilor spirituale si pamantul al celor materiale.
Ideea conform careia a fost la inceput un punct de materie foarte dens care continea tot Universul e incorecta.Pentru simplul motiv ca nu poti aduna infinit materie intr-un punct.
Dealtfel multi oamenii de stiinta nu accepta ideea ca Universul e fara sfarsit dar parintele Cleopa asa zicea.
Du-te si fratia ta la latitudini mai inalte adica spre Polul Nord sau Polul Sud si vezi acolo ca e 6 luni noapte si 6 luni zi.
Daca Terra nu se misca atunci cum se explica aceea?
Ma incolo cand Sfantul Ioan Damaschinul arata cu casele planetelor nu se vede ca pune acolo ce ziceau invatatii din vremea sa?
Nu zice oare clar "invatatii spun"?
"

Invăţaţii spun că dintre stele, sunt pe cer douăsprezece zodii, care au
o mişcare contrară soarelui, lunii şi celorlalte cinci planete şi că prin cele

douăsprezece zodii trec cele şapte planete.
"
Da acum s-a observat ca nu sunt 12 constelatii zodiacale ci treisprezece.
Si ca nu sunt numai sapte planete ci mai multe cat are sistemul solar.
"de puteri şi de semne şi de minuni mincinoase,"
Da aci e vorba de "minunile" facute cu putere draceasca nu de revelarea adevarului prin stiinta.
Pai spatiul material infinit e tinut de Dumnezeu.
Ideea ca Dumnezeu nu e fara sfarsit e draceasca si a fost sustinuta si de ratacitul Origen.
A se citi prefata de la Ambigua a parintelui Dumitru Staniloae pentru a se vedea din ratacirile lui Origen. Iata de unde provine teoria ratacita conform careia universul nu e infinit:
ratacitul Origen fiind influentat de teoriile ratacite semanate de duhuri rele la egipteni si probabil asa sunt si la hindusi zicea asa:
Dumnezeu nefiind fara sfarsit a creat un numar finit de ingeri.Numar finit nu infinit ca daca nu e fara sfarsit nu poate sa aibe grija de infinit ingeri.
O parte din acesti ingeri au cazut si unii au fost pedepsiti sa fie in trupuri.
O alta parte din ingerii cazuti au fost facuti stele,planete etc.Cum nu erau fara numar nu se putea ca Universul sa fie fara sfarsit.
De aci rezulta ca planetele care sunt ceva duhuri rele in trup ne influenteaza alegerile de unde si absurditatea numita zodiac.
Si ca noi avem sufletele preexistente.

[ai2]

Ce am inteles eu:

Unii sfinti spun ca Pamantul se misca, altii ca nu se misca. Ma intreb ce sanse erau sa greseasca ambele tabere?! :D

[Traditie1]

În prealabil postat de mihailt

Mai frate Traditie dupa Sfantul Ioan Damaschinul cerul de la Crez semnifica totalitate zidirilor spirituale si pamantul al celor materiale.

Du-te si fratia ta la latitudini mai inalte adica spre Polul Nord sau Polul Sud si vezi acolo ca e 6 luni noapte si 6 luni zi.
Daca Terra nu se misca atunci cum se explica aceea?

Da acum s-a observat ca nu sunt 12 constelatii zodiacale ci treisprezece.
Si ca nu sunt numai sapte planete ci mai multe cat are sistemul solar.

"de puteri şi de semne şi de minuni mincinoase,"
Da aci e vorba de "minunile" facute cu putere draceasca nu de revelarea adevarului prin stiinta.

Pai spatiul material infinit e tinut de Dumnezeu.
.

Interpretarea data Crezului, fie ca e a ta fie a Sf. Damaschin, nu mi se pare adevarata. Cred ca pentru orice credincios Crezul vorbeste de pamantul pe care calcam si traim, nu de totalitatea creaturilor materiale iar cerul din crez poate avea semnificatia de cerul lumii spirituale, dar in primul rand vorbeste de cerul pamantesc.

Ce spune Sf. Damaschin, din citatele tale, pare departe departe de ceea ce spune stiinta. Tu condamni credinta in zodii a lui Origen dar nu observi ca si Sf. Ioan Damaschin vorbeste de constelatii zodiacale, nu de simple constelatii (care oricum nu sunt doar 13).
Ce spui ca ar fi creatia infinita e interesant, poate ai dreptate, dar nu referitor la spatiul material.

Referitor la 'revelarea adevarului prin stiinta' repet ce am mai spus: acceptarea teoriilor stiintifice de catre un suflet are ca urmare caderea in imposibilitatea de a mai concepe corespunzator pe Dumnezeu. Ni s-a spus sa nu credem o alta evanghelie nici daca ar fi adusa din cer de un inger dar oamenii au acceptat alta invatatura, sub masca teoriilor stiintifice asa-zis obiective. Un om care crede intr-o teorie stiintifica este silit sa creada si in alta (fiindca sunt legate) si pana la urma pierde putinta de a concepe un Dumnezeu viu, personal, prezent fiindca in capul lui existenta inseamna un spatiu material infinit. Un astfel de om nu va putea duce o viata de rugaciune si pocainta fiindca in constiinta lui el e un locuitor al unei planete din galaxia cutare, adica pentru el lumea materiala este o existenta prea concreta ca sa mai creada in Dumnezeu asa cum ar trebui.

Trebuie sa respingem orice invatatura, indiferent de cat de coerenta ar parea, daca vrem sa stam in legatura cu Tatal. Fiindca poti observa cum alte invataturi au acest efect de acoperire a mintii, de interpunere intre noi si El.
..............

Fani nu a zis nimeni ca internetul sau lumina electrica ar fi diavolesti iar daca folosim aceste lucruri nu inseamna ca avem datoria morala sau alta datorie sa credem tot ce ne ofera stiinta sub forma de teorii. Tu poti face asta daca vezi vreo logica intr-o astfel de atitudine, eu nu.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Traditie1

Trebuie sa respingem orice invatatura, indiferent de cat de coerenta ar parea, daca vrem sa stam in legatura cu Tatal. Fiindca poti observa cum alte invataturi au acest efect de acoperire a mintii, de interpunere intre noi si El.
..............

Fani nu a zis nimeni ca internetul sau lumina electrica ar fi diavolesti iar daca folosim aceste lucruri nu inseamna ca avem datoria morala sau alta datorie sa credem tot ce ne ofera stiinta sub forma de teorii. Tu poti face asta daca vezi vreo logica intr-o astfel de atitudine, eu nu.

bagand un citat dintr-o chestie situata intr-un univers SF:A logical argument must be dismissed with absolute conviction!.mda,cam asa si tradtie.pacat ca in respectivul univers,viata era foarte naspa(vezi imperium of man).de ce am dat un astfel de exemplu?nici eu nu stiu.

[voxdei55]

În prealabil postat de Traditie1

Facerea 1

1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
...
14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,
15. Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.
16. A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.
17. Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,
18. Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric.



Credinta în teoriile stiintifice este poate acea lucrare de amagire a lui Antihrist de care se aminteste în

2 Tesaloniceni 2

9. Iar venirea aceluia va fi prin lucrarea lui satan, însoţită de tot felul de puteri şi de semne şi de minuni mincinoase,
10. Şi de amăgiri nelegiuite, pentru fiii pierzării, fiindcă ei n-au primit iubirea adevărului, ca ei să se mântuiască.
11. Şi de aceea, Dumnezeu le trimite o lucrare de amăgire, ca ei să creadă minciuni,
12. Ca să fie osândiţi toţi cei ce n-au crezut adevărul, ci le-a plăcut nedreptatea.

Pentru ca exista o corelatie între credinta în structura atomica si celelalte povestiri ale stiintei si neurmarea unei vieti ascetice, însotita de o credinta falsa.

Ideea ca am trai într-un spatiu material infinit are ca efect pierderea constiintei prezentei concrete a lui lui Dumnezeu si ca urmare si lipsa fricii de Dumnezeu si neapucarea pe calea lepadarii de lume.



Creatia este asa cum o descrie Biblia, oricât de retrograda ar parea aceasta. Cei care traiesc în imaginatia lor între galaxii si astri mor simti în clipa mortii ca s-au înselat, fiindca noi traim în Dumnezeu, nu în lume.

Frate,cred ca te-ai intors prin evul mediu,..ori esti total rupt de realitate.Oamenii merg in cosmos,universul e studiat in detaliu,..exista viata pe alte miliarde de planete identice cu pamantul iar tu vorbesti ca o baba analfabeta.Mai studiaza si alte carti de religie,si cauta chiar sa intelegi alte culturi..si mai lasa anticristul in pace ca e doar o poveste.

[Traditie1]

În prealabil postat de voxdei55

Frate,cred ca te-ai intors prin evul mediu,..ori esti total rupt de realitate.Oamenii merg in cosmos,universul e studiat in detaliu,..exista viata pe alte miliarde de planete identice cu pamantul iar tu vorbesti ca o baba analfabeta.Mai studiaza si alte carti de religie,si cauta chiar sa intelegi alte culturi..si mai lasa anticristul in pace ca e doar o poveste.

Tu ai impresia ca sunt oameni pe acest forum care sa nu stie aceste lucruri? Înseamna ca tu esti rupt de realitate.

Si de asemeni esti analfabet, viata nu a fost observata decât pe Terra iar pe alte planete sansele sa fie viata sunt inexistente din punct de vedere matematic.

Si cred ca am cunostinte mai temeinice despre alte culturi decât tine.

[Jane Says]

Am citit ieri threadul asta in intregime si am ajuns la o concluzie care-i poate mai putin deliranta decat pare la prima vedere (sau poate e cu totul pe campi, Dumnezeu stie).

Impresia mea e ca inclusiv in ceea ce priveste chestiunile asa-zis dovedite stiintific (pamantul e sfera, se invarte in jurul soarelui, evolutie si tot restul), omului i se cere sa creada aceste lucruri. Sunt lucruri pe care nu le observam in mod direct (cat la suta din populatie e implicata in studii, cati au iesit din atmosfera, cati s-au uitat printr-un microscop electronic, cati au vazut electronul in jurul nucleului etc) si pe care societatea ne cere sa le credem si la care sa aderam, imprumutandu-le cumva din energiile noastre. Parerea mea in legatura cu realitatea e ca 1. nu o pot cunoaste niciodata asa cum este ea si ca 2. ea este asa cum este indiferent de credintele mele (chiar cand acestea implica "crezutul propriilor ochi", cu alte cuvinte, realitatea nu e relativa si poate fi cu totul diferita decat tot ce-mi imaginez si cred eu despre ea; exista in afara erorilor mele de gandire si de credinta si nu se lasa influentata de ele). Si mi se pare - [ si poate ma insel, ca nu m-am mai gandit pana de curand la lucrul asta dar am inceput sa-l banuiesc cand am observat ca inclusiv in mediile stiintifice, evolutionismul e ridicat la rang de religie, nu cred ca poti publica altceva, vreo alta teorie, fara sa te faci de ras si sa-ti distrugi cariera, un fel de "daca nu crezi in evolutie, esti un ignorant retrograd" ] - mi se pare, revenind, ca aceeasi capacitate psihica implicata in actul credintei (si care deci, ar trebui directionata doar spre Dumnezeu) e cumva distorsionata si supta-n gaura neagra a scientific beliefs-urilor care ne sunt servite in zilele acestea.

Nu zic prin asta ca pamantul n-o fi sfera dar de ce mi s-ar cere sa cred asta, pana in punctul in care, daca mi-as exprima indoiala , as fi luata drept nebuna? Si a crede ceva inca nu e la fel de serios cu a crede in ceva.

Adica e o mare diferenta intre cred si stiu dar daca va uitati putin in interiorul propriilor minti, veti constata ca o mare parte din lucrurile pe care le considerati reale, adevarate, fixe, batute in cuie, mai curand fac apel la componenta cred ca sau cred in decat la stiu, pentru ca in fond care-s sansele sa stim ceva ce nu am experiat in mod direct?

Si-aici mi se pare ca intervine o eroare in felul in care ne raportam la realitate asa cum este ea descrisa prin mijloace stiintifice si ca, intr-un fel pe care nu-l pot explica, avem tendinta sa "curvim" cu duhul mult mai mult decat ne imaginam.