Cum a aratat Sfantul Ioan Damaschinul la Dogmatica absurditatea geocentrismului

[Antoni0]

În prealabil postat de Traditie1

Parintele Cleopa nu numai ca a fost de acord cu noul calendar ci a dus un efort sustinut de aducere a stilistilor de la ratacire.

In primavara anului 1955 s-a organizat, mai ales in Moldova, o actiune de lamurire si combatere a stilului vechi, iulian. In aceasta incercare de readucere a credinciosilor stilisti in sanul Bisericii Ortodoxe, au fost randuiti zeci de teologi, stareti si duhovnici, care umblau prin satele cu stilisti si incercau sa-i reintoarca la Biserica mama.

La aceasta miscare a participat in mod deosebit si Arhimandritul Cleopa Ilie, staretul Manastirii Slatina, care era vestit canonist si cunostea foarte bine Pidalionul si Dreptul canonic al Bisericii Ortodoxe. S-a mers prin toate satele afectate de stilism, s-au facut consfatuiri canonice pe tema vechiului si noului calendar, s-au dat destule explicatii celor razvratiti, si o parte din credinciosii stilisti au revenit in sanul Bisericii strabune spre bucuria tuturor.
http://www.crestinortodox.ro/carte-9...-stil-vechi-50



Iata ce spune parintele despre stilisti într-una din cartile sale:
http://www.crestinortodox.ro/carte-9...echi-si-nou-14


Stilistii din România nu sunt recunoscuti nici de bisericile ramase pe stil vechi, cum ar fi cea rusa, Athosul sau Ierusalimul.

Deci, tu nu vezi nici o tenta de ecumenism si uniune cu papistasii prin introducerea calendarului gregorian sau "iulian indreptat"?

[Traditie1]

Pâna în anii 20 România (nu doar Biserica) folosea vechiul calendar iulian:
http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/...ului_gregorian

Tarile Europei au trecut la calendarul gregorian la diverse date, începând din secolul 16, tarile ortodoxe introducându-l ultimele. Biserica din aceste tari a decis în unele cazuri sa treaca la folosirea noului calendar iar în alte cazuri sa continue folosirea celui iulian.

Deci nu a fost o miscare bisericeasca. Si chiar daca a aparut aceasta diferenta, nu este o schizma între Bisericile locale, ele au aceleasi relatii si se recunosc reciproc. Nu e cazul silistilor din România, repet, care nu sunt recunoscuti de vreo autoritate bisericeasca.

[Antoni0]

În prealabil postat de Traditie1

Pâna în anii 20 România (nu doar Biserica) folosea vechiul calendar iulian:
http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/...ului_gregorian

Tarile Europei au trecut la calendarul gregorian la diverse date, începând din secolul 16, tarile ortodoxe introducându-l ultimele. Biserica din aceste tari a decis în unele cazuri sa treaca la folosirea noului calendar iar în alte cazuri sa continue folosirea celui iulian.

Deci nu a fost o miscare bisericeasca. Si chiar daca a aparut aceasta diferenta, nu este o schizma între Bisericile locale, ele au aceleasi relatii si se recunosc reciproc. Nu e cazul silistilor din România, repet, care nu sunt recunoscuti de vreo autoritate bisericeasca.

N'ai raspuns la intrebarea mea frate Traditie.

Deci, tu nu vezi nici o tenta de ecumenism si uniune cu papistasii prin introducerea calendarului gregorian sau "iulian indreptat"?

[Traditie1]

În prealabil postat de Antoni0

N'ai raspuns la intrebarea mea frate Traditie.

Deci, tu nu vezi nici o tenta de ecumenism si uniune cu papistasii prin introducerea calendarului gregorian sau "iulian indreptat"?

Ti-am raspuns, schimbarea calendarului s-a facut pentru a corela viata Bisericii cu a societatii, nu pentru a se apropia de catolici. Ramânerea la vechiul calendar ar fi creat probleme si ar fi fost o decizie inutila, lipsita de semnificatie teologica.

papa grigore 13 care a schimbat utilizarea vechiului calendar trebuie privit ca o figura lumasca, nu bisericeasca. Calendarul gregorian este folosi de toate tarile, crestine sau pagâne, fiindca e mai practic si exact decât orice alt calendar.

[BogdanF2]

În prealabil postat de Traditie1

Ti-am raspuns, schimbarea calendarului s-a facut pentru a corela viata Bisericii cu a societatii, nu pentru a se apropia de catolici.

Aici nu prea ai dreptate. Mari duhovnici si sfinti din afara Romaniei )Pr. Serafim Rose, Sf. Ioan Maximovici) nu au fost de acord cu schimbarea calendarului.

Totusi, cred ca ruperea celor pe Stil Vechi de Biserica a insemnat o greseala mai mare decat schimbarea calendarului...

Bogdan.

[vsovi]

poi daca pamantul ar fi rotund, sfera, si fiind invelit de atmosfera ca o apa, ca un mediu prin care trece lumina, atunci stiind de unghiul de refractie care apare la trecerea luminii prin medii diferite, am avea atmosfera ca o lentia convergenta! lucru ce ar face ca luna sau soarele sau stelele sa le vedem tot mai mari daca urcam pe munti, sau seara shi dimineata cand soarele inca nu a rasarit sau a apus complet, in perioada aceea sa nu mai existe lumina deloc spre cer, pe cer in atmosfera... in momentele de lumina fara soare... deci nu este sfera...

În prealabil postat de vsovi

tot mai mari daca urcam pe munti

Mai mari? De ce nu mai mici? :)

[ai2]

În prealabil postat de vsovi

poi daca pamantul ar fi rotund, sfera, si fiind invelit de atmosfera ca o apa, ca un mediu prin care trece lumina, atunci stiind de unghiul de refractie care apare la trecerea luminii prin medii diferite, am avea atmosfera ca o lentia convergenta! lucru ce ar face ca luna sau soarele sau stelele sa le vedem tot mai mari daca urcam pe munti, sau seara shi dimineata cand soarele inca nu a rasarit sau a apus complet, in perioada aceea sa nu mai existe lumina deloc spre cer, pe cer in atmosfera... in momentele de lumina fara soare... deci nu este sfera...

In principiu ai avea dreptate daca indicele de refractie al atmosferei ar avea valori mari. In schimb, viteza de propagare a luminii prin atmosfera este foarte apropiata de viteza luminii in vid, ceea ce inseamna ca indicele de refractie e mic (1.003 cand 1 e valoarea minima). Practic, ai facut o afirmatie calitativa, nu si cantitativa. Afirmatia ta, cu corectia facuta de topcat, ar fi adevarata daca indicele de refractie ar fi ceva mai mare. Deci e sfera! :P
Mai cercetati baieti, mai cercetati!

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Traditie1

Pâna în anii 20 România (nu doar Biserica) folosea vechiul calendar iulian:
http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/...ului_gregorian

Tarile Europei au trecut la calendarul gregorian la diverse date, începând din secolul 16, tarile ortodoxe introducându-l ultimele. Biserica din aceste tari a decis în unele cazuri sa treaca la folosirea noului calendar iar în alte cazuri sa continue folosirea celui iulian.

Deci nu a fost o miscare bisericeasca. Si chiar daca a aparut aceasta diferenta, nu este o schizma între Bisericile locale, ele au aceleasi relatii si se recunosc reciproc. Nu e cazul silistilor din România, repet, care nu sunt recunoscuti de vreo autoritate bisericeasca.

Ce uita insa sa-ti spuna WIKI este opozitia pe care au intimpinat-o in toate tarile ortodoxe la schimbarea calendarului bisericesc, despre schisma care s-a produs, despre persecutia declansata si martiriul celor care n-au vrut decit sa ramina in credinta parintilor lor (pentru ca schimbarea calendarului, asa cum s-a facut, a modificat Sfinta Traditie).

Bisericile cazute in erezie nu au nici un fel de calitate care sa le permita recunoasterea stilistilor ca ortodocsi sau a BOSV-ului ca Biserica canonica. Mi s-ar parea de-a dreptul hilar.

[Traditie1]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Ce uita insa sa-ti spuna WIKI este opozitia pe care au intimpinat-o in toate tarile ortodoxe la schimbarea calendarului bisericesc, despre schisma care s-a produs, despre persecutia declansata si martiriul celor care n-au vrut decit sa ramina in credinta parintilor lor (pentru ca schimbarea calendarului, asa cum s-a facut, a modificat Sfinta Traditie).

Bisericile cazute in erezie nu au nici un fel de calitate care sa le permita recunoasterea stilistilor ca ortodocsi sau a BOSV-ului ca Biserica canonica. Mi s-ar parea de-a dreptul hilar.

Nu e wiki iar opozitia a fost din partea unor elemente nesemnificative, lipsite de o traire cu adevarat duhovniceasca. Însasi prin preocuparea pentru o rânduiala lumeasca cum e calendarul stilistii tradeaza ca sunt lipsiti de o întelegere a adevaratei duhovnicii. Nu e de mirare ca în România toti marii duhovnici, cei cu o viata sau opera sfânta, au respins si condamnat stilismul: Cleopa, Staniloaie, Paisie Olaru, Arsenie Boca etc. Voi aveti pe glicherie de care orice psihiatru îsi poate da seama ca avea probleme de raportare la realitate.