Credinta, habotnicie, obiectivitate

[Traditie1]

În prealabil postat de Bastet

De la sensul lui „habotnic” a pornit totul și am încercat să-ți arăt că am o deschidere (măcar spre înțelegerea omului de lîngă mine). Faptul că nu m-am vîrît de bună-voie în definiția ta pentru „habotnic” nu poate – evident, nu? – decît să mă vîre acolo oricum.

Ia sa întrebi lingvistii aceia care e sensul lui habotnic. Ca nu cred ca e cel dat de tine.
Si da, esti habotnic fiindca respingi ceva fara a verifica.
　

Nu. Am zis că pînă la urmă depinzi într-o oarecare măsură de tehnologie. (Care tehnologie e știință aplicată.)

Ai zis ca as recunoaste ceva stiintei. Nu recunosc nimic stiintei. Ceea ce au creat oamenii e dar divin, nu capacitatea lor.
　
　

Cu destui. Erau umaniști în general (adică studiau tot ce puteau, mai puțin domenii tehnice). Păi erau insistenți, pentru că pe lîngă noțiunea lingvistică pe care mi-o comunicau (pe care o puteam și eu lua de gata dintr-o enciclopedie) aveau și un context istoric, social, cultural și religios pe care să-l prezinte.

Si acel context poti sa-l iei din enciclopedii, de unde l-au luat si ei. Oricum, m-ai impresionat cu lingvistii astia. Atât de multi si toti au insistat repetat pe sensul cuvântului religie.
　
　

Tocmai, că sînt mulți care le au.

Dar cu mult mai multi care nu le au, ceea ce dovedeste ca sunt imaginare.
　

Ce eviți cu ostentație e să privești în față e faptul că „suferințele mele existențiale”, cum îți place să ironizezi, sînt cauzate de religiile abrahamice.

Tu vrei sa traiesti într-un mediu ateist. Îti recomand Cehia, tara cu cel mai mare procent de atei iar daca te deranjeaza abrahamistii de acolo încearca o tara cu religie neabrahamica.
　
　

Papa Benedict al XVI-lea a fost în martie 2009 (dacă nu martie, în orice caz în primăvară) în Africa, unde sînt o groază de creștini și peste 22 de milioane de seropozitivi (conform statisticilor din 2007). Acum gîndește-te un pic la faptul că Africa nu e Europa sau Statele Unite, așadar oamenii ăia nu au deschiderea și sursele de informare pe care le avem noi, „occidentalii”.
Benedict al XVI-lea a găsit de cuviință să le spună africanilor că doar învățăturile tradiționale ale bisericii s-au dovedit a fi cea mai bună metodă de a preveni răspîndirea HIV/SIDA [1] și că HIV/SIDA e o tragedie care nu poate fi depășită nici prin bani și nici prin distribuirea de prezervative, care agravează și mai mult problema.

Pe de o parte esti excesiv de scrupulos cu detalii fara importanta, pe de alta parte e lipsit de sens sa spui pe baza acelei afirmatii a papei ca ar sustine raspândirea sida. Observ la tine blocaje psihologice nascute poate din atitudinea de denial pe care o ai fata de religie. Papa a vrut sa spuna ca sida se raspândeste datorita calcarii poruncilor bisericesti privind viata de familie, adica datorita sexului extraconjugal. Afirmatia respectiva nu numai ca nu e daunatoare ci e binevenita, fiindca alta metoda mai buna de stopare a raspândirii sida nu exista.

.................

Discutia cu tine nu are rost în stadiul în care esti. Sunt si atei care stiu sa nu faca prozelitism, dar tu vii cu incriminari copilaresti ale Ortodoxiei, încercând în mod ridicol sa o prezinti ca pe ceva întunecat. Îti recomand sa te îndoiesti de propriile convingeri ca sa pui bazele unei atitudini cu adevarat obiective si sa poti purta un dialog real.

În prealabil postat de Traditie1

esti habotnic fiindca respingi ceva fara a verifica.

Toti respingem ceva fara a verifica, deci toti sintem habotnici?

[Bastet]

În prealabil postat de Traditie1

Dar cu mult mai multi care nu le au, ceea ce dovedeste ca sunt imaginare.

Tu vrei sa traiesti într-un mediu ateist. Îti recomand Cehia, tara cu cel mai mare procent de atei

Faptul că închizi ochii în fața lucrurilor care rezultă din aplicarea literală a preceptelor religioase (din nou, nu vorbesc doar de creștinism) nu le va anula.

Nu vreau să trăiesc „printre ăia sau printre ăilalți”, ci vreau ca acolo unde trăiesc curent să nu mi se bage pe gît ceea ce religia X consideră a fi moral pentru ea.

Pe de o parte esti excesiv de scrupulos cu detalii fara importanta, pe de alta parte e lipsit de sens sa spui pe baza acelei afirmatii a papei ca ar sustine raspândirea sida. Observ la tine blocaje psihologice nascute poate din atitudinea de denial pe care o ai fata de religie. Papa a vrut sa spuna ca sida se raspândeste datorita calcarii poruncilor bisericesti privind viata de familie, adica datorita sexului extraconjugal. Afirmatia respectiva nu numai ca nu e daunatoare ci e binevenita, fiindca alta metoda mai buna de stopare a raspândirii sida nu exista.

Da, doar că a blamat direct folosirea singurului mod de protecție care efectiv limitează răspîndirea bolii. Un continent întreg (al cărui număr total de seropozitivi este deja cît populația României) nu va recurge la abstinență.

Discutia cu tine nu are rost în stadiul în care esti. Sunt si atei care stiu sa nu faca prozelitism, dar tu vii cu incriminari copilaresti ale Ortodoxiei, încercând în mod ridicol sa o prezinti ca pe ceva întunecat. Îti recomand sa te îndoiesti de propriile convingeri ca sa pui bazele unei atitudini cu adevarat obiective si sa poti purta un dialog real.

Am înțeles că nu-ți sînt tocmai o persoană simpatică.

Și încerc să-ți mai explic o dată că nu incriminez ortodoxia în particular – mă refer la islamism, creștinism și iudaism.

În prealabil postat de anna21

Iar teoria evolutionista l-a impulsionat pe Galton sa emita o teorie a darwinismului social (eugenie) care a fost preluata si aplicata in nazism. Iaca asa ideile "stiintifice" marete dau nastere unor planuri la fel de marete.
Ohoho... ateismul propune si impune legea bunului plac. Fac ce vreau cat timp nu deranjez pe nimeni! Dar daca evolutionismul functioneaza si la nivel social, pai atunci fiecare e pe cont propriu.. va supravietui cel mai adaptat, nu? Lege "stiintifica".

Vei fi surpinsă să afli că oamenii de știință sînt interesați de funcționarea vieții și a universului și nu au treabă cu ce fac sociologii și filozofii.

În timpurile noastre chiar, cei mai de seamă din domeniu spun că evoluția ne ajută să înțelegem cum a evoluat viața, dar că nu ar trebui să instituim un sistem social care să se bazeze pe regulile selecției naturale, pentru că la nivel social este ceva ce contravine profund tuturor principiilor civilizate care ne sînt dragi: libertate, drepturi și egalitate.

In conditiile astea un fat nu ar fi foarte adaptat. Avortul devine un "drept" (auzi ce aberatie!) al omului (dreptul mamei de a-si ucide copiii, despre asta vorbim)!
Dreptul la viata va fi promovat doar de habotnici, probabil.

Dreptul fetei violate de a spune „Nu”? Dreptul fetei violate de a decide ce vrea să facă cu viața și cu trupul ei?

În prealabil postat de anna21

Ori asa cum spui, ori sunt prea prosti, dorm in ghete! Cum poti trai fara a cauta un raspuns la niste intrebari firesti: cine sunt eu, de ce traiesc, de ce doresc mai mult decat imi ofera lumea.. etc?

OK OK „ateii e proști”, am înțeles, nu e o preconcepție a mea în legătură cu vreo preconcepție a credincioșilor, e o stare de spirit.

Răspunsurile la întrebările de mai sus îmi sînt asigurate de științe (inclusiv psihologie), artă și filozofie.