Despre Sabat

[ciprian85]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Cu noua ta specializare în oftalmologie ar fi trebuit să faci imediat legătura între presbyteros (bătrân) şi prezbitism. Presbyteros nu avea nici o legătură cu preotul în NT. Toate legăturile vin doar în urma "inovaţiei" acesteia aduse în creştinism: sistemul preoţesc.

Confuzia etimologică cu care te confrunţi sau pe care vrei s-o induci (ţi-am subliniat pe text) probabil îşi are rădăcina în Fapte 14,23:

"Au rînduit presbiteri în fiecare Biserică [...]" (v. Cornilescu)
"Şi hirotonindu-le preoţi în fiecare biserică [...]" (v. Sinodală)
"Cheirotonesantes de autois kat' ekklesian presbyterous" (original)
Dar cred că am divagat suficient... Dacă vrei să continui, deschide un nou topic.

Draga nu eu sunt ce care a divagat. Tu esti cel ce a facut-o atribuind(cu scopul de a nega existenta si necesitatea preotiei nou testamentare) tot felul de intelesuri straine cuvantului prezbiter(transcris in limba romana, imprumutat din greaca la fel ca multi alti termeni ce apar in Biblie - un neologism la momentul respectiv) sau presbyterous(in neo-greaca) sau presviieruvs(in greaca veche).
Ca urmare "o sa ma tin" de tine atat timp cat vei mai incerca sa "rescrii" intelesuri si semnificatii unor cuvinte .
Nu cred ca faci aceasta din nestiinta, o faci mai degraba din rea-vointa.

Daca totusi o faci din nestiinta mai citeste odata ce am scris in postul anterior. E ceva la mintea copilului sa intelegi semnificatiile cuvintelor respective in greaca veche si neogreaca.
Pentru siguranta poti sa apelezi la un manual de greaca veche. O sa intareasca ceea ce am scris mai jos. O sa intelegi ca prezbiter are semnificatia de preot(sunt sinonime in limba romana). O sa realizezi ca in toate cele trei copii ale Bibliei fraza respectiva are aceeasi semnificatie, sugerand existenta preotiei inca din perioda apostolica.

În prealabil postat de ciprian85

Draga nu e o simpla opinie. E pur si simplu traducerea unui termen din greaca veche(cea folosita acum 2000 de ani in secolul I: ho presviierevs - presvi(de la a randui) + ierevs(ce se traduce in preot)) sau neogreaca(cea folosita in prezent - presbyteros). E acelasi lucru cu traducerea unui cuvant din engleza sau mai stiu eu ce limba. Iar termenul respectiv inseamna: randuit in preotie sau hirotonit in preotie, adica preot. Se foloseste termenul respectiv pentru a numi preotul NT tocmai pentru a-l diferentia de preotul VT iereu(hiereus - neogreaca si ierevs in greaca veche).
Asa ca te rog pune mana si studiaza greaca veche, neogreaca si apoi vino sa discutam. Nu mai sustine tot felul de ineptii pe care le gasesti prin cartile/pliantele voastre de propaganda.

Iar varianta care sustii tu ca ar fi originala, a treia, nu e cea originala(este scrisa in neo-greaca, limba folosita in prezent de greci), variantele cele mai apropiate de original fiind cele scrise in greaca veche(reprezinta si motivul pentru care in Biserica Ortodoxa viitorii preoti, in perioda de pregatire, in timpul seminarului si al facultatii studiaza intens limba greaca(alturi de latina si ebraica)). N-ar fi rau sa le studiati si voi, pentru a putea consulta lucrari cat mai apropiate de original, si acestea nu consultate pe internet sau in format electronic, ci in manuscris(desi e necesar putin efort) in bibliotecile unor instiutii serioase(si nu ma refer doar la fac de teologie).

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Am o singură nedumerire: La punctul 4.bis prin Biserica Primară înţelegi Biserica din timpul apostolilor? Dacă da, atunci la punctul 4.terţ dă-mi te rog referinţele biblice cu privire la mitropolit şi patriarh. Mulţumesc.

Draga si mitropolitul dar si patriarhul este tot un episcop, nu are mai putin sau mai mult har. Termenul de mitropolit este folosit pentru a numi presedintele unui sinod regional, care cuprinde mai multe episcopii. Patriarhul este presedintele unui sinod ce cuprinde mai multe mitropolii(de exemplu sinodul episcopilor din una sau mai multe tari). Iar in cazul unui sinod pan-ortodox patriarhul ecumenic(cel de la Constantinopol-Istambul) va fi presedindetele acestui sinod. Un presedinte de sinod are aceeasi putere in cadrul sinodului ca si cea a oricarui episcop si anume un vot. Nu are nici macar dreptul de veto. Singurul scop este acela de a media discutiile/lucrarile sinodului.
Ca urmare sunt doar niste termeni, s-ar putea folosi foarte fain: presedintele sinodului episcopiilor din zona Moldovei sau presedintele sinodului episcopiilor si mitropoliilor din Romania. Insa preferam termenii respectivi, mult mai simpli si mai "condensati"
Modul de organizare al BO nu a fost inventat de 150 de ani, reprezinta modul de organizare al Bisericii Primare. Banuiesc ca ai auzit de Sinodul apostolic de la Ierusalim din anul 50(constituit din apostoli, episcopi(Tit..)) si prezidat pe rand de Sf Apostoli Petru si Iacov in calitate de episcop al Ierusalimului.

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Se prea vede că abstinenţa nu este unul din punctele tale forte.

Ce sa facem... Natura pacatoasa a omului... Parca ti-am explicat cum sta treaba cu ea, nu?

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Aşa să-ţi ajute Dumnezeu!

Amin!

[ovidiu-s]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Mda. Mitul acesta al succesiunii apostolice îl au şi anglicanii şi lutheranii scandinavi. Noi promovăm succesiunea învăţăturii apostolice, nu succesiunea apostolică. Ipostaza apostolică nu poate fi moştenită.

Exact, despre un "mit" al succesiunii apostolice vorbea şi apostolul Pavel:

1 Tim 4.14 “Nu fi nepăsător faţă de harul care este întru tine, care ţi s-a dat prin proorocie, cu punerea mâinilor mai-marilor preoţilor”.

Ioan 20.21-23 “Şi Iisus le-a zis iarăşi: Pace vouă! Precum M-a trimis pe Mine Tatăl, vă trimit şi Eu pe voi. Şi zicând acestea, a suflat asupra lor şi le-a zis: Luaţi Duh Sfânt; Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute.” Si asta le-o spune numai ucenicilor sai, adica celor alesi
Si Pavel acorda importanta hirotonirii:
2 Tim 1.6 Din această pricină, îţi amintesc să aprinzi şi mai mult din nou harul lui Dumnezeu, care este în tine, prin punerea mâinilor mele
Fapt.14.23 Şi hirotonindu-le preoţi în fiecare biserică, rugându-se cu postiri, i-au încredinţat pe ei Domnului în Care crezuseră.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de ciprian85

Draga nu eu sunt ce care a divagat. Tu esti cel ce a facut-o atribuind(cu scopul de a nega existenta si necesitatea preotiei nou testamentare) tot felul de intelesuri straine cuvantului prezbiter(transcris in limba romana, imprumutat din greaca la fel ca multi alti termeni ce apar in Biblie - un neologism la momentul respectiv) sau presbyterous(in neo-greaca) sau presviieruvs(in greaca veche).
Ca urmare "o sa ma tin" de tine atat timp cat vei mai incerca sa "rescrii" intelesuri si semnificatii unor cuvinte .
Nu cred ca faci aceasta din nestiinta, o faci mai degraba din rea-vointa.

Daca totusi o faci din nestiinta mai citeste odata ce am scris in postul anterior. E ceva la mintea copilului sa intelegi semnificatiile cuvintelor respective in greaca veche si neogreaca.
Pentru siguranta poti sa apelezi la un manual de greaca veche. O sa intareasca ceea ce am scris mai jos. O sa intelegi ca prezbiter are semnificatia de preot(sunt sinonime in limba romana). O sa realizezi ca in toate cele trei copii ale Bibliei fraza respectiva are aceeasi semnificatie, sugerand existenta preotiei inca din perioda apostolica.




Iar varianta care sustii tu ca ar fi originala, a treia, nu e cea originala(este scrisa in neo-greaca, limba folosita in prezent de greci), variantele cele mai apropiate de original fiind cele scrise in greaca veche(reprezinta si motivul pentru care in Biserica Ortodoxa viitorii preoti, in perioda de pregatire, in timpul seminarului si al facultatii studiaza intens limba greaca(alturi de latina si ebraica)). N-ar fi rau sa le studiati si voi, pentru a putea consulta lucrari cat mai apropiate de original, si acestea nu consultate pe internet sau in format electronic, ci in manuscris(desi e necesar putin efort) in bibliotecile unor instiutii serioase(si nu ma refer doar la fac de teologie).




Draga si mitropolitul dar si patriarhul este tot un episcop, nu are mai putin sau mai mult har. Termenul de mitropolit este folosit pentru a numi presedintele unui sinod regional, care cuprinde mai multe episcopii. Patriarhul este presedintele unui sinod ce cuprinde mai multe mitropolii(de exemplu sinodul episcopilor din una sau mai multe tari). Iar in cazul unui sinod pan-ortodox patriarhul ecumenic(cel de la Constantinopol-Istambul) va fi presedindetele acestui sinod. Un presedinte de sinod are aceeasi putere in cadrul sinodului ca si cea a oricarui episcop si anume un vot. Nu are nici macar dreptul de veto. Singurul scop este acela de a media discutiile/lucrarile sinodului.
Ca urmare sunt doar niste termeni, s-ar putea folosi foarte fain: presedintele sinodului episcopiilor din zona Moldovei sau presedintele sinodului episcopiilor si mitropoliilor din Romania. Insa preferam termenii respectivi, mult mai simpli si mai "condensati"
Modul de organizare al BO nu a fost inventat de 150 de ani, reprezinta modul de organizare al Bisericii Primare. Banuiesc ca ai auzit de Sinodul apostolic de la Ierusalim din anul 50(constituit din apostoli, episcopi(Tit..)) si prezidat pe rand de Sf Apostoli Petru si Iacov in calitate de episcop al Ierusalimului.



Ce sa facem... Natura pacatoasa a omului... Parca ti-am explicat cum sta treaba cu ea, nu?




Amin!

Pentru a încheia acest capitol off-topic, îţi aduc încă un argument (de fapt singurul ce ar trebui să conteze pentru un creştin), argumentul Sfintei Scripturi.
Iată ce însemna "presbyteros" (în "neogreacă" cum încerci să mă abureşti):

http://www.crestinortodox.ro/forum/a...1&d=1257936094

(Fapte 14,23 - Codex Sinaiticus, sec. IV)

[ovidiu-s]

Cuvântul "preot" în majoritatea limbilor moderne provine de la termenul grecesc "presbyteros" folosit frecvent în Noul Testament.
În rest aburelile sunt ale sâmbătaşilor.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de ovidiu-s

Cuvântul "preot" în majoritatea limbilor moderne provine de la termenul grecesc "presbyteros" folosit frecvent în Noul Testament.
În rest aburelile sunt ale sâmbătaşilor.

Vă rog ciţi postările anterioare. Nu aceasta era problema. Sunt de acord că astăzi cuvântul prezbiter are şi această conotaţie, dar pe vremea apostolilor nu însemna în nici un caz preot (termenul pentru preot era hiereus).

[Totpeetor]

Eu nu m-am referit la conotatiile acestei vedenii,pana la urma aceasta este,o vedenie.Stiu care erau intelesurile acelei vedenii.Eu te-am intrebat clar daca in acel context era pacat sau nu,si biblic spun ca nu era pacat,daca Petru ar fi mancat(desi stim cu totii ca Petru nu a facut asa ceva).Era o intrebare simpla cu un raspuns simplu, dar vad ca primesc raspunsuri complicate :)

În prealabil postat de Totpeetor

Eu nu m-am referit la conotatiile acestei vedenii,pana la urma aceasta este,o vedenie.Stiu care erau intelesurile acelei vedenii.Eu te-am intrebat clar daca in acel context era pacat sau nu,si biblic spun ca nu era pacat,daca Petru ar fi mancat(desi stim cu totii ca Petru nu a facut asa ceva).Era o intrebare simpla cu un raspuns simplu, dar vad ca primesc raspunsuri complicate :)

eu cred ca raspunsul simplu este cf. scripturii ca ce vine din incredintare , nu este pacat
Petru a inteles pina la urma viziunea .
Dar ,invatatura in care el traia ,era o binecuvintare pentru sanatatea fizica si spirituala in acelasi timp prin ascultare.
Cerintele levitice aveau in primul rind la baza ascultarea .Chiar daca tu nu erai de acord cu ele . E drept ca s-a ajuns la multe exagerari de perceptie ,pe temeiul sfinteniei . Acele masuri sint in primul rind educationale .
Pacatul nu sta in a minca sau a nu minca porc (de ex.) ,ci in nescultare de cuvintul lui Dumnezeu .La fel e si cu sabatul. Nu e importanta ziua in sine ,ci cea care Dumnezeu a cerut-o,daca vrei sa te raportezi la o zi de odihna anume.

[ciprian85]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Pentru a încheia acest capitol off-topic, îţi aduc încă un argument (de fapt singurul ce ar trebui să conteze pentru un creştin), argumentul Sfintei Scripturi.
Iată ce însemna "presbyteros" (în "neogreacă" cum încerci să mă abureşti):

http://www.crestinortodox.ro/forum/a...1&d=1257936094

(Fapte 14,23 - Codex Sinaiticus, sec. IV)

Da gogosi mai moi n-ai? De astia vechi, sincer am inceput sa ne plictisim.......
Si daca totusi ai, incearca sa aduci argumente, nu linkuri spre pagini inexistente.

Si inca o data: la mult bun simt!

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de ciprian85

Da gogosi mai moi n-ai? De astia vechi, sincer am inceput sa ne plictisim.......
Si daca totusi ai, incearca sa aduci argumente, nu linkuri spre pagini inexistente.

Si inca o data: la mult bun simt!

Scuze, se pare că nu funcţionează uploadul pe forum. O să folosesc un link extern:

http://www7.speedyshare.com/data/176...Sinaiticus.JPG