Vorbirea in limbi la penticostali...

[Danut7]

În prealabil postat de Totpeetor

Danut 7 nu stiu de ce afirmi ca "penticostalii exclama ca ridica acest dar la rangul de obligatoriu pentru a avea Duhul Sfant."Penticostalii nu afirma asa ceva,cel putin din cate cunosc eu.Poate o fi unii care sustin asa ceva,dar nu trebuie sa generalizam.Iar cazuri de "unii penticostali saraci care ajung chiar sa se forteze pentru a "primi" acest dar",si ca "Din cauza presiunii cred ca multi vorbesc de la ei in limbii." eu nu cunosc.Poate o fi,nu zic nu,dar din nou spun ca nu trebuie sa generalizam.Din nou spun ca religia charismatica nu are a face cu religia penticostala,cultul penticostal chiar nu agreaza aceste manifestari ale charismaticilor asa cum am spus.Aceste grupari privesc diferit aceste chestiuni,charismaticii asa cum am mai spus sunt cu mult mai nonconformisti si libertini.Se poate vorbi mai putin despre o "fratie" intre acestia.Este ca si cum as spune eu ca exista o "fratie"intre ortodocsi si catolici.Ai spus ca " acest dar nu s-a evaporat de tot",eu nu stiu de ce nu admiti ca nu a incetat,pentru ca daca se mai manifesta nu inseamna ca a incetat.Daca un om mai rasufla,tu il declari mort?Asa si aici , ca spui ca mai exista cazuri speciale,trebuie sa admiti ca "nu a incetat".
In ceea ce priveste chestiunea legata de talcuirea lui Daniel,se pare ca ne informam din surse diferite :),eu am gasit ca era in caldeana.Oricum adevarul ar putea fi la mijloc:).Ai spus ca "Religiile sunt plasmuirile oamenilor",sa nu uitam ca si ortodoxia reprezinta o religie,deci daca faci aceasta afirmatie trebuie sa te referi si la religia ortodoxa.Iar ai spus:"Biserica Ortodoxa este singura Biserica adevarata.Este singurul loc unde gasesti adevarul si Imparatia lui Dumnezeu pe pamant."Stii unde gasesti adevarul?In scripturi nu intr-o biserica,pentru ca biblia spune "sa cercetam scripturile ca in ele aflam adevarul".Eu te intreb:de cand se vorbeste in istorie despre biserica ortodoxa?Inainte de biserica ortodoxa crestinii faceau parte dintr-o "biserica neadevarata"?Sa fim rationali si sa nu mai facem asemenea afirmatii.Sa cercetam inainte si apoi sa afirmam ce avem de afirmat.Primii apostoli nu au fost ortodocsi,ii clasezi intr-o biserica neadevarata?
Ai spus:"Hristos e Adevarul, iar Biserica e trupul Sau."
Sunt intrutotul de acord,dar trebuie sa vedem ce inseamna aici biserica.Biserica ii reprezinta pe cei care cred in El,nu un cult sau o dogma.Important este sa credem in El si sa implinim scripturile.

Mai baiete , cu penticostalii tai exact asa sta treaba.Nu are rost sa ne mai ascundem dupa degete, adu-mi tu unul care a vorbit in limbi cu adevarat cu certitudine de 100% sa vorbesc cu el sa vad ce-i poate capul.

Biserica ortodoxa exista de la Cincizecime .Biserica este "una sfanta apostoleasca catolica ortodoxa", adica Universala, pentru ca e singura Biserica a lui Hristos, si Ortodoxa pentru ca este de invatatura adevarata.Religiile sunt plasmuirile oamenilor.Biserica este fondata insusi de Iisus Hristos capul ei.Toate religiile sunt facute de om, insa Biserica lui Hristos exista de la inceput.TOATE religiile sunt false.Adevarul e numai unul si nici o minciuna nu e din adevar.

Hristos a zis : Cercetati Scripturile, baga de seama ca a zis cercetati , nu cititi.E o diferenta aici.Toate sectele si toate ereziile au aparut cu biblia in mana.Ce iti zice asta atunci?Ori ortodoxia a ramas de 2000 de ani aceiasi.

Biserica e un loc de la inceput, cerceteaza Scriptura.

[Totpeetor]

Danut 7,iti spun ca penticostalii "nu sunt ai mei".Tu vad ca nu poti sa fii obiectiv si ii acuzi pe altii de subiectivism.Eu recunosc ceea ce e biblic si ceea ce nu este biblic.Despre penticostali nu pot sa afirm ceea ce afirmi tu pentru ca ii cunosc foarte bine.Ar trebui sa fiu ipocrit sa spun altfel.Biblia spune si din nou iti repet ca "Marcu 3:24 Dacă o împărăţie este dezbinată împotriva ei însăşi, împărăţia aceea nu poate dăinui."Si asta a zis-o Isus.Pai cum se poate ca "penticostalii sa aiba alt duh",daca eu ii vad ca se comporta dupa scripturi?
Ultimile postari ale tale m-au dezamagit.Vorbesti precum Ovidiu -s,macar pozitia lui am stiut-o de la inceput :).Cand am discutat cu tine mi-am zis:uite in sfarsit unul dintre putinii ortodocsi care nu sunt fundamentalisti si te-am apreciat pentru asta.Acum ma contrazici prin ultimile tale postari si imi dai de inteles ca ce am crezut eu a fost doar o parere si imi pare sincer rau.
Ai spus:"Toate sectele si toate ereziile au aparut cu biblia in mana.".Ce e rau sa ai biblia in mana?De ce s-a scris biblia,sa fie lasata pe un raft,prafuita?N-ar fi rau ca si cei ortodocsi sa fie cu "biblia in mana".
Ti-am pus cateva intrebari si nu mi-ai raspuns.In schimb ai spus:"Biserica ortodoxa exista de la Cincizecime ",pe ce te bazezi?Inainte de cincizecime,era o alta biserica?Mie nu imi plac vorbele aruncate in vant,arata-mi clar cand se vorbeste in istorie prima data de "ortodoxie".
Spui nonsensuri:"Cercetati Scripturile, baga de seama ca a zis cercetati , nu cititi.".Tu cum ai vrea sa fie cercetate Scripturile daca nu citindu-le?Prin ce sa fie cercetate,daca nu prin citit?
Si iar ai spus:"Biserica este "una sfanta apostoleasca catolica ortodoxa"Decide-te,doar biserica ortodoxa e cea adevarata sau si cea catolica?
Ma dezamagesti.

[lacrimi]

În prealabil postat de Totpeetor

Danut 7,iti spun ca penticostalii "nu sunt ai mei".Tu vad ca nu poti sa fii obiectiv si ii acuzi pe altii de subiectivism.Eu recunosc ceea ce e biblic si ceea ce nu este biblic.Despre penticostali nu pot sa afirm ceea ce afirmi tu pentru ca ii cunosc foarte bine.Ar trebui sa fiu ipocrit sa spun altfel.Biblia spune si din nou iti repet ca "Marcu 3:24 Dacă o împărăţie este dezbinată împotriva ei însăşi, împărăţia aceea nu poate dăinui."Si asta a zis-o Isus.Pai cum se poate ca "penticostalii sa aiba alt duh",daca eu ii vad ca se comporta dupa scripturi?
Ultimile postari ale tale m-au dezamagit.Vorbesti precum Ovidiu -s,macar pozitia lui am stiut-o de la inceput :).Cand am discutat cu tine mi-am zis:uite in sfarsit unul dintre putinii ortodocsi care nu sunt fundamentalisti si te-am apreciat pentru asta.Acum ma contrazici prin ultimile tale postari si imi dai de inteles ca ce am crezut eu a fost doar o parere si imi pare sincer rau.
Ai spus:"Toate sectele si toate ereziile au aparut cu biblia in mana.".Ce e rau sa ai biblia in mana?De ce s-a scris biblia,sa fie lasata pe un raft,prafuita?N-ar fi rau ca si cei ortodocsi sa fie cu "biblia in mana".
Ti-am pus cateva intrebari si nu mi-ai raspuns.In schimb ai spus:"Biserica ortodoxa exista de la Cincizecime ",pe ce te bazezi?Inainte de cincizecime,era o alta biserica?Mie nu imi plac vorbele aruncate in vant,arata-mi clar cand se vorbeste in istorie prima data de "ortodoxie".
Spui nonsensuri:"Cercetati Scripturile, baga de seama ca a zis cercetati , nu cititi.".Tu cum ai vrea sa fie cercetate Scripturile daca nu citindu-le?Prin ce sa fie cercetate,daca nu prin citit?
Si iar ai spus:"Biserica este "una sfanta apostoleasca catolica ortodoxa"Decide-te,doar biserica ortodoxa e cea adevarata sau si cea catolica?
Ma dezamagesti.

Cred ca ideea principala era ca Biblia a aparut de cateva sute de ani. Dupa gandirea voastra fanatica, ar insemna ca pana la aparitia Bibliei (pana sa o aiba fiecare in casa) nu s-a mantuit nimeni. Nici evrei, nici neamuri... pentru ca nu aveau Biblia... Dar aveau altceva la fel de valoros, dar care voi nu veti putea niciodata intelege: pentru ca sunteti inchisi la minte si nu mai judecati

În prealabil postat de lacrimi

Cred ca ideea principala era ca Biblia a aparut de cateva sute de ani. Dupa gandirea voastra fanatica, ar insemna ca pana la aparitia Bibliei (pana sa o aiba fiecare in casa) nu s-a mantuit nimeni. Nici evrei, nici neamuri... pentru ca nu aveau Biblia... Dar aveau altceva la fel de valoros, dar care voi nu veti putea niciodata intelege: pentru ca sunteti inchisi la minte si nu mai judecati

corect! iata o intrebare la care ar trebui sa gandeasca ..sectarii!? ce s a intamplat pana in sec 16-17? nu s a mantuit nimeni?

[Totpeetor]

Lacrimi multumesc pentru "aprecieri".As putea si eu sa aduc astfel de "aprecieri",dar nu obisnuiesc sa fac asemenea lucruri.Asta e,eu ii respect pe oameni,dar nu le cer obligatoriu ca ei sa ma respecte pe mine.Asta tine de fiecare in parte.Eu am o vorba:respectul nu se cere,se da.
Mai intai cerceteaza lucrurile si apoi vina cu afirmatii.Biblia exista inca de la primii crestini asta daca ne referim la Vechiul Testament.Fii sigura ca evreii ca si neamurile dupa jertfa lui Isus,stiau ce inseamna sa faci voia lui Dumnezeu.Evreii aveau legea pe care o respectau cu strictete si toti o cunosteau de la cel mai mic pana la cel mai mare,iar neamurilor prin epistole li se spunea cum sa traiasca.Pai ce inseamna biblia noastra de acum?Vechiul Testament,evangheliile si epistolele scrise de apostoli,pe care primii crestini le cunosteau foarte bine.
Eu nu fac afirmatii fara dovezi,evit asemenea lucruri si chiar de am avea dovezi uneori este mai bine sa ii facem pe ceilalti sa isi dea singuri seama ca gresesc si sa se indrepte decat sa le spunem in fata cum sunt.Tu in 3 randuri m-ai facut si fanatic si inchis la minte si ca nu judec.Vorbesti despre fanatism,cine iti citeste postarea ce poate sa creada despre tine?Fanatic printre altii inseamna si intolerant.Cum pot fi eu intolerant daca am afirmat si afirm ca nu religia mantuieste,ci credinta?Am spus eu ca doar o religie anume mantuieste,cum spun altii?Eu nu afirm astfel de lucruri,dar "curios lucru" sunt considerat fanatic.
Oricum multumesc pentru "aprecieri".Uite ca sa implinesc biblia care spune ca daca cineva iti da o palma sa intoarcem si obrazul celalalt,eu nu iti voi raspunde cu aceeasi moneda,cum poate te astepti,ba mai mult pot sa spun lucruri bune despre tine.Oare de ce as proceda altfel?Nu am nimic cu tine,te apreciez ca ai venit pe acest forum pentru a afla mai multe,din pseudonimul tau observ ca nu esti intr-o stare sufleteasca prea buna si nu iti doresc decat sa devii fericita.Nu pot sa spun despre tine decat lucruri bune,despre cele rele nu este treaba mea sa vorbesc.Nu te cunosc si nu vreau sa gresesc.

[lacrimi]

În prealabil postat de Totpeetor

Lacrimi multumesc pentru "aprecieri".As putea si eu sa aduc astfel de "aprecieri",dar nu obisnuiesc sa fac asemenea lucruri.Asta e,eu ii respect pe oameni,dar nu le cer obligatoriu ca ei sa ma respecte pe mine.Asta tine de fiecare in parte.Eu am o vorba:respectul nu se cere,se da.
Mai intai cerceteaza lucrurile si apoi vina cu afirmatii.Biblia exista inca de la primii crestini asta daca ne referim la Vechiul Testament.Fii sigura ca evreii ca si neamurile dupa jertfa lui Isus,stiau ce inseamna sa faci voia lui Dumnezeu.Evreii aveau legea pe care o respectau cu strictete si toti o cunosteau de la cel mai mic pana la cel mai mare,iar neamurilor prin epistole li se spunea cum sa traiasca.Pai ce inseamna biblia noastra de acum?Vechiul Testament,evangheliile si epistolele scrise de apostoli,pe care primii crestini le cunosteau foarte bine.
Eu nu fac afirmatii fara dovezi,evit asemenea lucruri si chiar de am avea dovezi uneori este mai bine sa ii facem pe ceilalti sa isi dea singuri seama ca gresesc si sa se indrepte decat sa le spunem in fata cum sunt.Tu in 3 randuri m-ai facut si fanatic si inchis la minte si ca nu judec.Vorbesti despre fanatism,cine iti citeste postarea ce poate sa creada despre tine?Fanatic printre altii inseamna si intolerant.Cum pot fi eu intolerant daca am afirmat si afirm ca nu religia mantuieste,ci credinta?Am spus eu ca doar o religie anume mantuieste,cum spun altii?Eu nu afirm astfel de lucruri,dar "curios lucru" sunt considerat fanatic.
Oricum multumesc pentru "aprecieri".Uite ca sa implinesc biblia care spune ca daca cineva iti da o palma sa intoarcem si obrazul celalalt,eu nu iti voi raspunde cu aceeasi moneda,cum poate te astepti,ba mai mult pot sa spun lucruri bune despre tine.Oare de ce as proceda altfel?Nu am nimic cu tine,te apreciez ca ai venit pe acest forum pentru a afla mai multe,din pseudonimul tau observ ca nu esti intr-o stare sufleteasca prea buna si nu iti doresc decat sa devii fericita.Nu pot sa spun despre tine decat lucruri bune,despre cele rele nu este treaba mea sa vorbesc.Nu te cunosc si nu vreau sa gresesc.

Imi cer mii de scuze, daca te-a deranjat postarea mea. Intentia mea nu a fost nici pe de parte sa te supar. Dupa cum stii, nefericirea mea e din faptul ca penticostalii l-au atras pe sotul meu la ei, astfel distrugand o familie si viata a 2 copii. Chiar daca te-am citat, nu m-am referit la tine in mod special.
In legatura cu Biblia, am afirmat ca nu exista in casele fiecaruia, asa cum exista astazi. Ba mai mult, era considerat un obiect de cult sfant, folosit doar in Biserica. Si mai mult, majoritatea oamenilor de la tara nu stiau sa citeasca. Evreii aveau Legea, iar neamurile Sfanta Traditia. Si cand vorbim de Traditie in context religios, nu ne referim la obiceiuri de-ale oamenilor, ci la ceea ce au lasat Apostolii, la ceea ce s-a transmis prin viu grai, din tata in fiu.
Spui ca evreii isi cunosteau Legea de la cel mic pana la cel mare. Asa si crestinii, isi cunosteau Traditia si stiau cum sa faca voia lui Dumnezeu, nu citind Epistolele Apostolului Pavel, ci din invataturile Parintilor.
Doamne Ajuta

[costel]

Sfantul Grigore de Nazianz, vorbind despre evenimentul Cincizecimii, spune ca sau auditorii percepeau toti in limbile lor ceea ce spuneau Apostolii intr-o singura limba, sau Apostolii vorbeau in limbile diferite ale celor prezenti (el e pentru aceasta parere). Eu am fost prezent la o "vorbire in alta limba". Dar nu se rosteau cuvinte, era mai mult o bolborosire. Ori Dumnezu cand i se descopera omului se coboara la nivelul lui de perceptie, de intelegere. Scopul vorbirii in alte limbi a fost rostirea, nu nerostirea cuvintelor. Asa ca pentru mine, aceasta "vorbire in limbi" de care se tot vorbeste e o mare inselare.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de costel

Sfantul Grigore de Nazianz, vorbind despre evenimentul Cincizecimii, spune ca sau auditorii percepeau toti in limbile lor ceea ce spuneau Apostolii intr-o singura limba, sau Apostolii vorbeau in limbile diferite ale celor prezenti (el e pentru aceasta parere).

Exact acesta este punctul de vedere al adventiștilor cu privire la vorbirea în limbi la Cincizecime.

[Totpeetor]

Danut 7,tu vad ca aduci cazuri si te cred,nu spun ca ai minti,dar noi trebuie sa privim din perspectiva dogmei oficiale a acestei religii si sa spunem ce este bun si ce este rau.Eu daca aud despre un preot ca nu stiu ce pacate savarseste,asta inseamna ca trebuie sa generalizez,ca religia ortodoxa ca atare nu este buna?Nicidecum.
Tu spui:"Toti cei care au parasit vita cea adevarata si nu au ramas in Hristos nu pot aduce roada de la sine.Toti cei care au parasit Biserica sunt in afara Imparatiei lui Dumnezeu."Ce biserica au parasit penticostalii,adventistii sau alte culte?Ce cred ei si nu este in scripturi?Oare nu cred in Tatal,Fiul si Duhul Sfant?Oare nu cred ca Hristos a inviat?Cum poti sa spui ca fac parte din "alta Biserica' si nu din cea a lui Hristos?Asta e problema la tine tu intelegi prin Biserica o anumita religie din zilele noastre care este cea ortodoxa.In biblie in schimb sensul cuvantului Biserica este departe de a fi acel adus de tine.Biserica ii reprezenta pe toti cei care credeau in Isus si faceau voia lui,iar acestia se numeau crestini,nu ortodocsi nu catolici.Hai sa fim corecti.Tu vorbesti despre "parasire",dar cum se poate vorbi despre parasire daca acea persoana s-a nascut intr-un cult si nu in religia ortodoxa?Pai cu ce este vinovata o astfel de persoana daca nu s-a nascut intr-o familie de ortodocsi?Oare este condamnata sa nu fie mantuita din pricina asta?Nu,aceasta gandire nu este biblica deloc.Credinta mantuieste,Isus a iertat pacatele si celor din alt neam cum ar fi samaritenii,ba ia apreciat in multe randuri cand le-a vazut credinta.Credinta a contat mai mult chiar decat faptul ca nu erau evrei,chiar mai mult ca nu repsectau legea ca evreii.Tu ce spui aici este o gandire fundamentalista,care spune in felul urmator:doar religia mea este buna,celelalte sunt rele,doar cei de religia mea ajung in rai,ceilalti nu.Dintr-o asemenea gandire s-au produs unele dintre cele mai mari orori care au fost facute chiar de cei care se numeau crestini,cum a fost inchizitia sau contrareforma papala.Acum papalitatea se scuza,condamna aceste actiuni,dar ce folos,daca ce a fost facut s-a facut?
Sa fim corecti.Credinta este cea care mantuieste,asa spune biblia si noi sa nu spunem altfel.
Prin acel verset din Marcu 3:24 Dacă o împărăţie este dezbinată împotriva ei însăşi, împărăţia aceea nu poate dăinui,tocmai la asta se referea Isus,la cei cu Dumnezeu si la cei care "au alt duh" cum spui tu.Pai daca penticostalii nu sunt cu Dumnezeu ,eu nu pot sa imi explic de ce il slujesc pe Dumnezeu,de ce merg la slujbe si invata cum sa fie mai buni,cum sa traiasca dupa voia Lui Dumnezeu?De ce?Gandeste-te si tu putin si nu mai afirma lucruri care nu pot fi demonstrate.Am pretentii de la tine.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de lacrimi

Si cand vorbim de Traditie in context religios, nu ne referim la obiceiuri de-ale oamenilor, ci la ceea ce au lasat Apostolii, la ceea ce s-a transmis prin viu grai, din tata in fiu.

Dacă Tradiția ar însemna doar "ceea ce au lăsat apostolii" ar fi perfect. Cred că aș fi primul să salute Sfânta Tradiție.

În prealabil postat de lacrimi

Spui ca evreii isi cunosteau Legea de la cel mic pana la cel mare. Asa si crestinii, isi cunosteau Traditia si stiau cum sa faca voia lui Dumnezeu, nu citind Epistolele Apostolului Pavel, ci din invataturile Parintilor.

Până să apară scrierile patristice, creștinii citeau epistolele pauline ce circulau din comunitate în comunitate (fapt atestat chiar de epistole). Ei citeau și cărțile VT, numite de Hristos "Scripturile":

39. "Cercetaţi Scripturile, că socotiţi că în ele aveţi viaţă veşnică. Şi acelea sunt care mărturisesc despre Mine." (Ioan 5)