Calendarul Bisericesc

[costel]

In calendarul ortodox de pe acest site, Inaltarea apare la 13 mai.

http://www.crestinortodox.ro/calendar-ortodox/2010-mai

[cristiboss56]

În prealabil postat de costel

In calendarul ortodox de pe acest site, Inaltarea apare la 13 mai.

http://www.crestinortodox.ro/calendar-ortodox/2010-mai

Da , şi în Calendarul Creştin Ortodox 2010 tipărit de Patriarhia Română cu binecuvântarea Preafericitului Părinte Patriarh Daniel, JOI 13 MAI - INĂLŢAREA DOMNULUI ( ZIUA EROILOR ) ; SFÂNTA MUCENIŢĂ GLICHERIA ; CUVIOSUL SERGHIE MĂRTURISITORUL .

[GeorgeS]

In anul acesta, 2010 ,sarbatorim Sfintele Pasti la data cea mai timpurie posibil: 4 aprilie. Din acest motiv, Caslegile sunt foarte scurte, doar pana in 14 februarie cand se lasa sec pentru Postul cel Mare. Tot datorita datei foarte timpurii a Pastilor, avem postul Sfintilor Apostoli de 29 de zile!!! (31mai-29 iunie).
Perioada Triodului incepe la 24 ianuarie,intre odovania praznicului Bobotezei si Duminica Vamesului si Fariseului nefiind decat 10 zile.

[orthodoxia.i.thanatos]

La Ierusalim si peste tot locul unde calendarul ortodox este in vigoare postul Sfintilor Apostoli va fi de 42 de zile in 2010. Diferenta (42 - 29) apare din cauza ca cei care urmeaza traditia Sfintilor Parinti ai Bisericii nu intrerup postul ca sa aduca Craciunul mai repede sa poata fi sarbatorit deodata cu Sfintul Parinte de la Roma si cu toti ceialalti drept-credinciosi protestanti din intreaga lume.

[orthodoxia.i.thanatos]

Stiati ca:

• Matematicianul si astronomul Karl Friedrich Gauss (1777-1855) s-a aratat impresionat de Calendarul Ortodox si chiar a inventat o formula de calcul a Pastelui.
  
  
• Astronomul Nicolaus Copernicus (1473-1543) a fost invitat in 1514 de Consiliul Lateran sa-si spuna opinia cu privire la reformarea calendarului, iar raspunsul sau a fost ca reforma este lipsita de sens. Tot el in 1543, in prefata la lucrarea sa De revolutionibus orbium coelestium a arat ca reformarea calendarului este prematura din cauza ca durata anului tropical nu poate fi stabilita cu suficienta precizie.
  
  
• Joseph Justus Scaliger (1540-1609), parintele cronologiei moderne, s-a opus reformarii calendarului iulian, chiar a scris un tratat, Opus novum de emendatione temporum, in care a demonstrat superioritatea calendarului iulian fata de calendarul gregorian, fapt pentru care a fost victimizat de Inchizitie.
  
  
• Matematicianul Christopher Clavius (1537-1612), calugar iezuit si seful comisiei de reforma a calendarului a marturisit citeva din deficientele calendarului gregorian. Cea mai serioasa se refera la datele din Tabelele Prutenice folosite pentru reformarea calendarului, calculate de Erasmus Reinhold (1511-1553) pe baza unor ipoteze nesigure, in parte chiar absurde. O alta deficienta, si tot insemnata consta in faptul ca echinoctiul de primavara este instabil si nu poate fi legat de o anumita data, ceea ce contravine chiar scopului declarat al reformei.
  
  
• Arhimandritul Ilie Cleopa (1912-1998) a fost un aparator infocat al calendarului reformat si al justificarii stiintifice a acestuia.

[george.marian]

Am spus ca voi reveni in legatura cu date despre calendar...

Pentru sminteala care a creat-o OIT aduc urmatoarele lamuriri asupra calendarului, pentru calmarea sufleteasca a oamenilor incercati de acest duh al schismei stiliste.

CE AU SPUS, IN REALITATE, MARTURISITORII ROMANI INTERBELICI DESPRE PROBLEMA PASCALIEI SI A CALENDARULUI

“Ce vom face noi, faţă de această stare grea, în care chiriarhii noştri au adus Biserica? Nu vom pierde nădejdea, căci Domnul Nostru Iisus Hristos este Domnul răbdării şi al milei fără de sfârşit”. (Fericitul Martir Mircea Vulcanescu)

In ultima perioada o serie de promotori ai variantei schismatice de impotrivire fata de adoptarea noului calendar de catre B.O.R. (adoptare care a fost, in sine, o greseala vadita provocata de presiuni masonice) invoca rezistenta unor cercuri intelectuale din interbelic, rezistenta restransa, sumar, la o singura propozitie: Nu mai avem Sinod, datorita, chipurile, adoptarii noului calendar. Propozitia este atribuita lui Mircea Vulcanescu (pomenit uneori alaturi de Nae Ionescu). De fapt, pomenirea cazului interbelic romanesc al adoptarii noului calendar nu arata altceva decat – cel putin – superficialitatea noilor propovaduitori zeloti, ignorarea adevarului istoric, precum si distorsionarea marturisirii curate ale celor care vor deveni chiar Martiri ai Bisericii pe care ei, zelotii, o considera a se afla sub anatema. Sa vedem, asadar, care este adevarul istoric, cine a marturisit si, mai ales, ce:

1. Campania de impotrivire condusa de cercurile de intelectuali crestini a fost provocata nu atat de introducerea noului calendar, ci de repetarea unei anomalii a B.O.R. in anul 1929 – anume, fixarea unei pascalii diferite fata de intreaga Biserica Ortodoxa Universala.


2. Anomalia pascaliei ”romanesti” era efectul adoptarii nu a calendarului gregorian ca atare (sau a “noului calendar“, cel despre care se spune ca e anatemizat de o serie de sinoade din sec. XVII) ci a calendarului iulian rectificat, opera a prof. Chiricescu care, culmea, era anti-catolic fervent. Detalii se gasesc aici: http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Rezistenta.html

3. Campania a fost dusa, in principal, de doua curente: cel condus de Nae Ionescu, prin Cuvantul, si cel condus de Nichifor Crainic, prin Curentul. Controversa a cuprins insa mai toate mediile din acel timp, problema fiind discutata inclusiv in Academia Romana si atragand atentia politicienilor vremii.

4. Sinodul, dupa ce a incercat sa justifice si sa respinga toate atacurile privitoare la pascalia ”romaneasca” (care in 1929 era pe 31 martie, pe cand pascalia ortodoxa era pe 5 mai), anomalia de care vorbeam, initial revine, facand concesia de a lasa crestinii sa sarbatoreasca Pastile la data la care doresc (ceea ce ducea la aberatia praznuirii Pastelui de doua ori in cuprinsul aceleasi Patriarhii) iar apoi renuntand cu totul la orice ”originalitate” cu privire la data Pastilor si revenind la randuielile Traditiei si ale Bisericii Ortodoxe Universale. Ironia istoriei face ca Nae Ionescu sa considere ca Patriarhul Miron Cristea NU a fost unul din sustinatorii acerbi ai noii pascalii:

Cum s-a schimbat calendarul

Există o eroare, de pildă, dacă se crede că vina, „îndreptării” calendarului cade asupra Î.P.S. Miron. Părintele Patriarh a fost multă vreme de părere că reforma calendarului nu se poate face decât în plină ecumenicitate, printr-un congres panortodox cel puţin – dacă nu într-un sinod ecumenic. Călătoria pe care Î.P.S. Miron a întreprins-o acum câţiva ani pe la patriarhii şi mitropoliţii Răsăritului urmărea, între altele, şi lămurirea acestei probleme. Din nefericire, în lipsa părintelui patriarh, Ion Brătianu, nerăbdător că rezolvarea chestiunii calendarului întârzia a dat ordin mitropolitului Pimen să sfârşească o dată cu „stilul vechi”. Se ştie că, din motive… ştiinţifice, P.S. Pimen s-a executat. Părintele patriarh nu a făcut decât să accepte o situaţie pe care nu o crease.

Cine a impus pe 31 martie?

Trebuie să stabilim, de asemenea, că aceeaşi atitudine de acceptare a adoptat Î.P.S. Miron în chestiunea datei Pastelor. După prima greşeală, care stabilea prăznuirea Paştelor la 31 mart, părintele Patriarh şi-a dat seama de consecinţele grave ale unui asemenea act şi a încercat o revenire. Convocarea Sinodului avea ca principal scop chiar această problemă. Se ştie cum au decurs dezbaterile; după cum se ştie că luni, marţi şi miercuri, înainte de 24 ianuarie, atmosfera generală era pentru o amendă onorabilă şi reintrarea în Ortodoxie, prin admiterea datei de 5 mai. Putem adăuga chiar că miercuri după-amiază Î.P.S. Miron a afirmat într-o convorbire particulară că a doua zi se va hotărî în sensul dorinţei cinci-maiştilor…

Cele două Paşti

Discuţia lămuritoare pe care foaia noastră a întreprins-o în jurul datei prăznuirii Paştelor şi a îndreptării calendarului se apropie de sfârşit. Am arătat că hotărârea de la 24 ianuarie este, din toate punctele de vedere, inacceptabilă şi creatoare de grave dificultăţi…În adevăr, dacă Biserica basarabeană ar fi de sine stătătoare, îngăduinţa printre 5-maişti de a prăznui după lege ar fi un succes. Biserica basarabeană stă însă sub autoritatea Sfântului Sinod de la Bucureşti. Şi dacă trebuie să fim mulţumitori P.S. Gurie, Visarion şi Iustinian pentru că, prin atitudinea lor energică, au obţinut, principial şi în fapt, dreptul de a rămâne în lege, cu drept cuvânt suntem obligaţi să le reproşăm, că nu au avut aceeaşi străşnicie întru apărarea Sfântului Sinod din care totuşi fac parte. Credincioşii lor sunt, fără îndoială, satisfăcuţi în această elementară nevoie de a prăznui după aşezarea duhovnicească… Situaţia de astăzi? Scriam, în momentul în care deschideam această campanie de lămurire în foaia noastră: când va fi rătăcirea de pe urmă mai amară decât cea dintâi. Nu a trebuit să aşteptăm prea mult pentru ca întâmplările să ne dea dreptate. Hotărârea de la 8 februar, prin care se îngăduie prăznuirea Paştelor de două ori în acelaşi an, este – aşa cum am arătat aci, de altfel – o grozavă aberaţie. sursahttp://www.scribd.com/doc/10473163/P...cea-Vulcnescu-

Asadar, a fost o frumoasa biruinta a marturisitorilor Predaniei renuntarea la pascalia originala ”romaneasca” si revenirea la pascalia Traditiei.O biruinta care este intunecata insa de defaimarile unora ce spun ca, de fapt, acesti marturisitori s-au impotrivit nu doar pascaliei ”romanesti”, ci cu totul calendarului nou (punand egal, asadar, intre marturisirea lor si atitudinea zelotist-schismatica a celor care agita acum apele in interesul gruparilor stiliste mai mult sau mai putin obscure), considerand, prin implicatie, ca Sinodul nu ar mai fi Sinod din cauza noului calendar.

Spunem “defaimari” deoarece acesti zeloti, care dau citate ciuntite, nu fac decat sa adumbreasca integritatea marturisitorilor din interbelic, caci din doua una: or marturisitorii nostri considerau BOR anatema din cauza noului calendar si atunci nu se explica de ce au ramas in comuniune cu aceasta si cu Sinodul acesteia, or impotrivirea lor nu era legata, esential, de problema calendarului, ci de problema pascaliei.

Intr-adevar, printre numele cele mai cunoscute care au participat la campania de impotrivire fata de pascalia ”romaneasca” se numara Fericitul Martir Mircea Vulcanescu ce a semnat o serie de articole, adevarate bijuterii de marturisire ortodoxa. O parte din aceste articole este semnata insa in colectiv, alaturi de Vulcanescu aducandu-si contributia George Racoveanu si un alt viitor mucenic al inchisorilor comuniste, Sandu Tudor.

Interesant, nu? Asadar, Sandu Tudor (adica viitorul parinte isihast si marturisitor Daniil de la Rarau, participant de frunte al Miscarii “Rugul Aprins” de la Antim) a participat si era foarte in tema cu problema pascaliei si a calendarului. Cu toate acestea, Sandu Tudor decide sa se faca monah in 1948, avandu-l drept duhovnic pe Parintele Cleopa. Sa nu fi stiut oare Sandu Tudor nimic despre factiunile obscure stiliste existente in momentul in care a devenit monah? Greu de crezut… In orice caz, era foarte in tema pe problema calendarului si totusi nu numai ca a ramas in Biserica Ortodoxa Romana fara sovaiala, dar a devenit monah si apoi parinte duhovnicesc si staret in cadrul acesteia acesteia! Pentru a-si sfarsi alergarea sa ca martir in iadul Aiudului. Inteleg oare noii zeloti de astazi care impart icoane cu Sfantul Mucenic Daniil pilda acestuia? Tare ne indoim…

Revenind la tema… Asadar, Mircea Vulcanescu, Sandu Tudor si George Racoveanu elaboreaza impreuna doua articole marturisitoare din seria mai cuprinzatoare a Cuvantului lui Nae Ionescu: Infailibilitatea Bisericii si Failibitatea Sinodala si Raspuns Prea Sfintitului Vartolomeu. Ratacirea Sinodala (articolul se gaseste, incomplet, la pag. 12 din documentul scribd. A fost atribuit in mod eronat lui Nae Ionescu; in arhivele lui Mircea Vulcanescu acesta precizeaza cine au fost autorii.)

In Raspunsul catre P.S. Vartolomeu cei trei marturisitori afirma clar (in mod bizar, din documentul din scribd lipseste un pasaj intreg ce se regaseste in editia Bunul Dumnezeu contemporan. Studii despre Religie, Ed. Humanitas, p. 288):

[george.marian]

continuare:

Prea Sfintitilor, liberi sunteti sa adoptati orice sistem de calculare a vremii: pagan, crestin, stiintific sau nu; al lui Sosigene, Aximene, Lilio, Coculescu, Chiricescu ori Ghenadie Niculescu -[highlight] Pastile cele sfintite insa, Pastile cele Mari, Pastile Domnului trebuie sa se serbeze asa fel incat sa fie respectata Traditia bisericii ortodoxe de pretutindenea,[highlight] care cere ca:

1) să nu se serbeze o dată cu Paştile evreilor;

2) să se serbeze după Paştele evreilor;

3) să se serbeze totdeauna în zi de duminică;

4) să se serbeze de către toţi creştinii ortodocşi deodată.

In acelasi timp, marturisitorii au indemnat, in subsidiar si nu ca tema principala de campanie, ca Sinodalii sa renunte, totusi, la noul calendar. Dar renuntarea la noul calendar nu au cerut-o pe motiv ca, adoptandu-l, Biserica ar pierde harul, ci pentru ca noul calendar, concomitent cu pascalia pe stil vechi, ar fi ridicat probleme legate de cursivitatea praznicelor:

P.S. Vartolomeu arată toată necazurile ce ar decurge din rămânerea la stil nou cu sărbătorile fixe şi la stil vechi cu Pascalia. Între altele, ne pune înainte perspectivele serbării, în anul 9942, a Sfintelor Paşti la 29 iunie, adică la Sfinţii Apostoli, iar la anul 31070, as fi ajuns chiar la 25 decembrie, adică chiar în ziua de Naşterea Domnului. După vechiul nostru „calendar bisericesc”, aceasta însă nu s-ar putea întâmpla în veac. Care trebuie să fie acum grija Bisericii? Să renunţe la reforma calendarului sau la Pascalia Ortodoxă? Altă ieşire nu există. Renunţând la prima, dogmele, canoanele, Tradiţia Bisericii (ce formează patrimoniul bisericesc) nu sunt întru nimic lovite. Renunţând la Pascalie, acest tezaur e călcat în picioare. Care consideraţiuni trebuie să primeze într-o decizie sinodală?...

Asadar, una sunt ”necazurile” provocate de existenta, in acelasi timp, a calendarului nou si a pascaliei pe vechi, si alta este sa afirmi ca Biserica nu are har sau chiar ca se afla sub anatema pentru aceasta situatie. Pentru marturisitorii citati aici esentiala era data de praznuire a Pastilor, care trebuia sa fie conforma Traditiei.

In alta parte, Mircea Vulcanescu afirma urmatoarele despre problema generala a calendarului:

…din punct de vedere bisericesc, noul calendar nu este bun si, ca atare, Sinodul trebuie neaparat sa il lepede ca pe un netrebnic, daca vrea cu tot dinadinsul sa nu se intample nicio tulburare. (articolul ”Netemeinicia scrisorii sinodale”, Studii despre religie, Ed. Humanitas, p. 270).

Asadar, ratiunile pentru care reforma calendarului era considerata gresita sunt:

* reforma se facea din cauze si pricini ne-patristice;
* produce tulburare in popor;
* produce neoranduieli legate de cursivitatea praznicelor, pe termen lung.


Nu pentru ca ne scoate din sobornicitate si pentru ca ne lipseste de har! Acestea sunt legate abia de schimbarea datei pascaliei! Doar prin decizia de a praznui Pastile separat de Biserica Ortodoxa Universala, doar prin iesirea din sobornicitate si din randuielile stabilite la Niceea privitoare la Pasti, abia asa s-a pus problema unei virtuale (deci nu implinite, realizata) schisme initiata insa (NOTA BENE) nu de marturisitorii Predaniei, ci de inovatori!


Iata deci alta dovada a discernamantului si a constiintei marturisitoare a lui Mircea Vulcanescu – faptul ca nu ei, fideli traditiei, amenintau cu o schisma sau initiau o astfel de miscare (!), ci ca sinodalii inovatori s-ar fi pus, singuri, in schisma, daca ar fi afurisit gruparea condusa de Nae Ionescu:

Cat priveste amenintarea cu afurisenia pe 40 de zile, Sinodul nu ne poate zvarli o asemenea anatema, caci ar afurisi, implicit, toate celelalte biserici ortodoxe deopotriva cu care am pastrat neschimbata aceeasi predanie; si aceasta ar insemna proclamarea oficiala drept schismatica a bisericii romanesti… Astfel, biserica romaneasca, in prezent, virtualmente schismatica, ar deveni schismatica in chip manifest si categoric. De fapt, daca invatatura pe care o marturisim e falsa, Sinodul n-are decat sa afuriseasca. Am cerut-o si o repetam, constienti ca faptul n-ar putea duce decat limpezirea lucrurilor. Suntem insa siguri ca nu o va face, pentru ca nu mai are dreptul sa o faca. Facand-o, se scoate pe sine din ecumenicitate - cum am aratat, iar noi ramanem pravoslavnici, in biserica parintilor nostri.(din Raspuns carte P.S. Vartolomeu…)

Intr-adevar, Sinodul BOR nu numai ca nu a afurisit gruparea lui Nae Ionescu, ci a renuntat la pascalia romaneasca, revenind la pascalia ortodoxa. Asadar, Sinodul BOR a ramas in ecumenicitate si in Biserica Ortodoxa Universala.

De remarcat insa caracteristica autentica a duhului marturisitor, asa cum avea sa-l formuleze apoi si Cuviosul Paisie Aghioritul: a spune adevarul in interiorul Bisericii, pana cand, la limita tragica, vrajmasii adevarului se scot pe ei insisi singuri din aceasta. Niciodata a te rupe de Biserica pentru a fonda grupari schismatice!

Ca scopul campaniei dusa de Nae Ionescu si ceilalti marturisitori a fost revenirea la Pascalia ortodoxa o atesta insusi filosoful, remarcand efectul marturisirii:

Restabilirea ecumenicităţii

Direcţiunea Sfântului Sinod a trimis tuturor ziarelor o încunoştinţare, arătând că, pentru anul ce vine, Sfintele Paşti se va prăznui la 20 aprilie. Pentru a înţelege semnificaţia acestui fapt, vom aminti că 20 aprilie însemnează, pe vechiul calendar, 7 aprilie, şi că 7 aprilie este tocmai data indicată de vechea Pascalie. Vasăzică, la anul vom prăznui cu toţii Paştele, în ecumenicitate, laolaltă cu toţi creştinii pravoslavnici. Şi mai este un fapt care trebuie relevat. Data prăznuirii Paştelor pentru anul ce vine a fost stabilită printr-o înţelegere a Patriarhiei noastre cu Patriarhia Ecumenică din Constantinopol… Ce am cerut noi?

1) Să prăznuim Paştele în ecumenicitate…

2) să nu prăznuim Paştele înaintea evreilor…Este adevărat că, de data aceasta, a intervenit însuşi părintele patriarh… (sursa http://www.scribd.com/doc/10473163/P...cea-Vulcnescu-)

Ceea ce s-a cerut si ceea ce s-a obtinut a fost revenirea la Pascalia ortodoxa. Pericolul a trecut, inovatorii nu au avut castig de cauza, Biserica Ortodoxa Romana a ramas Biserica Pravoslavnica.

Mai mult, la inceputul campaniei Nae Ionescu citeaza chiar celebrul Sighilion patriarhal din 1583 care, printre alte anateme aduse invataturilor catolice, anatemizeaza si calendarul gregorian, latin, care includea, evident, o pascalie schimbata. Asadar, nu se poate spune ca Nae Ionescu si ceilalti nu cunosteau istoria bisericeasca si sinoadele in materie. Stiind aceleasi lucruri pe care le invoca si schismaticii zilelor noastre, esentialul pentru ei, o spunem cu riscul de a ne repeta, a fost pascalia, care facea ca Biserica noastra sa se afle in sobornicitate sau in afara ei. Calendarul indreptat nu era bun, insa nu au considerat ca este nevoie sa faca inca o campanie pe tema revenirii la vechiul calendar, nici in momentul in care Sinodul a dat inapoi in problema pascaliei, in anul 1929, nici in momentul introducerii lui, cu cativa ani mai devreme. Acestea sunt faptele istorice, aceasta este marturisirea iubitorilor Traditiei si Predaniei ortodoxe.

Si mai trebuie aratat un lucru esential: Sighilionul patriarhal din 1583 nu se putea aplica Bisericii Ortodoxe Romane din perioada interbelica, asa cum nu se poate aplica nici BOR din prezent! Pentru simplul motiv ca B.O.R. nu a avut niciodata adoptat, integral, calendarul gregorian sau latin! In perioada interbelica, chiar si cand a avut anomalia legata de pascalie, BOR avea ”calendar iulian revizuit” iar acum are calendarul gregorian doar in parte, avand Pascalia praznuita pe calendarul vechi. Ne aflam, asadar, intr-o situatie canonica noua pentru care Sinoadele istorice invocate de zelotii schismatici nu se aplica. Se aplica, in schimb, hotararea pan-ortodoxa de la Moscova din 1948, care a oranduit co-existenta unor calendare diferite dar existenta unei singure date a Pastilor, cea conforma Predaniei.

Referitor la sintagma care i se atribuie lui Mircea Vulcanesc: “nu avem sinod”. In realitate, asa cum am aratat, Mircea Vulcanescu si ceilalti nu faceau decat sa constate o virtualitate (deci nu un fapt implinit!): decizia de a sarbatori Pascalia diferit fata de Soborul Bisericilor Ortodoxe (deci iarasi, este vorba despre Pascalie si nu despre calendar!) nu facea decat sa puna Sinodul intr-o pozitie in raspar cu intreaga ortodoxie. Virtualitatea NU a devenit realitate, Sinodul a revenit la Pascalia ortodoxa iar marturisitorii nostri au ramas, prin biruinta lor, atat in Biserica Luptatoare cat si in cea Triumfatoare, din cer.

Selectam insa un ultim citat din Mircea Vulcanescu pentru a vedea duhul in care acesta marturisea si ce distanta este intre duhul marturisirii autentice a Predaniei si duhul zelotismului care ii agita pe cei care ar fi trebuit sa ia aminte la Sfinti Inchisorilor…

[george.marian]

continuare:

Ce vom face noi, faţă de această stare grea, în care chiriarhii noştri au adus Biserica? Nu vom pierde nădejdea, căci Domnul Nostru Iisus Hristos este Domnul răbdării şi al milei fără de sfârşit. Ne vom îndrepta către Sinod şi,… vom spune, din inimă fiiască rostind:

Prea Sfinţilor Părinţi, Învăluiţi de autoritatea ştiinţei, nimeni nu vă mai recunoaşte căpetenii,

Învăluiţi de nimbul de lumină al Duhului Sfânt, da.

Voi sunteţi semnul unei alte autorităţi decât cea lumească, şi

Nu se cade s-o dispreţuiţi, trecându-i înainte alte temeiuri şi alte autorităţi.Voi nu vorbiţi nici astronomilor, nici ateilor, oricât de supuşi, ci numai celor care cred şi mărturisesc Treimei.

Căci voi sunteţi sarea Pământului şi, dacă sarea-şi pierde Darul, cu ce se va săra?! Uitaţi, deci, glasul veacului şi al ştiinţei, daţi pas credinţei, scoateţi candela de sub obroc, ca toţi să cunoască precum că sunteţi întru El, prin aceea că aveţi dragoste întru voi. Voi n-aveţi a vă potrivi nimănui şi toţi au a se potrivi darului fără măsură. (sursa)http://www.scribd.com/doc/10473163/P...cea-Vulcnescu-

Ce distanta intre atacurile bezmetice si ignobile la adresa arhiereilor nostri, intre meschina sapatura dupa semnaturi puse cu ani in urma pe o serie de acte care oricum nu sunt sinodale, si aceasta pilda a dreptului marturisitor…

Concluzii

Marele rau pe care il fac cei care se folosesc de frumoasa biruinta din perioada interbelica a marturisitorilor Predaniei este ca o falsifica pe aceasta si lipsesc poporul binecredincios de un reper esential. Pentru ca noi trebuie sa urmam marturisitorilor si nu zelotistilor care se folosesc in mod iezuit de citate trunchiate si de sfintele moaste ale Martirilor din inchisori.

Asadar, daca vrem sa avem parte de marturisitorii Predaniei si de Sfintii Inchisorilor, sa urmam lor, intelegand ca schimbarea calendarului a fost o decizie nepotrivita Traditiei ortodoxe, provenita dintr-un duh ne-patristic de innoire, dar ca:

* esentiala este pastrarea Pascaliei randuita de Sfintii Parinti si sobornicitatea praznuirii,

* ca trebuie sa ne opunem atat tentativelor ecumeniste de schimbare a datei Pastilor cat si derivelor zelotist-schismatice, ambele fiind pericole care duc la acelasi rezultat, parasirea Bisericii si tradarea Predaniei,

* ca Biserica Ortodoxa Romana are Pascalia randuita de Sfintii Parinti si este Biserica Deplina, cu Har Deplin, cu Taine Depline, cu ierarhi martiri (episcopul Grigorie Leu e doar unul dintre ei), preoti sfinti marturisitori (Ilie Lacatusu, Daniil-Sandu Tudor, Gherasim Iscu, Ilarion Felea, Marcu Dumitru, Gheorghe Calciu, si cati altii…), martiri (Mircea Vulcanescu, Valeriu Gafencu s.a.) si mari cuviosi (Cleopa, Paisie Olaru, Arsenie Boca, Ioanichie Balan, etc, etc, etc. – nenumarati!) si mari duhovnici contemporani (Justin Parvu, Arsenie Papacioc, Adrian Fageteanu) toti acestia fiind roade vadite ale Duhului care nu se impiedica de un calendar care e gresit in parte,

* ca Duhul sfinteste chiar si cu acest calendar gresit, dovada fiind sfintirea Agheasmei Mari de la Boboteaza,

* ca daca vrem sa avem, cu adevarat, parte cu Sfintii Inchisorilor, trebuie sa le urmam pilda pana la capat, ramanand in Biserica si lasand putregaiul ecumenist sa se taie singur din Trupul lui Hristos.

Ioan Bucur

Am postat de la adresa http://www.razbointrucuvant.ro/2010/...-calendarului/. Am vrut sa aduc la cunostinta cititorului acest minunat link, care nu toti ajung la el si toti meritam sa ajungem la Adevar ...

Chiar daca nu sunt cuvintele mele releva credinta in acest discurs despre calendarul nou si vechi. Pentru mai multe detalii recomand aceasta adresa in legatura cu geocentrismul Pamantului, despre Calendarul liturigic si uman etc.: http://www.hexaimeron.ro/

Aceasta transcriere a link-ului zis mai scurt concentreaza, parerea mea, cel mai bine cum sa ne ferim de schisma fata de Biserica Ortodoxa si sa ne ferim sa cadem in stilism.

Nu ma dau mare invatator, destept, intelept. Sunt un om ca tot omul, pacatos, incercand sa imi lucrez mantuirea. Tot ce doresc e unitate intre fratii nostri stilisti, si eu nu ii anatemizez, cum ne fac ei noua, ci ma rog pentru ei sa le descopere Bunul Dumnezeu adevarul dreptatii si calea cea adevarata spre ortodoxism. A fost si este o munca de toate zilele, in cautare de raspunsuri, dar prin rugaciune, dragoste si rabdare Dumnezeu iti descopera Adevarul dreptatii. Smerenie sa avem si sa nu ne impotrivim Adevarului ... Iar radacina smereniei, dupa parerea mea este ASCULTAREA. Ascultarea in primul si in primul rand de Biserica Lui Hristos ... Daca o avem pe aceasta, multe roade putem aduce in fata Lui Dumnezeu, semenilor nostri si in sufletul nostru ... Renuntarea la orgoliul este primul pas in ascultare ...

Recomand urmatoarele link-uri pentru o mai buna lumina in ochii sufletului si pentru toate gandurile ce ne macina si nu ne dau pace in legatura cu calendarul si ecumenismul.

Pentru cei care vor sa paraseasca Biserica, crezand ca asa slujesc lui Dumnezeu – GHERON IOSIF, UCENICII SAI SI CALENDARUL -> http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...si-calendarul/

Mitropolitul Serafim de Pireu: O RATACIRE COMUNA: ZELOTISMUL RADICAL SI ECUMENISMUL SINCRETIST -> http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...ul-sincretist/

Parintele Epifanie combate extremismele stiliste si arata cum Biserica intotdeauna a lucrat cu iconomie si dreapta socoteala ->http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...pta-socoteala/

Fericitul Filotheos Zervakos – DOUA MINUNI DOVEDITOARE CA NU MANTUIESTE CALENDARUL, CI POCAINTA -> http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...l-ci-pocainta/

Cuviosul Paisie Aghioritul si cele doua rani opuse ale Bisericii de azi: ECUMENISMUL SI STILISMUL->http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...-si-stilismul/

PARINTELE IUSTIN: “Tot erezie este sa te desparti si de trupul Bisericii, cum e cazul stilistilor” -> http://www.razbointrucuvant.ro/recom...l-stilistilor/

Rezistenta Bisericii - > http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Rezistenta.html

REGLEMENTAREA PASCALIEI ORTODOXE LA MOSCOVA 1948 http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Hotarire.html

De asemeni recomand cartea: Cele doua extreme: Ecumenismul si stilismul, Arhim. Epifanie Teodoropulos http://bibliotecateologica.wordpress...-si-stilismul/

Pentru ce vă spun acestea?

"Pentru că e vorba să cercetez alcătuirea lumii şi să contemplu universul nu pe temeiul principiilor filosofiei lumii,
ci pe temeiul învăţăturilor pe care Dumnezeu le-a dat lui Moise, slujitorul Lui, Care i-a vorbit lui Moise aievea, nu prin enigme.
De aceea trebuie neapărat ca cei care doresc să vadă aceste măreţe lucruri să aibă exercitată mintea lor pentru înţelegerea învăţăturilor ce ne stau în faţă."

Sfântul Vasile cel Mare, Hexaimeron

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul Lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul!

[paradosis]

Stimate domn, nici eu nu sint expert, ci un simplu calator in cautarea mantuirii, dar pasionat putin de istoria Bisericii si, implicit, de Sfanta Traditie. Ati facut foarte bine ca ati venit cu aceste precizari, dar cred ca totusi mai raman destule neclaritati legate de aceasta chestiune a calendarului.

Calendarul iulian reformat (apropos, cine este Chiricescu? Eu stiam ca reforma calendarului a facut-o Milutinovic, profesor sirb) este perfect identic cu cel gregorian pina, daca nu ma insel, in anul 2800, dupa care difera cu o zi pentru un secol, ca apoi sa se suprapuna iar exact peste cel Gregorian si pare, din aceasta cauza, sa fi fost introdus doar pentru a evita intrarea sub anatemele consiliilor pan – ortodoxe, anateme care sint o certitudine (pot sa va dau trimiteri exacte la textul lor fiindca observ ca aveti anumite reticente).

Spuneti undeva mai sus ca in 1926 si 1929 s-a incercat “fixarea unei pascalii diferite fata de intreaga Biserica Ortodoxa Universala”, dar, daca cititi documentele premergatoare congresului pan – ortodox de la 1923 si pe cele din timpul lucrarilor nu cred ca poate sa va scape ca intentia a fost cit se poate de clara de a introduce si noua pascalie odata cu calendarul reformat. De altfel Biserica Ortodoxa a Finlandei chiar a adoptat noul calendar si noua pascalie in 1923 si le-a folosit fara intrerupere de atunci incoace. Deci, ceea ce s-a intimplat in Romania nu cred ca trebuie inteles ca un accident izolat in ortodoxie, ci mai degraba ca o incercare de a largi bresa creata prin Biserica Finlandei.

Ceva mai incolo spuneti ca PS Vartolomeu ar fi fost cenzurat intr-un anumit document de urmatorul pasaj:

“Prea Sfintitilor, liberi sunteti sa adoptati orice sistem de calculare a vremii: pagan, crestin, stiintific sau nu; al lui Sosigene, Aximene, Lilio, Coculescu, Chiricescu ori Ghenadie Niculescu -[highlight] Pastile cele sfintite insa, Pastile cele Mari, Pastile Domnului trebuie sa se serbeze asa fel incat sa fie respectata Traditia bisericii ortodoxe de pretutindenea…”

Dar, sincer sa fiu, cred ca mai degraba i s-au pus vorbe in gura Prea Sfintiei sale in cartea din care citati (Bunul Dumnezeu contemporan. Studii despre Religie, Ed. Humanitas, p. 288), pentru ca nu pot sa cred ca o asa inalta fata bisericeasca si teolog nu este in tema cu predaniile Bisericii sale. Cum ar fi putut PS Vartolomeu sa faca asemenea afirmatii cind intreaga traditie este impotriva schimbarii calendarului in Biserica Ortodoxa:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1593 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1670 Patriarhul Dositheos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1827 Patriarhul Ecumenic Agathangelos si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1895 Patriarhul Ecumenic Anthimos VII si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1902 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1903 Patriarhul Damianos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Rusia condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Romania condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

1904 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna din nou noul calendar

1919 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna din nou noul calendar.

Mai spuneti, intr-alta parte, ca BOR nu s-a aflat niciodata sub anatema pusa de sinodul pan – ortodox de la 1583 “pentru simplul motiv ca B.O.R. nu a avut niciodata adoptat, integral, calendarul gregorian sau latin!”, dar Sigillionul de la 1583, la punctual 7, nu pune sub anatema adoptarea pascaliei si a sinaxarului, ci nerespectarea Sfintei Traditii si intentia (!!!) de a urma pascalia si sinaxarul papei. Aici gasiti textul sigillionului (http://orthodoxwiki.org/Sigillion_of_1583), probabil dumneavostra il puteti gasi si in romaneste in alta parte, care spune foarte clar “whoever does not follow the customs of the Church… and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope”, iar intentia de a face Craciunul si Pastele impreuna cu Papa rezulta explicit din documentul de convocare al congresului pan – ortodox de la Constantinopol din 1923.

Din ce am mai citit in expunerea dumneavoastra nu mi-a fost foarte clar de ce va referiti la Mircea Vulcanescu cu “fericitul martir”? A fost el intemnitat de comunisti din cauza credintei sale? Numai bine si Doamne ajuta!

[george.marian]

În prealabil postat de paradosis

Calendarul iulian reformat (apropos, cine este Chiricescu? Eu stiam ca reforma calendarului a facut-o Milutinovic, profesor sirb) este perfect identic cu cel gregorian pina, daca nu ma insel, in anul 2800, dupa care difera cu o zi pentru un secol, ca apoi sa se suprapuna iar exact peste cel Gregorian si pare, din aceasta cauza, sa fi fost introdus doar pentru a evita intrarea sub anatemele consiliilor pan – ortodoxe, anateme care sint o certitudine (pot sa va dau trimiteri exacte la textul lor fiindca observ ca aveti anumite reticente).

Spuneti undeva mai sus ca in 1926 si 1929 s-a incercat “fixarea unei pascalii diferite fata de intreaga Biserica Ortodoxa Universala”, dar, daca cititi documentele premergatoare congresului pan – ortodox de la 1923 si pe cele din timpul lucrarilor nu cred ca poate sa va scape ca intentia a fost cit se poate de clara de a introduce si noua pascalie odata cu calendarul reformat. De altfel Biserica Ortodoxa a Finlandei chiar a adoptat noul calendar si noua pascalie in 1923 si le-a folosit fara intrerupere de atunci incoace. Deci, ceea ce s-a intimplat in Romania nu cred ca trebuie inteles ca un accident izolat in ortodoxie, ci mai degraba ca o incercare de a largi bresa creata prin Biserica Finlandei.



Mai spuneti, intr-alta parte, ca BOR nu s-a aflat niciodata sub anatema pusa de sinodul pan – ortodox de la 1583 “pentru simplul motiv ca B.O.R. nu a avut niciodata adoptat, integral, calendarul gregorian sau latin!”, dar Sigillionul de la 1583, la punctual 7, nu pune sub anatema adoptarea pascaliei si a sinaxarului, ci nerespectarea Sfintei Traditii si intentia (!!!) de a urma pascalia si sinaxarul papei. Aici gasiti textul sigillionului (http://orthodoxwiki.org/Sigillion_of_1583), probabil dumneavostra il puteti gasi si in romaneste in alta parte, care spune foarte clar “whoever does not follow the customs of the Church… and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope”, iar intentia de a face Craciunul si Pastele impreuna cu Papa rezulta explicit din documentul de convocare al congresului pan – ortodox de la Constantinopol din 1923.

Din ce am mai citit in expunerea dumneavoastra nu mi-a fost foarte clar de ce va referiti la Mircea Vulcanescu cu “fericitul martir”? A fost el intemnitat de comunisti din cauza credintei sale? Numai bine si Doamne ajuta!

Stimate domn DE CE MERGI TU CU JUMATATI DE MASURA? Din pura curiozitate, CALENDARUL numai framantari provoaca in inimile oamenilor daca nu stiu sa cuprinda tot adevarul despre esenta calendarului.

Am postat link-uri sa fie citite de toata lumea. Ma indoiesc ca intr-o zi tu ai avut timp sa le pui cap la cap.

Eu spun ca subiectul este lamurit si daca incerci sa creezi dezbinare pe un forum ortodox, care merge pe nou, rog sesizarea unui admin, cum a patit si OIT pentru samburele extremist de dezbinare. Canonul invocat de tine iar il treci cu jumatati de masura si spune foarte clar:

“whoever does not follow the customs of the Church… and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope”

Deci se refera la Pascalie. Normal ca nu iti poti vedea barna din ochi. Eu zic sa ti-o scoti. Dupa cum bine v-a caracaterizat un user pe acest forum: "sunteti niste dezbinati cu voi insiva" ... Nu aveti dragoste fata de nimeni.

CITESTE toate link-urile postate mai sus ... Se vede clar ca iti sustii cu inversunare si mandrie de sine toate ratacirile tale care nu au o treaba cu Duhul Sfant.

Ti-am dat si o carte sa citesti? Ai reusit asa de repede sa o termii si sa reflectezi asupra ei? Ma indoiesc ... Ai fi vazut in cartea propusa mai sus ce parere are un Arh. grec, pe nou, fata de stilistii de la ei.

Va legati la ochi ca protestantii si neoprotestantii de litera "calendarul". Dar nici nu stii ce e ala calendar, in esenta lui. In cate tipuri se imparte, si la ce calendar "icoana" s-au referit Sfintii nostri Parinti in canoanele promulgate de ei. Ai citit si tu toate canoanele si de acum te crezi mare maestru si mare intelept, crezand ca ai ajuns la esenta Adevarului ...


Roaga-te sa iti vezi pacatele ... Asta e cel mai mare dar dat de Dumnezeu asupra unui om.

Ce ne spun cei 318 Sfinţi Părinţi în frunte cu Patriarhul Fotie al Constantinopolului, la anul 861: „Cele rântuite pentru presbiteri, episcopi şi mitropoliţi, se potrivesc cu mult mai vârtos pentru patriarhi. Drept aceea, dacă vreun presbiter, episcop sau mitropolit ar îndrăzni, să se depărteze de împărtăşirea către patriarhul său, şi n’ar şi n-ar pomeni numele lui precum este hotărât şi rânduit, la dumnezeieştile taine, mai’nainte de înfăţişarea Sinodului şi condamnarea lui definitivă, face schismă. Sfântul Sinod a hotărât ca acest străin de toată preoţia, în caz că se va vădi de acest nelegiuit lucru. Acestea s’au pecetluit şi s’au hotărâtmai ales pentru cei ce aduc vinovăţii şi se depărtează de întâii lor stătători, fac schismă şi rup unirea Bisericii. Pe de altă parte cei ce se despart de împărtăşirea ce către întâiul stătător al lor, pentru oarecare eres condamnat de Sfintele Sinoade, sau de Sfinţii Părinţi, aceia care predică eresul în public şi cu capul descoperit îl învaţă în Biserică, unii ca aceştia nu numai că sunt supuşi certării, canonice, îngrădindu-se pe sine de împărtăşirea cu numitul episcop, înainte de cercetarea Sinodului, ci şi de cinstea cuvenită dreptslăvitorilo se vor învrednici, că n’au osândit episcopi, ci mincinoşi episcopi şi mincinoşi învăţători. Şi n’au rupt unirea Bisericii, prin schismă, ci s’au silit a izbăvi Biserica de schismă şi de desbinare”. (Canonul 15 al Sinodului ce s-a numit I-II, din Constantinopol, întrunit la anul 861)…


Din moment ce nu pomeniti la slujba voastra pe Patriarh sau pe episcopul locului,care nu a promovat fatis si intentionat vreo erezie in public,sunteti rupti de Biserica Vie a Lui Hristos, inaintea condamnarii voastre de catre un Sfant Sinod Bisericesc.

In al doilea rand nu reprezentati sinod Bisericesc. Nu aveti legaturi canonice cu nimeni. Nimeni nu va recunoaste pe voi. In Grecia treaba sta intr-un mod diferit. Athos-ul are legatura canonica cu Patriarhia lor, canonica pe calendar nou. Voi faceti hula impotriva Duhului Sfant ca botezati si cununati din nou.Faceti hula ca promovati dezbinare si ruperea de Biserica Vie a Lui Hristos.Sunteti rupti de Vita Vie a Duhului Sfant, care va condamna fatis inainte de infatisarea unui SINOD din cauza faptului ca nu pomeniti pe Patriarh sau episcopul de care apartineti. Voi nu va dati seama cat de grava este SCHISMA. Vorbiti si va legati de niste litere canonice, si prost le rastalamaciti cum fac si protestantii si neoprotestantii cu Biblia. Va sapati osanda mare cand va incredeti intru mandria voastra sa ne anatemizati Sfintii nostrii pe nou: Cleopa, Arsenie Boca, Preotul Lacatus etc. ... Cum puteti sa fiti voi asa de orbi sa nu vedeti mirul din Sfintii Inchisorilor de la Aiud, minunile de la mormantul lui Arsenie Boca, moastele Preotului Lacatus? E o dovada clar ca harul este si va ramane in Biserica Ortodoxa, pentru ca temelia Bisericii e bazata pe Duh Sfant si nici portile iadului nu o vor birui.

Reprezentati voi un Sinod Bisericesc, recunoscut de vreo Biserica canonica sa dati in anatema ? Voi va credeti mai Sfinti decat toti Sfintii la un loc ... Vai de ratacirea voastra.

Este demonstrat ca PASCALIA este tinuta dupa oranduirea Sfintilor Parintilor nostri. A fost o greseala si afurisenie in perioada anilor dupa 1923 pana in 1930, dar cu ajutorul Lui Dumnezeu s-a revenit la Sfanta noastra Traditie, la vechea Pascalie iar legatura canonica a lui BOR cu celelalte Biserici s-a pastrat.

http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Rezistenta.html

Data Pastilor si sarbatorirea lui pe nou, in Romania era promovata de niste evrei,adventisti si oameni politici cu influenta, scopul lor fiind sfasierea Bisericii Ortodoxe Romane a Lui Hristos.Chiricescu a ajutat si a combatut miscarea promovata de aceia si astfel readucand Biserica Ortodoxa Romana la Sfanta Traditie, sarbatorirea Pascaliei cum a lasat-o Sfintii Parinti.

Ti-am dat link despre calendar: http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Ca...isericesc.html.

Daca ai fi citit, ai fi vazut ca toate canoanele despre calendar se refera la ziua Pascaliei, si nu la calendarul in sine ce masoara timpul. Calendarul se imparte in unul uman si unul liturgic. Despre cel uman va legati voi si nu va dati seama de greseala ce o faceti. Toti Sfintii Parinti ai Bisericii s-au legat de calendarul liturgic. Tot ce au vrut ei, era unirea tuturor Bisericilor ortodoxe sa sarbatoreasca data de Pasti de comun acord. Stim bine ca si evreii la un moment dat aveau doua calendare unul uman si unul liturgic. Si stim bine ca la inceputul crestinatatii multe Biserici nu erau in aceiasi concordanta cu privirea la sarbatorirea Pastilor.

Si daca tot nu tie clar ce s-a postat mai sus, eu zic sa iti acorzi timp, o saptamana, o luna, pana le pui cap la cap. Mircea Vulcanescu si multi altii au fost inchisi pentru credinta lor ortodoxa in Domnul Iisus Hristos si a murit ca un martir in inchisorea de la Aiud (un search pe google ajuta) A combatut calendarul cel nou si sarbatorirea Pascaliei pe nou, dar nu a parasit Biserica Lui Hristos. Iti doresc multa rugaciune, rabdare si lumina in suflet si sa ajungi la Adevarul dreptatii!!!

Iarta-ma daca le scriu pe un ton mai aspru ... Asa sunt eu din fire mai pacatos si nerabadator cu aproapele meu. Dumnezeu sa ma ierte si iarta-ma si tu !

Doamne ajuta!

Smerenie, har si jertfa.

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul Lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul!