Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[Zalmoxis_Nemuritorul]

În prealabil postat de topcat

Inexistenta caderii duce dupa sine la inexistenta pacatului primordial si deci la inutilitatea sacrificiului lui Iisus (nu ca altfel nu ar exista contradictii in acel sacrificiu).

Prin cadere nu trebuie sa intelegi neaparat un fenomen brusc, petrecut la o data determinata, de ex. 10. VI. 38 496 i. Hr. la orele 12:45. Geneza trebuie privita mai mult ca un soi de alegorie, care vrea sa arate ca oamenii de la bun inceput au ales raul in defavoarea binelui.

În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul

Prin cadere nu trebuie sa intelegi neaparat un fenomen brusc, petrecut la o data determinata, de ex. 10. VI. 38 496 i. Hr. la orele 12:45. Geneza trebuie privita mai mult ca un soi de alegorie, care vrea sa arate ca oamenii de la bun inceput au ales raul in defavoarea binelui.

Si care e exact pe dos fata de ce ne spune evolutia naturala, anume ca la inceput a fost raul si apoi a aparut binele (asta ca sa simplific la maxim). Si pentru a invinovati omul, pentru a se simti din start cu musca pe caciula.

[Zalmoxis_Nemuritorul]

În prealabil postat de topcat

Si care e exact pe dos fata de ce ne spune evolutia naturala, anume ca la inceput a fost raul si apoi a aparut binele (asta ca sa simplific la maxim). Si pentru a invinovati omul, pentru a se simti din start cu musca pe caciula.

La care inceput sa fie raul ?
Ca se mancau de ex. dinozaurii intre ei ? Ca mai erupea cate-un vulcan ? Ca mai venea cate-o vijelie ? Sau cate-o extinctie in masa ? Astea au existat si inaintea "caderii". Astea fac parte din legile vietii, asa cum le-a lasat Dumnezeu. Ele nu sunt lucruri "rele" (stii si tu de ce e nevoie in orice ecosistem de carnivore, de ce nu ar putea functiona planeta fara vulcani, fara furtuni, etc).

Daca ai fi citit cu atentie Sfanta Scriptura ai fi vazut ca omul avea un cu totul alt scop. Scopul omului era de a progresa si de a evolua pe toate planurile, de a creste prin cunoastere alaturi de Dumnezeu si de a tinde spre Dumnezeire. Alegand "raul", omul a pierdut sansa de a se indumnezei, a decazut si a devenit doar Homo Sapiens.

În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul

La care inceput sa fie raul ?
Ca se mancau de ex. dinozaurii intre ei ? Ca mai erupea cate-un vulcan ? Ca mai venea cate-o vijelie ? Sau cate-o extinctie in masa ? Astea au existat si inaintea "caderii". Astea fac parte din legile vietii, asa cum le-a lasat Dumnezeu. Ele nu sunt lucruri "rele" (stii si tu de ce e nevoie in orice ecosistem de carnivore, de ce nu ar putea functiona planeta fara vulcani, fara furtuni, etc).

Daca ai fi citit cu atentie Sfanta Scriptura ai fi vazut ca omul avea un cu totul alt scop. Scopul omului era de a progresa si de a evolua pe toate planurile, de a creste prin cunoastere alaturi de Dumnezeu si de a tinde spre Dumnezeire. Alegand "raul", omul a pierdut sansa de a se indumnezei, a decazut si a devenit doar Homo Sapiens.

Omul nu a ales raul, el nu e mai bun si nici mai rau ca alte fiinte. Dar poate imi spui cum a ajuns omul sa fie asa de bun (inainte de cadere).
Desigur, am spus ca simplific la maxim cu raul mai intii, in fapt raul si binele au evoluat impreuna.
Cred ca iti dai seama ce stupid suna pentru un ateu sa spui ca omul a fost creat sa progreseze cind foarte bine putea fi creat gata progresat

[Zalmoxis_Nemuritorul]

În prealabil postat de topcat

Omul nu a ales raul, el nu e mai bun si nici mai rau ca alte fiinte. Dar poate imi spui cum a ajuns omul sa fie asa de bun (inainte de cadere).
Desigur, am spus ca simplific la maxim cu raul mai intii, in fapt raul si binele au evoluat impreuna.
Cred ca iti dai seama ce stupid suna pentru un ateu sa spui ca omul a fost creat sa progreseze cind foarte bine putea fi creat gata progresat

Uite ca nu am somn noaptea asta, si iti raspund acum....
Ce intelegi prin progres ?
Eu inteleg problema in felul urmator, ca daca omul ar fi ales cu adevarat calea progresului si daca nu ar fi cazut, civilizatia ar fi evoluat ENORM de mult, din toate punctele de vedere, poate chiar ceva gen "Star Trek".

Calea raului a produs involutii si stagnari majore in progres, istoria o dovedeste. Imi vine acuma in minte exemplul culturii Cucuteni, care producea o ceramica exceptionala - vin popoarele indo-europene, razboinici violenti care se inflitreaza treptat promovand alte mentalitati si societatea se prabuseste in cateva generatii. Deja oamenii nu se mai gandeau sa mai produca ei pentru ei, cand puteau sa dea in cap si sa fure de la altul. Ca fapt divers, societatea de astazi este una extraordinar de evoluata si tehnicizata, la prima vedere pare o "reusita" extraordinara. Dar daca stai sa analizezi mai cu atentie, iti dai seama ca tot progresul epocii moderne a cerut niste sacrificii imense, nu ma refer atat la razboaie cat la faptul ca am cam distrus planeta, dupa unii in mod iremediabil...

Binele si raul nu pot exista unul fara de celalalt. Exista o interdependenta intre ele. Daca facem un bine, se creaza automat posibilitatea ca in exact aceeasi situatie altcineva sa aleaga raul. Asta inseamna defapt liberul arbitru, libertatea de a alege oricand, de a face orice.

În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul

Uite ca nu am somn noaptea asta, si iti raspund acum....
Ce intelegi prin progres ?
Eu inteleg problema in felul urmator, ca daca omul ar fi ales cu adevarat calea progresului si daca nu ar fi cazut, civilizatia ar fi evoluat ENORM de mult, din toate punctele de vedere, poate chiar ceva gen "Star Trek".

Calea raului a produs involutii si stagnari majore in progres, istoria o dovedeste. Imi vine acuma in minte exemplul culturii Cucuteni, care producea o ceramica exceptionala - vin popoarele indo-europene, razboinici violenti care se inflitreaza treptat promovand alte mentalitati si societatea se prabuseste in cateva generatii. Deja oamenii nu se mai gandeau sa mai produca ei pentru ei, cand puteau sa dea in cap si sa fure de la altul. Ca fapt divers, societatea de astazi este una extraordinar de evoluata si tehnicizata, la prima vedere pare o "reusita" extraordinara. Dar daca stai sa analizezi mai cu atentie, iti dai seama ca tot progresul epocii moderne a cerut niste sacrificii imense, nu ma refer atat la razboaie cat la faptul ca am cam distrus planeta, dupa unii in mod iremediabil...

Binele si raul nu pot exista unul fara de celalalt. Exista o interdependenta intre ele. Daca facem un bine, se creaza automat posibilitatea ca in exact aceeasi situatie altcineva sa aleaga raul. Asta inseamna defapt liberul arbitru, libertatea de a alege oricand, de a face orice.

Unii spun ca e bine, pentru ca vom fi nevoiti sa facem un pas radical in istoria noastra, si poate urmasii nostri, de pe alte planete, ne vor multumi :)
Interdependenta dintre bine si rau nu e ca cineva poate sa aleaga una dintre ele ci din faptul ca bine pentru cineva poate insemna rau pentru altcineva.

[Zalmoxis_Nemuritorul]

În prealabil postat de topcat

Unii spun ca e bine, pentru ca vom fi nevoiti sa facem un pas radical in istoria noastra, si poate urmasii nostri, de pe alte planete, ne vor multumi :)
Interdependenta dintre bine si rau nu e ca cineva poate sa aleaga una dintre ele ci din faptul ca bine pentru cineva poate insemna rau pentru altcineva.

Care urmasi de pe alte planete ?
Ar fi bine sa reusim sa colonizam alte planete dar mi se pare ca interesul pentru cercetarea spatiala cu echipaj uman a cam scazut....

Prin 1995 - 1996, exista speranta (pe care o impartaseam printre altii si eu), ca pana in 2010 se va trimite echipaj uman pe Marte. Data vehiculata era 2004, paremise-ca... A fost un avant extraordinar in perioada razboiului rece, erau alte mentalitati, alt context istoric, acum vad ca interesul a scazut din pacate destul de mult.

Indiferent ce va aduce viitorul, nu se poate gasi nici o scuza pentru faptul ca ne-am distrus planeta si am produs cea mai mare extinctie de specii de la sfarsitul Cretacicului Superior incoace...