"foarte ciudat"

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de AlinB

14. Şi Cuvântul S-a făcut trup şi S-a sălăşluit între noi şi am văzut slava Lui, slavă ca a Unuia-Născut din Tatăl (Dumnezeu n.o.), plin de har şi de adevăr.
(...)
18. Pe Dumnezeu nimeni nu L-a văzut vreodată (Vechiul Testament n.o.); Fiul cel Unul-Născut, Care este în sânul Tatălui, Acela L-a făcut cunoscut(situatia Nou Testamentara n.o.).
(Ioan cap. 1)

"7. Dacă M-aţi fi cunoscut pe Mine, şi pe Tatăl Meu L-aţi fi cunoscut; dar de acum Îl cunoaşteţi pe El şi L-aţi şi văzut. "
9". Iisus i-a zis: De atâta vreme sunt cu voi şi nu M-ai cunoscut, Filipe? Cel ce M-a văzut pe Mine a văzut pe Tatăl. Cum zici tu: Arată-ne pe Tatăl?"
(Ioan cap. 14)

PS. n.o. = nota ortodoxa

Asa deci...aceste versete ne cer sa cinstim icoanele? Le asteptasem cu mult interes.

Am inteles, dar in cazul asta, tipul ramane in biserica noastra mult si bine.

Va avea nevoie de asa multa lumina sa ajunga la concluzia dorita de tine, incat nu stiu daca va reusi in aceasta viata. Poate doar cu ceva ajutor de specialitate

[AlinB]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Asa deci...aceste versete ne cer sa cinstim icoanele? Le asteptasem cu mult interes.

Am inteles, dar in cazul asta, tipul ramane in biserica noastra mult si bine.

Va avea nevoie de asa multa lumina sa ajunga la concluzia dorita de tine, incat nu stiu daca va reusi in aceasta viata. Poate doar cu ceva ajutor de specialitate

NU pune la indoiala lucrarea Duhului Sfant..el e cel mai bun specialist in chestiuni din astea.
O mai luminat si lumineaza mereu oameni, fie ei chiar penticostali..

[delia31]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Asa deci...aceste versete ne cer sa cinstim icoanele? Le asteptasem cu mult interes.

Am inteles, dar in cazul asta, tipul ramane in biserica noastra mult si bine.

Va avea nevoie de asa multa lumina sa ajunga la concluzia dorita de tine, incat nu stiu daca va reusi in aceasta viata. Poate doar cu ceva ajutor de specialitate

da,e adevarat, va avea nevoie de muuulta lumina pentru a vedea dincolo de cuvinte. si lumina vine prin Duhul Sfant. cuvintele scripturii au fost scrise sub inspiratia Duhului Sfant si NU POT FI INTELESE DECAT PRIN DUHUL SFANT.


prin porunca din decalog, li se cerea oamenilor sa nu-si inchipuie in nici un fel realitatile dumnezeiesti care sunt mai presus de orice imaginatie, adica sa nu presupuna nimic cu mintea lor ca oricum nu coincide cu realitatea despre cele ceresti si la care nu aveau accesul sub nici o forma.

Cinstirea icoanelor are baza inca din Vechiului Testament cand Moise a primit porunca din partea lui Dumnezeu sa puna chipurile heruvimilor la chivotul legii, in fata carora poporul se inchina cazand cu fata la pamant si in fata carora se aduceau jertfe.

Despre cum sa faca chivotul legii, cum sa-i faca pe heruvimi si serafimi, Dumnezeu le-a dat instructiuni exacte pana la cele mai mici detalii, ca nu cumva sa-si imagineze ei vreun lucru din cer sau de pe pamant, asa dupa cum li se nazare lor. cititi din VT ca nu stiu exact acum locul. daca nu gasesti imi zici si caut.

Odata cu intruparea celei de-a doua Persoane a Sfintei Treimi intr-o persoana umana lucrurile iau alta dimensiune.
Ortodoxia are la baza dogma intruparii Fiului lui Dumnezeu. Unul din Treimea cea nevazuta devine vazut si poate fi vazut si ca sa fie vazut de cat mai multi peste veacuri, i se picteaza chipul pe diverse materiale (lemn, hartie, panza). De fapt prima icoana a lui Hristos a fost imprimata pe panza, mahrama sfintei Veronica care i-a sters fata insangerata si chipul lui a ramas pe ea.
Daca ai fi fost tu in locul sfintei veronica, ce ai fi facut cu panza aia impregnata cu chipul lui Hristos? ai fi dus-o acasa si ai fi tinut-o la loc de cinste sau ai fi pus-o la spalat?

Deci pictarea chipului lui Hristos e o marturie a faptului ca Fiul lui Dumnezeu s-a intrupat cu adevarat. Daca n-am infatisa pe Iisus Hristos in icoane ar insemna ca negam firea Sa cea omeneasca, viata Sa pe pamant si rastignirea.

Deci din momentul in care se stie care este chipul vazut al Dumnezeului celui nevazut, nu mai e pericol sa cada lumea in idolatria imaginatiei si inchipuirilor de tot felul. In VT, era pericolul ca fiecare sa si-l imagineze pe Dumnezeu cum are chef. De aceea le-a interzis sa-si faca ei chip cioplit si alte asemanari si inchipuiri. Pentru ca nu era inca vremea ca Dumnezeu sa-si arate fata prin fiul lui.

oricum e o intreaga teologie a icoanei foarte frumoasa si subtila.

[andreicozia]

În prealabil postat de delia31

Deci pictarea chipului lui Hristos e o marturie a faptului ca Fiul lui Dumnezeu s-a intrupat cu adevarat.

Daca n-am infatisa pe Iisus Hristos in icoane ar insemna ca negam firea Sa cea omeneasca, viata Sa pe pamant si rastignirea.

.

Poate voiai sa spui ca pictarea chipului este o RE-AMINTIRE ca Fiul Domnului.... Nu MARTURIE, ca altfel ne batem joc de limba romana.

A doua propozitie este iar aberanta: Cum adica daca nu avem icoana negam firea Sa.
Daca nu avem icoana ne rugam la El fara icoana ca Sf Serafim de Sarov pe bolovan, ca Par Cleopa cu fruntrea pe butuc sau in gind.

Sa incercam ca CONSTIENTIZAM ceea ce scriem, ca altfel ii adormim si pe astia mai mici care de abia fac ochi

[Rodica50]

cred ca ti-am infatisat mai multe argumente acolo, si de ce i-ar fi poruncit Dumnezeu lui Moise sa puna pe chivot ceva decorativ? E ceva in lumea asta care se face la porunca lui Dumnezeu numai cu scop decorativ? incep sa cred ca unele persoane de aici au scop decorativ

[andreicozia]

În prealabil postat de Rodica50

cred ca ti-am infatisat mai multe argumente acolo, si de ce i-ar fi poruncit Dumnezeu lui Moise sa puna pe chivot ceva decorativ? E ceva in lumea asta care se face la porunca lui Dumnezeu numai cu scop decorativ? incep sa cred ca unele persoane de aici au scop decorativ

..ai dreptate Dumnezeu nu face nimic cu rol decorativ, de acord, de aceea am spus ca erau cu rol de PAZA, insa...astea-s de ale lor

[delia31]

În prealabil postat de andreicozia

Poate voiai sa spui ca pictarea chipului este o RE-AMINTIRE ca Fiul Domnului.... Nu MARTURIE, ca altfel ne batem joc de limba romana.

A doua propozitie este iar aberanta: Cum adica daca nu avem icoana negam firea Sa.
Daca nu avem icoana ne rugam la El fara icoana ca Sf Serafim de Sarov pe bolovan, ca Par Cleopa cu fruntrea pe butuc sau in gind.

Sa incercam ca CONSTIENTIZAM ceea ce scriem, ca altfel ii adormim si pe astia mai mici care de abia fac ochi

Inainte de a intra in detalii despre teologia icoanei, trebuie asimilata o intreaga terminologie despre intrupare, fire umana si asta nu se face pe un forum.

Imi cer scuze daca nu m-am exprimat corect. In ortodoxie, ideea e ca daca chipul lui Hristos nu e reprezentat iconografic, ar insemna ca nu-i recunoastem firea umana, adica negam intruparea celei de-a doua persoane a Sf. Treimi.

uite un citat al unui sfant, poate e mai clar decat ce am zis eu.

Sfantul Teodor Studitul spune despre Hristos: "Nascut fiind din Tatal care nu poate fi infatisat, Hristos nu poate avea chip. Dar daca este nascut dintr-o Mama care poate fi infatisata, are, in mod natural, un chip care corespunde celui al Mamei Sale. Daca nu poate fi reprezentat prin arta, atunci ar insemna ca este nascut doar din Tata si ca nu este intrupat. Dar asta este impotriva randuielii divine de a ne mantui".

cat despre exemplu tau cu Sf. Serafim de sarov, asta-i altceva, sigur ca te poti ruga in gand fara sa te uiti la icoana.

discutia a pornit de la temeiul pentru care in Biserica Ortodoxa cinstim icoana.

[AlinB]

În prealabil postat de andreicozia

Poate voiai sa spui ca pictarea chipului este o RE-AMINTIRE ca Fiul Domnului.... Nu MARTURIE, ca altfel ne batem joc de limba romana.

Subtila diferenta fiind dupa tine..care?

A doua propozitie este iar aberanta: Cum adica daca nu avem icoana negam firea Sa.
Daca nu avem icoana ne rugam la El fara icoana ca Sf Serafim de Sarov pe bolovan, ca Par Cleopa cu fruntrea pe butuc sau in gind.

Sa incercam ca CONSTIENTIZAM ceea ce scriem, ca altfel ii adormim si pe astia mai mici care de abia fac ochi

Ca de obicei iti place sa intelegi totul aiurea.
Tu esti cel care ai nevoie sa "constientizeze" ce scrie celalalt, inainte de a comenta.

Ce a scris ea si ce ai "citit" tu:

Nu e vorba de "a nu avea icoane" ci de a respinge icoana.

În prealabil postat de delia31

Deci pictarea chipului lui Hristos e o marturie a faptului ca Fiul lui Dumnezeu s-a intrupat cu adevarat. Daca n-am infatisa pe Iisus Hristos in icoane ar insemna ca negam firea Sa cea omeneasca, viata Sa pe pamant si rastignirea.

Deci, spre lamurirea ta se refera la iconoclasti, care resping infatisarea lui Iisus Hristos in icoane, ignorand cum era Dumnezeu prezent in perioada Decalogului si cum devine El prezent in perioada NT.
Practic acestia traiesc in perioada VT, negand intruparea lui Hristos.

În prealabil postat de andreicozia

Asa si idolatrii argumenteaza ca nu se inchima aurului( moleculelor) din care sunt facuti viteii ci personajelor pe care le reprezinta, deci din nou care-i diferenta daca folosesti aceast argument...
Mie-mi plac icoanele am destule, dar nu as folosi argumentul asta

Da, si in concluzie se inchinau vitelului.
Si in felul asta, dupa tine, probabil; se inchinau lui Dumnezeu.
Halal logica ca gandirea ortodoxa e deja departe...

Heruvimii din templu eveau rol decorativ si de paza, blah, blah. Evreii sub nici o forma nu se rugau LA EI.

Nu se rugau lor, se rugau in prezenta lor, existenta lor fiind aparent impotriva poruncii a doua care spune "sa nu faci"!
Dar uite ca totusi Dumnezeu le-a spus sa faca!