Marsul pentru normalitate al Noii Drepte 2010

[Jane Says]

În prealabil postat de konijiro

93% din membrii Academiei Americane, in secolul 21, sunt atei. Prefer sa ii iau pe ei ca reprezentativi, pentru ca stii, secolul 21 e secolul in care traim.

Si pentru ceilalti 7% ce explicatie ai? :)

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Jane Says

Si pentru ceilalti 7% ce explicatie ai? :)

"Ce ma-ntrebi pe mine? Eu sunt academician". Sau "o sa te auda colegii mei, intelectualii!"

[fall3n]

În prealabil postat de konijiro

Astept un citat din NT care spune clar ca VT nu se mai aplica. Din biblie, nu din carti adaugate ulterior. Daca tot cunosti tu cum sta treaba.

ce intelegi tu prin -biblie- ? iar nu carti adaugate anterior..te rog explica ca sa stiu de unde anume sa-ti dau citate..

În prealabil postat de konijiro

Scuze, dar cred ca nu stii ce e aia "rationalizare".

probabil ca in aceasta discutie nu am inteles..este posibil..te rog explica ce ai vrut sa spui prin rationalizare..probabil m-am grabit cand ti-am raspuns..scuze

În prealabil postat de konijiro

Ti-am arata deja, argumentat, ca iei doar ce iti convine tie din biblie ca reper moral. Nu ai inteles? Iti mai explic o data:

Imi spui ca VT e expirat, si adresat doar evreilor, si ca NT e cartea valabila pentru crestini. Perfect atunci, ia zi, povestea cu Sodoma si Gomora, pe care se bazeaza retorica ta homofoba, in care carte se gaseste?

prietene nu am spus ca VT e expirat..arata-mi unde am scris asa ceva..daca tot ai pretentia sa imi vorbesti de undeva dintre nori cum de nu intelegi ce am vrut sa spun ??? nu te pleci si la cel care nu prea se pricepe sa vorbeasca academic si de sus ??
am spus ca VT a fost umbra NT si ca VT a fost desavarsit de NT Galateni 3,24..repet daca te uiti in posturile trecute o sa vezi ca am amintit de cele 10 PORUNCI care sunt tot in VT si care pentru noi crestinii sunt perfect valabile..citeste mai departe Galateni 3,24-25 si cu asta iti raspund partial cred si la prima intrebare..

În prealabil postat de konijiro

Daca ai folosi biblia ca reper de moralitate, ai fi in puscarie de ceva vreme. Nu stiu de ce, dar stii, omoratul cu pietre a oamenilor nu e acceptat nici legal, nici moral, si nici social. Asta e, o tara de rataciti...

iarasi te lovesti de VT - daca iei VT unde se zice dinte pentru dinte si iei NT care spune sa ierti pe vrajmasul tau la prima vedere ai crede ca se contrazic, dar nu este asa..VT devine desavarsit prin NT..pentru asta nici Hristos nu a fost primit de catre evrei..s-au lovit de LITERA din Scriptura, nu au inteles..

În prealabil postat de konijiro

Ba este interpretare, pentru ca ideea de homosexualitate din poveste respectiva e doar unul din motivele care au starnit mania lui dumnezeu. Atata doar ca e mai convenabil sa vorbim doar de homosexualitate. Mai citeste povestea o data.

este clar ca cei din 'poveste' cum spui tu erau vinovati si de altele nu doar de homosexualitate dar homosexualii au pus capac cred la toata aceasta rautate a lor..sa-ti dau un exemplu : ceva simplu - daca dintr-un singur copac ies pe de o parte frunze si pe de o parte flori asta inseamna ca sunt diferite in esenta ??? este unul si acelasi copac(desfranarea) doar ca este o DIVERSITATE - asa cum spun si ei prin marsurile lor ca VREM DIVERSITATE..dar ca pacat/boala e tot una si aceasi..crede-ma !

În prealabil postat de konijiro

Am citit tot, problema e ca nu am inceput cu concluzia, asa cum fac mai toti crestinii cand citesc VT. Am citit cartea, am tras concluzia. Adica am avut ceea ce se cheama o atitudine corecta.

si daca citesti si tragi concluzia nu citesti si NT sa tragi la fel concluzia sau te-ai blocat la trecerea dintre ele ??? nu ai avut o atitudine corecta sau daca ai avut ceva a fost insuficienta..asta nu inteleg cei ce vor sa inteleaga pe Dumnezeu pentru ca ei voiesc doar rational si pe bucati (VT) normal ca se poticnesc..e ca si cum ai vrea sa pui intr-o groapa mica (mintea) un intreg ocean(SF Scriptura) cei ce au scris Sf Scriptura au fost si ei tot oameni dar ajutati de Dumnezeu au putut pune pe hartie Cuvantul lui Dumnezeu care este VT si NT..

În prealabil postat de konijiro

Corect, numai ca nu orice problema mica devine mare, depinde de factorii implicati. Ia zi, cum pot deveni homosexualii o problema mare?

cum pot deveni homosexualii o problema mare ??? cred ca glumesti..sa-ti largesc putin orizontul..iti inchipui ca tineretul nostru omenesc in special ar putea vedea in homosexualitate ceva fain ? (ca doar e placere fara prea multe batai de cap mai ales pentru timpurile care le traim) au tendinta ca toti mai pe fata sau mai pe ascuns sa adopte asa ceva..s-ar inmulti ca o boala (nu degeaba i se zice si boala)..unde ar mai fii neamul omenesc ??? ne-am stinge in cateva sute de ani..ti se pare a fii o problema mica ??? daca tie ti se pare mica, mie nu..

În prealabil postat de konijiro

Nu ai inteles intrebarea, dar e ok. Mai mult, eu nu am refuzat sa recunosc ca sunt nelinistit, atata doar ca eu vad treaba asta ca pe un atu, nu un defect.

te respect si eu pentru gandirea ta foarte rationala, sincer..dar hai sa ne oprim de la acest cuvant -neliniste- e clar ca in aceasta discutie nu ne putem face intelesi unul catre altul, bine ?

În prealabil postat de konijiro

Aha, deci cu din astia vii, din Evul Mediu, in care daca te declarai antireligios erai ars pe rug?

93% din membrii Academiei Americane, in secolul 21, sunt atei. Prefer sa ii iau pe ei ca reprezentativi, pentru ca stii, secolul 21 e secolul in care traim.

unii au recunoscut si fara inchizitie la usa...gandirea asa zisa 'libera'...hmm..gandirea libera este foarte buna dar inteleasa cum trebuie(adica chiar libera sa fie nu influente SF, video ,games , violenta TV, tone de reclame TV s.a.m.d)..uita-te in jur..uita-te ce a adus gandirea aceasta 'libera' prost inteleasa care de fapt nu e libera deloc..e doar o iluzie (aici intra subjugarea subcontientului dar deja intram in alta discutie)..acei membrii ai Academiei zic sus si tare ca Dumnezeu nu exista iar in desteptaciunea lor au zis ca omul are ca stramos maimuta...asa ca in mentalitatea lor si asa cum vor ei ca noi sa-i vedem pe ei - sunt niste MAIMUTE mai inteligente..nu ? trist - f trist..si te rog nu-mi spune ca nu e legatura intre evolutionism si ateism ca nu te cred..cu toate ca nu cred sa dai atentie iti las totusi un link sa citesti sa te informezi daca tot bati cu rationalul http://www.creationism.info.ro/blog1...n-de-acord.htm http://www.creationism.info.ro/blog1...3%A2mplare.htm http://www.creationism.info.ro/blog1...lui-Darwin.htm
mai departe iti recomand un film -The Case for a Creator- pentru acea lista de oameni de stiinta ai zilelor noastre - asa cum spui si tu, pentru secolul in care traim, care au aratat absurditatea evolutionismului si nu numai..daca nu poti gasi filmul - iti recomand sa te uiti la toate capitolele de pe http://www.youtube.com/watch?v=tYLHxcqJmoM asta daca bineinteles nu iti zdruncina MAREA CLADIRE - intelegi cred ce vreau sa zic :) imi pare rau filmul nu are subtitrare pe YouTube dar sper sa te descurci..dc nu, dai un semn..cum spunea cineva pe aici : suntem liberi sa facem si sa credem ce vrem, dar raul este sa ne para rau mai tarziu de ce puteam face aici si acum si nu am facut..

[ai2]

În prealabil postat de Jane Says

I aim to please, deci:

I Corinteni 6,9-10: „Nu ştiţi, oare, că nedrepţii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu? Nu vă amăgiţi: Nici desfrînaţii, nici închinătorii la idoli, nici adulterii, nici malahienii, nici sodomiţii, nici furii, nici lacomii, nici beţivii, nici batjocoritorii, nici răpitorii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu."

Totusi care e legatura intre Sodoma si Gomora si homosexuali?

În prealabil postat de blue_cat

De ce sa ne preocupe pe toti stilul vestimentar al unui om? Cu ce ne afecteaza el pe noi ca poarta ciorapi si e rujat? Ne agreseaza, ne bate, ne raneste in vreun fel? Nu-ti convine, nu il bagi in seama, simplu.

Dar de ce nu ne-ar preocupa? Nu exista numai agresivitate fizica, exista si agresivitate vizuala. E greu sa nu bagi in seama un barbat in ciorapi si rujat :)
Dupa mine homosexualismul ridica doua probleme: una de gust si alta de legalitate.
Tot doua sint nedumeririle mele cu privire la acest subiect: de ce homosexualii si cei care ii sustin sint chiar asa de mirati ca lumea obisnuita e intrigata de prezenta lor (vorbesc de cea stridenta) pe strada si de ce lumea obisnuita aduce numai argumente teologice, in primul rind vazind ca argumentele teologice nu mai au nici un succes in ziua de azi.

[fall3n]

În prealabil postat de topcat

de ce lumea obisnuita aduce numai argumente teologice, in primul rind vazind ca argumentele teologice nu mai au nici un succes in ziua de azi.

tocmai cum tu spui topcat - lumea obisnuita - marea majoritate a lumii este simpla in gandire (obisnuita) nu toti pot aduce argumente stiintifice sau ma rog medicale dar asta nu inseamna ca ele nu exist..nu Dumnezeu sa indepartat de oameni ci oamenii de Dumnezeu si asa argumentele nu mai au nici un succes pentru ca majoritatea oamenilor ajuns sa zica binelui - rau si raului - bine..Hristos acelasi a ramas si va ramane..si ieri si azi si maine..

În prealabil postat de fall3n

tocmai cum tu spui topcat - lumea obisnuita - marea majoritate a lumii este simpla in gandire (obisnuita) nu toti pot aduce argumente stiintifice sau ma rog medicale dar asta nu inseamna ca ele nu exist..nu Dumnezeu sa indepartat de oameni ci oamenii de Dumnezeu si asa argumentele nu mai au nici un succes pentru ca majoritatea oamenilor ajuns sa zica binelui - rau si raului - bine..Hristos acelasi a ramas si va ramane..si ieri si azi si maine..

Eu unul nu am vazut argumente rationale nereligioase aduse la vedere.
Nu mai au succes pentru ca se bazeaza pe ceva foarte neverosimil, din ce in ce mai neverosimil.

[fall3n]

În prealabil postat de topcat

Eu unul nu am vazut argumente rationale nereligioase aduse la vedere.
Nu mai au succes pentru ca se bazeaza pe ceva foarte neverosimil, din ce in ce mai neverosimil.

chiar crezi ca este nevoie de un argument rational pentru asa ceva ? imi poti spune si mie ce anume ii lipseste acelei persoane sau unei femei (cazul unui barbat) de se uita la alt barbat ? e clar ca undeva este o greseala, undeva este ceva anormal nu neaparat ca o zice Sf Scriptura..din moment ce argumentele sunt cele mai multe teologice tocmai de aceea au succes pentru unii (cei obisnuiti) iar pentru cei nemultumiti si indoielnici exista argumente medicale..asa ca medicina si teologia spun acelasi lucru : nu este ceva normal a fii homosexual..noi pe cine sa credem daca amandoua spun acelasi lucru ?

[costel]

În prealabil postat de topcat

Tot doua sint nedumeririle mele cu privire la acest subiect: de ce homosexualii si cei care ii sustin sint chiar asa de mirati ca lumea obisnuita e intrigata de prezenta lor (vorbesc de cea stridenta) pe strada si de ce lumea obisnuita aduce numai argumente teologice, in primul rind vazind ca argumentele teologice nu mai au nici un succes in ziua de azi.

Fiecare lupta cu ce are. Unul cu argumente teologice, altul cu argumente din legi, etc. Important este sa nu se creada ca homosexualitatea este ceva firesc.

În prealabil postat de fall3n

chiar crezi ca este nevoie de un argument rational pentru asa ceva ? imi poti spune si mie ce anume ii lipseste acelei persoane sau unei femei (cazul unui barbat) de se uita la alt barbat ? e clar ca undeva este o greseala, undeva este ceva anormal nu neaparat ca o zice Sf Scriptura..din moment ce argumentele sunt cele mai multe teologice tocmai de aceea au succes pentru unii (cei obisnuiti) iar pentru cei nemultumiti si indoielnici exista argumente medicale..asa ca medicina si teologia spun acelasi lucru : nu este ceva normal a fii homosexual..noi pe cine sa credem daca amandoua spun acelasi lucru ?

E o greseala numai din punctul de vedere al omului mediu.
Ar fi fost o greseala, intr-adevar, daca ar fi fost creat de un creator inteligent sau daca ar aparea ca urmare a vreunei mutatii cauzate de om.
Nu e cazul homosexualitatii, care apare in mod natural in natura.
Dar nu tot ceea ce apare in mod natural trebuie neaparat sa umble pe strada.