evolutionismul compromis

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Nu vrei sa pricepi exemplul cu copilul si adultul. Ce suntem, in sen strict biologic, la inceput? O celula-ou. Peste 4 ni se va putea afla deja si sexul. Peste 9 luni am si glas. Peste 2 ani merg. Peste 15 ani ajung la 1, 90 m. Peste 40 de ani chelesc. Am evoluat (in sens evolutionist)? Nu. Asa si cu balena, dar la alta scara. Acum 1 miliard de ani era lup, dar vremurile s-au schimbat, peste 500 de milioane nu mai avea picioare...peste 500 de milioane era mai mare..e evolutie? Nu..e aceeasi balena de la inceput (ca creatura..ca daca nu mai are picioare biologii au decis s-o numeasca altfel..treaba lor).

Evolutia omului de la celula-ou la omul adult nu este evolutia de care vorbim aici, nu este evolutionism.
Exemplele tale sunt doar niste stagii din viata omului.
Pe cand "lupul", balena cu picioare ... si pana la balenele moderne, toate astea sunt exemplare adulte, ce au reprezentat, fiecare la randul ei, varful evolutiei acelui moment.
Exemplul nu are aceeasi baza de comparatie.

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

Evolutia omului de la celula-ou la omul adult nu este evolutia de care vorbim aici, nu este evolutionism.
Exemplele tale sunt doar niste stagii din viata omului.
Pe cand "lupul", balena cu picioare ... si pana la balenele moderne, toate astea sunt exemplare adulte, ce au reprezentat, fiecare la randul ei, varful evolutiei acelui moment.
Exemplul nu are aceeasi baza de comparatie.

Ba da...eu vorbesc de stagii ale aceluiasi individ. Dar cine spune ca specia nu are stagiile ei? Si, da..trecerea de la un stagiu la altul e evolutie. Dar, repet, nu evolutia lui Darwin.

[Laur28]

Incredibil..ti-e mai usor sa crezi ca din lup au evoluat capra si balena (fara nicio dovada), ca viata a luat nastere spontan, din nimic (culmea ca azi daca in apa pun o secventa de adn pluteste ea mult si bine..nu se intampla nimic; dar pe atunci..cand nici nu exista celula se intampla), decat sa crezi ca exista cineva care a gandit totul si l-a construit. In fond e aceeasi chestie..sa crezi.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laur28

Incredibil..ti-e mai usor sa crezi ca din lup au evoluat capra si balena (fara nicio dovada), ca viata a luat nastere spontan, din nimic (culmea ca azi daca in apa pun o secventa de adn pluteste ea mult si bine..nu se intampla nimic; dar pe atunci..cand nici nu exista celula se intampla), decat sa crezi ca exista cineva care a gandit totul si l-a construit. In fond e aceeasi chestie..sa crezi.

"fara nicio dovada"???????
Tu nu ai crede nici daca ai gasi tu o fosila pe care sa scrie "eu sunt balena cu picioare"

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

"fara nicio dovada"???????
Tu nu ai crede nici daca ai gasi tu o fosila pe care sa scrie "eu sunt balena cu picioare"

Mai frate..dar eu stiu ca balena a avut picioare. Dar tot nu intelegi ca daca balena si-a pierdut picioarele, nu e evolutie darwiana? Tot balena s-a nascut. Un altfel de balena, dar balena. E ilogic sa crezi ca daca din lup se naste balena cu picioare si din balena cu picioare, cea contemporana face parte din evolutionism. E o evolutie liniara. Avem X---apoi X1 (X a disparut)----X2 (X1 a disparut)...dar asa cum ajungem la stramosul ala de a dat nastere intregii vieti? Ca asa cum avem la balena X..asa avem si la specia Y3...la inceput era Y---apoi Y1--apoi Y2----acum Y3.. dar ce legatura are asta cu X? Unde le e stramosul?

[Jane Says]

În prealabil postat de Dumitru73

"fara nicio dovada"???????
Tu nu ai crede nici daca ai gasi tu o fosila pe care sa scrie "eu sunt balena cu picioare"

Pai mai, e usor cu daca si cu parca :)
Sa gasim fosila aia intai si mai vedem

[Dumitru73]

În prealabil postat de Jane Says

Pai mai, e usor cu daca si cu parca :)
Sa gasim fosila aia intai si mai vedem

NU intelegi ca fosila aia exista, ca si multe altele.

[Jane Says]

În prealabil postat de Dumitru73

NU intelegi ca fosila aia exista, ca si multe altele.

Hai sa-ti zic eu ce exista.
Exista fosile, nu neg. Ce nu exista, concret, e evolutia, care ramane doar o teorie care serpuieste printre toate aceste fosile. Fosilele sunt concrete, evolutia e un concept abstract care le reunifica pe toate.
Si teoria creationista, daca vrei, se bucura de aceleasi drepturi si dovezi: sunt aceste lucruri concrte si noi spunem ca le-a facut pe toate Dumnezeu. Si chiar daca ar fi fost o balena cu doua picioare, Dumnezeu ar fi facut-o si pe aia.

Pana la urma e doar o chestiune de credinta (si in privinta evolutiei si a creatiei), si, la fel ca si cu toate celelalte, o problema de alegere personala.

Asa cum e si aia de-a zice ca da da, nu prea se respecta legile gravitatie si mai nu stiu ce prin cosmos, dar sigur nu e mana lui Dumnezeu la mijloc, NU TATA, E DARK MATTER IN PROPORTIE DE 90%, chiar daca e vorba doar de un concept matematic, ca substanta si realitatea acestei dark matter nu au fost palpate concret. Dar e mai simplu sa inventam teorii decat sa credem ca exista Dumnezeu.

De-asta stiinta nu-i nici macar ateista, din punctul meu de vedere este anti-teista. Nu ca face abstractie de Dumnezeu, ar fi in stare sa inventeze orice, numai Dumnezeu sa nu fie.

http://www.newscientist.com/article/...se.html?page=1

Sa fie MULTIVERSE (lol, aia teorie), sa fie DARK MATTER, dar nu Dumnezeu. Dumnezeu nu si nu, in ruptul capului -- nu.

[Laur28]

În prealabil postat de Jane Says

Pai mai, e usor cu daca si cu parca :)
Sa gasim fosila aia intai si mai vedem

Problema nu e fosila balenei...ca aia exista. Problema sunt fosilele din cele doua specii diferite care au izvorat din lup. Pana acum se cunoaste doar balena. Mai exista si altceva care a luat nastere din lup sau nu? Ca daca nu..lupul a fost de la inceput balena..cu alta denumire din cauza trasaturilor diferite pe care le prezenta.