Fizicianul Stephen Hawking spune ca stiinta invinge

[cocacoc]

[quote=dianadi;263336]am studiat un an intreg evolutionismul ca obiect de curs cu un domn profesor foarte competent si de exceptie...cu toate acestea dupa terminarea facultatii am fost pe deplin convinsa ca Dumnezeu exista.
/QUOTE]

Nu ma mira . La fel cum nu ma mira ca erai pe deplin convinsa despre Dumnezeu si nu Narayana si Krishna .

În prealabil postat de dianadi

stiinta nu dovedeste nimic: e ca o nuia cu care rascolesti tu in cenusa unui vulcan si crezi ca faci mari descoperiri.

Totusi, tu ca biolog, descoperirea bacteriei-ce-mananca-nylon nu iti spune nimic ? Nu iti dovedeste nimic ?

Sau vaccinul pentru varicela sau microprocesorul cu tranzistor de marimea a-nu-stiu-cata miliarda parte dintr-un metru cu ajutorul caruia comunici tu acum, cam pe unde se gaseau in cenusa asta ?

[konijiro]

Adevarata stiinta va ajuta omul ratacit in materie sa se intoarca la DUMNEZEU.

Spune-mi, te rog, ce vrei sa spui cand spui "adevarata" stiinta? Stiinta nu e adevarata sau falsa in functie de cum se pliaza pe perceptia ta asupra realitatii (si aici includ existenta divinitatii). Daca stiinta greseste sau nu, asta se dovedeste usor, folosind dovezi. Le ce ajuta ipoteza existentei/inexisentei vreunui zeu? La nimic, nici macar nu e luata in considerare, pentru ca nu e nevoie de ea.

Intre stiinta si religie (credinta in DUMNEZEU)nu este nici o competitie ci intre oamenii care au ales sa urmeze stiinta si cei care se cred religiosi.

Nu, nu exista competitie, exista conflict. Si e bine ca exista. Nu are cum sa nu existe, atata timp cat religia neaga descoperirile din ultimele sute de ani si realitatea in general, si se cramponeaza de o carte veche de mii de ani, prezentata ca izvor de intelepciune suprema. Unii dintre noi au observat ca traim in sec. 21, si omenirea a mai aflat una, alta, intre timp.

Sa nu uitam ca majoritatea oamenilor de stiinta sint oameni destul de credinciosi chiar mai mult de cit cei care isi zic religiosi sau bisericosi.

Cine? Exemple, te rog. Cu majoritatea.
Si daca ar fi asa (si nu e), tot metoda stiintifica e cea care duce la descoperiri, nu credinta in divinitate.

ca sa te luminez un pic am studiat un an intreg evolutionismul ca obiect de curs cu un domn profesor foarte competent si de exceptie...

Sunt sigur ca nu ai studiat tot ce era de studiat, din simplul motiv ca ai facut-o in Romania. Sau nu?

Mai mult, si eu am avut profesori de exceptie la materii care nu m-au interesat sau din care nu am inteles mare lucru. Ceea ce nu face ca profesorii sa fie cu nimic mai prejos, ci ma face pe mine sa ma indoiesc de cunostintele acumulate in timpul acelor ore.

cu toate acestea dupa terminarea facultatii am fost pe deplin convinsa ca Dumnezeu exista.

Nu esti o exceptie. Biserica Catolica (si nu e singura) accepta evolutionismul, dar crede in Dumnezeu. Sau cel putin asa spun declaratiile oficiale.

stiinta nu dovedeste nimic: e ca o nuia cu care rascolesti tu in cenusa unui vulcan si crezi ca faci mari descoperiri.

Ca sa nu intru in amanunte (si de asemenea sa trec peste generalizarea aruncata in postul tau), din toate cele dovedite de stiinta, un lucru e esential in discutia de fata: nu e nevoie sa presupunem ca exista vreun zeu pentru a descoperi lumea inconjuratoare.

Si daca descoperiri ca cele de mai jos nu sunt semnificative, te astept cu contra exemple de origine crestin ortodoxa, care au rezultat intr-o intelegere a lumii inconjuratoare de un nivel cel putin egal cu cele de mai jos. De asemenea, te rog sa argumentezi cum exemplele de mai jos se pot eticheta ca "nimic", si ce alternativa la descoperirile de mai jos aduce religia, sau gandirea magica in general.

- descoperirea faptului ca Pamantul se misca
- teoria relativitatii
- electromagnetismul
- descoperirea hormonilor
- descoperirea anesteziei
- descoperirea rolului vitaminelor
- descoperirea virusurilor (impreuna cu metodele de prevenire a bolilor infectioase)
- descoperirea antibioticelor si a insulinei
- tabelul lui Mendeleev
- descoperirea plasticului
- electricitatea
- fizica nucleara
- computerele si internetul
- zborurile spatiale
- descoperirea si primele incercari de intelegere a ADN


Si inainte de a-mi spune ca toate astea nu s-ar intampla fara voia vreunui zeu (oricare ar fi el), spune-mi de ce tot ce vezi mai sus a fost descoperit prin metoda stiintifica (a se citi lots of trial and error) si nu a fost revelat vreunui calugar care nu avea habar de stiinta. Nici macar o singura data.

Deci da, ii dau dreptate lui Hawking. Science works.

[Unknown]

În prealabil postat de konijiro

Spune-mi, te rog, ce vrei sa spui cand spui "adevarata" stiinta? Stiinta nu e adevarata sau falsa in functie de cum se pliaza pe perceptia ta asupra realitatii (si aici includ existenta divinitatii). Daca stiinta greseste sau nu, asta se dovedeste usor, folosind dovezi. Le ce ajuta ipoteza existentei/inexisentei vreunui zeu? La nimic, nici macar nu e luata in considerare, pentru ca nu e nevoie de ea.



Nu, nu exista competitie, exista conflict. Si e bine ca exista. Nu are cum sa nu existe, atata timp cat religia neaga descoperirile din ultimele sute de ani si realitatea in general, si se cramponeaza de o carte veche de mii de ani, prezentata ca izvor de intelepciune suprema. Unii dintre noi au observat ca traim in sec. 21, si omenirea a mai aflat una, alta, intre timp.



Cine? Exemple, te rog. Cu majoritatea.
Si daca ar fi asa (si nu e), tot metoda stiintifica e cea care duce la descoperiri, nu credinta in divinitate.



Sunt sigur ca nu ai studiat tot ce era de studiat, din simplul motiv ca ai facut-o in Romania. Sau nu?

Mai mult, si eu am avut profesori de exceptie la materii care nu m-au interesat sau din care nu am inteles mare lucru. Ceea ce nu face ca profesorii sa fie cu nimic mai prejos, ci ma face pe mine sa ma indoiesc de cunostintele acumulate in timpul acelor ore.



Nu esti o exceptie. Biserica Catolica (si nu e singura) accepta evolutionismul, dar crede in Dumnezeu. Sau cel putin asa spun declaratiile oficiale.



Ca sa nu intru in amanunte (si de asemenea sa trec peste generalizarea aruncata in postul tau), din toate cele dovedite de stiinta, un lucru e esential in discutia de fata: nu e nevoie sa presupunem ca exista vreun zeu pentru a descoperi lumea inconjuratoare.

Si daca descoperiri ca cele de mai jos nu sunt semnificative, te astept cu contra exemple de origine crestin ortodoxa, care au rezultat intr-o intelegere a lumii inconjuratoare de un nivel cel putin egal cu cele de mai jos. De asemenea, te rog sa argumentezi cum exemplele de mai jos se pot eticheta ca "nimic", si ce alternativa la descoperirile de mai jos aduce religia, sau gandirea magica in general.

- descoperirea faptului ca Pamantul se misca
- teoria relativitatii
- electromagnetismul
- descoperirea hormonilor
- descoperirea anesteziei
- descoperirea rolului vitaminelor
- descoperirea virusurilor (impreuna cu metodele de prevenire a bolilor infectioase)
- descoperirea antibioticelor si a insulinei
- tabelul lui Mendeleev
- descoperirea plasticului
- electricitatea
- fizica nucleara
- computerele si internetul
- zborurile spatiale
- descoperirea si primele incercari de intelegere a ADN


Si inainte de a-mi spune ca toate astea nu s-ar intampla fara voia vreunui zeu (oricare ar fi el), spune-mi de ce tot ce vezi mai sus a fost descoperit prin metoda stiintifica (a se citi lots of trial and error) si nu a fost revelat vreunui calugar care nu avea habar de stiinta. Nici macar o singura data.

Deci da, ii dau dreptate lui Hawking. Science works.

Ti-am dat eu exemple de oameni mari de stiinta care erau crestini.

Dar oricum nu ai cum sa intelegi nimic pentru ca NU CREZI. Si iar intreb, cum am mai intrebat si pe altii, care este rostul venirii tale aici si a implicarii in subiecte?:) Vrei si tu sa ne LUMINEZI? Ca vad ca voi ateii le stiti pe toate, cel putin unii dintre voi. E usor sa tot faci pe atoatestiutorul, nu? Cand de fapt doar "filosofezi" aiurea pe teoriile altora. Sunt foarte curioasa, cam cata EXPERIENTA practica ai in tot ceea ce afirmi. Ca noi astia batuti in cap care credem in DUMNEZEU, avem credinta, o simtim, o traim, am cautat-o si am gasit-o. Voi in afara de a continua sa veniti aici cu teorii despre care nici macar nu aveti habar prea bine, si sa trancaniti despre ele ce aveti? Ce stiti?

Daca citeai posturile de mai devreme vedeai si oameni de stiinta care au crezut sau cred in Dumnezeu.

Dar unde iti erau marile descoperiri cand oamenii erau indurerati? Cand erau intristati? Cand erau torturati prin inchisori? Unde iti erau descoperirile stiintifice cand oameni erau tristi sau deprimati? Erau batuti si calcati in picioare. Ateismul tau nu rezolva nimic din toate astea, nu? Sau stai asa!!! STIU!!! Luam o pastila descoperita de marii savanti, sau chiar mai multe si putem sa dormim linistiti, sau si mai bine, sa halucinam linistiti.

Nu neaga nimeni savantii sau marile descoperiri, dar hai sa iti spun un secret: ERAU TOATE DEJA ACOLO cand au fost descoperite de astia pe care ii ridici tu in slavi. Ma intelegi? Ei nu au facut decat sa le descopere. Acum.. lumineaza-ma: cine le-a pus acolo? Cine le-a creat? Cum au aparut? De fapt, daca ma gandesc mai bine, nu raspunde. Stim cu totii cum a aparut un punct din nimic si din el s-a facut Universul cu toate minunatiile lui...:) Sau alte teorii minunate. Ne tragem din maimuta.. si maimuta... Maimuta s-a intamplat sa fie acolo undeva pe terra:)

Va tot treziti pe rand, unul cate unul sa scrieti o linie: Dumnezeu nu exista. V-AS RUGA DIN SUFLET SA DOVEDITI CA DUMNEZEU NU EXISTA. Ca in rest sunteti buni de gura sa veniti cu replici ieftine, fara valoare, bazate pe TEORIILE ALTORA, la fel de luminati ca si voi.

Macar un crestin cand vorbeste, vorbeste din inima, si vorbeste incercand sa ajute, o face din bunatate. Un crestin care incearca sa fie crestin, desigur. Voi veniti aici incercand sa distrugeti ceva ce nici macar nu cunoasteti. Cata ipocrizie. Tot judecati voi si aruncati cu noroi in Dumnezeu si in crestini. Sunteti mari oameni voi astia... Mari de tot... Si culmea culmilor, va treziti sa o faceti pe un site crestin ortodox.

Crestinii nu neaga oricum descoperirile stiintei, doar ca nu le idolatrizeaza.

Domnule konijiro, ii tot dai inainte cu SECOLUL 21, te-as ruga sa te uiti putin in jurul tau, sa vezi cat si cum am EVOLUAT. Asta ca sa nu zic INVOLUAT. Si nici asa nu prea vad ce legatura au minunatiile pe care le scrii cu secolul 21. Se anuleaza mii de ani din cauza ca traim acum MOMENTUL? Si mai ziceai cuiva ca alege din Biblie doar ce ii convine. Tu esti cel care alege din jur doar ce ii convine, doar ce se potriveste cu "crezul" dumitale.

Dar e bine. E bine ca exista CONFLICT. Si e bine ca va treziti toti sa judecati ceva ce nu cunoasteti si in care nu credeti. Dar precis tu si ateismul tau ati vindecat miliarde de suflete si de rani. PRECIS! PRECIS!

[dianadi]

În prealabil postat de konijiro

Si daca descoperiri ca cele de mai jos nu sunt semnificative, te astept cu contra exemple de origine crestin ortodoxa, care au rezultat intr-o intelegere a lumii inconjuratoare de un nivel cel putin egal cu cele de mai jos. De asemenea, te rog sa argumentezi cum exemplele de mai jos se pot eticheta ca "nimic", si ce alternativa la descoperirile de mai jos aduce religia, sau gandirea magica in general.

- descoperirea faptului ca Pamantul se misca
- teoria relativitatii
- electromagnetismul
- descoperirea hormonilor
- descoperirea anesteziei
- descoperirea rolului vitaminelor
- descoperirea virusurilor (impreuna cu metodele de prevenire a bolilor infectioase)
- descoperirea antibioticelor si a insulinei
- tabelul lui Mendeleev
- descoperirea plasticului
- electricitatea
- fizica nucleara
- computerele si internetul
- zborurile spatiale
- descoperirea si primele incercari de intelegere a ADN.

Cine neaga existenta acestor descoperiri si cine spune ca descoperirea hormonilor, a plasticului sau a multor,multor lucruri mult mai recente, exclud existenta lui Dumnezeu, a unui Creator? Pt mine stiinta nu anuleaza nimic ci doar imi intareste convingerile. Totul e prea elaborat, perfect pentru a fi aparut din hazard, pentru a fi evoluat fara un ajutor exterior. Nu neg existenta virusurilor-niste entitati biologice remarcabile care ma fascineaza, nu afirm ca hormonii nu exista sau ca ar fi "nimic"- ci doar nu pot sa cred ca perfectiunea relatiilor hormonale dintr-un organism si toate mecanismele de reglare sunt aparute intamplator.
Si cum sunt sigura ca Cineva a avut o contributie majora in tot ceea ce ne inconjoara, la fel de sigura sunt ca descoperirile stiintifice sunt abia la inceput si ca nu o sa avem timp sa ne minunam de ele. De aici am facut si comparatia cu nuiaua si vulcanul: ceea ce s-a descoperit pana acum e egal cu un pumn de cenusa in preajma unui vulcan...inca nu intelegem imensitatea ce ne inconjoara. Cat despre lucrurile create artificial de om-ca exemplu internetul- de ce anuleaza acesta existenta lui Dumnezeu? Nu vad legatura...am fost inzestrati si folosim ceea ce avem in ce scop vrem noi, acuma ca scopul depinde de fiecare in parte e alta poveste.


"nu e nevoie sa presupunem ca exista vreun zeu pentru a descoperi lumea inconjuratoare"--si atunci de ce e nevoie sa presupunem ca nu exista?

Iti doresc o zi buna si o saptamana usoara si sa te bucuri de toata lumea inconjuratoare- bucurate de parintii,prietenii tai si de tot ce iti este drag.

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de konijiro

Si daca descoperiri ca cele de mai jos nu sunt semnificative, te astept cu contra exemple de origine crestin ortodoxa, care au rezultat intr-o intelegere a lumii inconjuratoare de un nivel cel putin egal cu cele de mai jos.

- descoperirea faptului ca Pamantul se misca
- teoria relativitatii
- electromagnetismul
- descoperirea hormonilor
- descoperirea anesteziei
- descoperirea rolului vitaminelor
- descoperirea virusurilor (impreuna cu metodele de prevenire a bolilor infectioase)
- descoperirea antibioticelor si a insulinei
- tabelul lui Mendeleev
- descoperirea plasticului
- electricitatea
- fizica nucleara
- computerele si internetul
- zborurile spatiale
- descoperirea si primele incercari de intelegere a ADN


Si inainte de a-mi spune ca toate astea nu s-ar intampla fara voia vreunui zeu (oricare ar fi el), spune-mi de ce tot ce vezi mai sus a fost descoperit prin metoda stiintifica (a se citi lots of trial and error) si nu a fost revelat vreunui calugar care nu avea habar de stiinta. Nici macar o singura data.

Descoperirile mentionate sunt, desigur, semnificative.

Dar cine a afirmat ca descoperirile stiintifice au fost facute de calugari?
Sau ca aceasta ar fi menirea calugarului: sa primeasca, prin revelatie, o descoperire stiintifica?

Descoperirile pe care le dai exemplu au fost facute insa, mai toate, de adepti ai crestinismului sai iudaismului: Einstein, Ørsted, Pasteur, Paulescu, Crawford Williamson Long si altii.

[konijiro]

Ti-am dat eu exemple de oameni mari de stiinta care erau crestini.

Si faptul ca erau crestini dovedeste ce? Ca sa nu mai vorbesc ca, din cate imi aduc aminte, exemplele date de tine nu prea aveau de a face cu epoca moderna.

Si iar intreb, cum am mai intrebat si pe altii, care este rostul venirii tale aici si a implicarii in subiecte?:)

Pentru ca am ocazia de a discuta pe marginea unor subiecte care ma intereseaza, si mi se pare ca invat mai mult daca vorbesc mai degraba cu oameni care nu imi impartasesc punctul de vedere.

Ca vad ca voi ateii le stiti pe toate, cel putin unii dintre voi.

Faptul ca oferim anumite raspunsuri care nu iti plac tie nu inseamna ca le stim pe toate. De fapt, daca te gandesti un pic, vei vedea ca nu ateii sunt cei care sustin ca detin Adevarul, ci credinciosii. Ateii nu considera in general nimic ca sigur, si avem indoieli legate de multe lucruri. E o pozitie un pic lipsita de confortul certitudinii oferite de religie.

Sunt foarte curioasa, cam cata EXPERIENTA practica ai in tot ceea ce afirmi.

In ce? Religie? Am fost botezat, m-am rugat si spovedit, deci am fost acolo. Si era OK, pana cand mi-am dat seama ca pentru a crede tot ce mi se spunea legat de religie trebuia sa "adorm" intai ratiunea. Si nu mi s-a parut un compromis acceptabil.

Ca noi astia batuti in cap care credem in DUMNEZEU, avem credinta, o simtim, o traim, am cautat-o si am gasit-o.

Toti oamenii religiosi isi simt zeul. Asta inseamna ca toti zeii exista, si toate religiile sunt adevarate? In plus, chestia cu "simtitul" nu e cea mai reliable modalitate de observare a sinelui. Creierul uman e departe de a fi perfect, si nu poti avea incredere in el tot timpul. Mai ales atunci cand ceea ce simti contrazice realitatea obiectiva.

Dar unde iti erau marile descoperiri cand oamenii erau indurerati? Cand erau intristati? Cand erau torturati prin inchisori? Unde iti erau descoperirile stiintifice cand oameni erau tristi sau deprimati? Erau batuti si calcati in picioare

Si religia cum a ajutat? Cum a ajutat religia cand oamenii erau omorati si torturati in numele ei? Cum a ajutat religia cand se murea in Europa pe capete de ciuma? Cum a rezolvat religia problemele cotidiene ale Evului Mediu, ca de exemplu faptul ca daca ajungeai la varsta de 35 de ani, erai norocos?

Daca imi vorbesti de alinarea oferita de religie, da, probabil ca e acolo. Dar bazata pe ce? Pe o doctrina si o dogma discutabile, si pe promisiunea unei vieti mai bune dupa viata asta?

Stiinta nu e panaceu universal, dar functioneaza. Rezultatele apar, si faptul ca stim mult mai multe azi decat acum 300 de ani nu se datoreaza religiei.

Nu neaga nimeni savantii sau marile descoperiri, dar hai sa iti spun un secret: ERAU TOATE DEJA ACOLO cand au fost descoperite de astia pe care ii ridici tu in slavi.

Asa, si daca credinta e o unealta indispensabila pentru descoperirea lor, cum se face ca nu popii sunt cei care le descopera ( cu toate ca daca au fost lasate de Dumnezeu, te-ai gandi ca le-ar spune de ele, avand in vedere presupusul canal de comunicare pe care ei pretind ca il au la dispozitie), ci oameni care, culmea, au pregatire in domeniul in care fac respectiva descoperire? Si mai mult, o fac fara sa ia vreo forma a divinului in considerare, pentru ca nu e necesar?

Ne tragem din maimuta..

Nu, nu ne tragem din maimuta. Daca tot te declari impotriva T.E., macar incearca sa afli ce spune T.E. inainte sa fii contra.

V-AS RUGA DIN SUFLET SA DOVEDITI CA DUMNEZEU NU EXISTA.

Nu e treaba noastra. E treaba voastra sa dovedit ca exista, pentru ca voi o afirmati. Uite un articol pe tema asta:

http://www.secularhumanism.org/libra...hick_21_1.html

bazate pe TEORIILE ALTORA, la fel de luminati ca si voi.

Si tu pe ce te bazezi? Nu pe ce iti spun altii? Ai umblat la brat cu Isus acum doua mii de ani? Ai ajuns in rai/iad si te-ai intors? Ai fost acolo cand s-a scris Biblia, si mai apoi, cand s-a hotarat ce face parte din ea si ce nu?
Macar teoriile de care vorbim noi sunt testabile, falsifiabile si fac predictii. A, si da, sunt sustinute de dovezi.

Macar un crestin cand vorbeste, vorbeste din inima, si vorbeste incercand sa ajute, o face din bunatate.

Cred ca ai citit forumul asta foarte selectiv, daca ai vazut numai bunatate in exprimarea crestinilor. Mai mult decat atat, cred ca observi lumea din jurul tau in mod foarte selectiv, daca vezi numai bunatate in Romania. Si asta ar trebui sa vezi in cea mai mare parte. Mai exact, cam 85 %.
Si da, te inseli din nou cand spui ca bunatatea e existenta doar in prezenta religiei, oricare ar fi ea.

Domnule konijiro, ii tot dai inainte cu SECOLUL 21, te-as ruga sa te uiti putin in jurul tau, sa vezi cat si cum am EVOLUAT. Asta ca sa nu zic INVOLUAT. Si nici asa nu prea vad ce legatura au minunatiile pe care le scrii cu secolul 21. Se anuleaza mii de ani din cauza ca traim acum MOMENTUL? Si mai ziceai cuiva ca alege din Biblie doar ce ii convine. Tu esti cel care alege din jur doar ce ii convine, doar ce se potriveste cu "crezul" dumitale.

Nu stiu exact la ce te referi, pentru ca te-ai exprimat foarte general mai sus. Daca ti se pare ca traim mai rau decat acum cateva sute de ani, explica de ce, te rog. Ca sa zic doar o idee, traim in cea mai non-violenta epoca pe care a cunoscut-o omenirea pana acum. Vezi aici:

http://blog.ted.com/2007/09/steven_pinker.php

Asta ca sa nu mai vorbesc de cati oameni mor din cauza bolilor fata de acum cateva sute de ani, ce acces la educatie exista acum fata de atunci, etc.

Dar precis tu si ateismul tau ati vindecat miliarde de suflete si de rani.

Nu stiu de ce crezi ca ateismul spune ca ar vindeca ceva. Aici discutam despre stiinta. Stiinta nu ofera solutii? Hmmm... Spune-mi, calculatorul de pe care scrii, si care iti ofera acces la informatie, a aparut de unde, mai exact? Si cum?

Si tot ceea ce a fost folosit la crearea lor, DE UNDE A APARUT? Alea cine le-a facut? Fantastic...

Da, e fantastic ca afirmi ca au fost create, fara sa te gandesti ca daca ramai pe rationamentul care te-a facut sa afirmi asta, trebuie sa ne mai spui si cine l-a creat pe Dumnezeu.

Cine neaga existenta acestor descoperiri si cine spune ca descoperirea hormonilor, a plasticului sau a multor,multor lucruri mult mai recente, exclud existenta lui Dumnezeu, a unui Creator?

Eu nu am spus ca o exclud, am spus doar ca sunt din ce in ce mai putine cazuri in care e nevoie sa recurgem la "god did it" pentru a explica lumea inconjuratoare. Si am mai spus ca ipoteza existentei lui Dumnezeu nu e considerata necesara in stiinta, si iata, ca si fara ea, stiinta progreseaza.

si atunci de ce e nevoie sa presupunem ca nu exista?

Pentru ca avem aceasta optiune, si pentru ca si daca presupunem ca nu exista, se pare ca tot mergem inainte.

Iti doresc o zi buna si o saptamana usoara si sa te bucuri de toata lumea inconjuratoare- bucurate de parintii,prietenii tai si de tot ce iti este drag.

La fel si tie

Descoperirile pe care le dai exemplu au fost facute insa, mai toate, de adepti ai crestinismului sai iudaismului: Einstein, Ørsted, Pasteur, Paulescu, Crawford Williamson Long si altii.

Da, si total intamplator, oamenii astia aveau si cunostinte solide in domeniul in care au descoperit ce au descoperit. Unii ai fost geniali chiar. Ce zici, sa fi fost educatia, sau faptul ca s-au declarat religiosi?

[eodor nastasa]

Mai, mai, ce mai sugita fizicianu' nazdravan...a tabarat crestinu' si ateu' pe teorem(i)a lu' dumnealui...cre' ca a bagat la borsecuri intransu, cat china de multe !

[anaana71]

În prealabil postat de eodor nastasa

Mai, mai, ce mai sugita fizicianu' nazdravan...a tabarat crestinu' si ateu' pe teorem(i)a lu' dumnealui...cre' ca a bagat la borsecuri intransu, cat china de multe !

ai dreptate.

[yawbaj]

Omul de stiinta nu este motivat de credinta ci de curiozitate.

Pentru a fi considerata stiintifica o metoda de cercetare trebuie sa fie bazata pe strangerea de dovezi observabile, empirice si masurabile.
Deci nici vorba de credinta oarba.

[Doriana]

În prealabil postat de konijiro

Da, si total intamplator, oamenii astia aveau si cunostinte solide in domeniul in care au descoperit ce au descoperit. Unii ai fost geniali chiar. Ce zici, sa fi fost educatia, sau faptul ca s-au declarat religiosi?

Ambele. Ideea e ca desi au descoperit mari chestii stiintifice au ramas credinciosi in Dumnezeu . Spre deosebire de ideea ta, cum ca a cunoaste ceeea ce au descoperit ei clatina increderea in creationism.

Ai facut cumva balet? Nu de alta, dar faci niste piruete de toata gratia...