La masa cu Mantuitorul

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Scotianul

Mantuitorul stia inca din momentul Cinei cea de taina ca va avea nevoie in viitor de acele mici gesture familiare care sa inlature starea de crispare. De aceea si-a fixat o interdictie referitoare doar la vin.

Desigur că Mântuitorul pe toate le preştie. A nu se crede însă că frângerea pâinii de la Cina cea de Taină ar fi doar un antitip pentru atunci când se va arăta înviat. Dimpotrivă, atunci când se arată, Isus oferă iarăşi Sfântul Său trup apostolilor. "Baza" este Cina cea de Taină, iar când se arată face un memorial, pentru ca toţi să Îl cunoască drept Domn şi Dumnezeu. El oferă exemplu şi întăreşte astfel ceea ce spusese: să facem aceasta în amintirea Lui.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Desigur că Mântuitorul pe toate le preştie. A nu se crede însă că frângerea pâinii de la Cina cea de Taină ar fi doar un antitip pentru atunci când se va arăta înviat. Dimpotrivă, atunci când se arată, Isus oferă iarăşi Sfântul Său trup apostolilor. "Baza" este Cina cea de Taină, iar când se arată face un memorial, pentru ca toţi să Îl cunoască drept Domn şi Dumnezeu. El oferă exemplu şi întăreşte astfel ceea ce spusese: să facem aceasta în amintirea Lui.

Foarte corect ceea ce spuneti.Ati spus mai clar decat am reusit eu.Ce am incercat sa spun a fost diferenta dintre momentul Cina cea de Taina si momentul cand s-a aratat dupa Inviere.Ideea mea a fost>daca la Cina cea de Taina ar fi spus ca nici nu va mai manca in viitor(cum a spus despre vin)atunci scena de dupa Inviere,supusa atentiei,ar fi fost imposibila pt ca Mantuitorul s-ar fi contrazis.Ceea ce nu se poate.Ideea mea a fost ca Mantuitorul a facut fiecare gest al sau pt ca le ,,prestia"(cum ati subliniat foarte bine dvs) si tocmai acest fapt,acesta inlantuire extraordinara a evenimentelor probeaza,printre altele si pt cine nu crede,ca nimic nu a fost intimplator.Baza este Cina cea de Taina(subliniez si eu asta) iar in subsidiar exista un mic detaliu care,coroborat cu acel moment cand se arata,dupa Inviere,si solicita de mancare,ne demonstreaza,fie si dpdv logic,inlantuirea faptelor si mesajul lor.Cand am re-re-re-citit aceea scena(Cina cea de Taina)>o intrebare mi-a aparut in fata ochilor,,De ce nu a spus si despre paine/ca nu va mai consuma in viitor?De ce doar vin?"De aici am plecat cu acest rationament care mai are inca mai are multe necunoscute.

Un ex:La Cina cea de Taina a folosit painea si vinul.Interdictia expresa a fost doar pt vin.Cand se intalneste cu cei 2,dupa Inviere,si cand le frange painea in fata si ei inteleg>nu se spune daca o si maninca alaturi de ei.Se spune doar ca o frange.Cand le apare Apostolilor maninca cu ei peste si miere.La fel si in Ioan 21:5-13 nu se spune expres daca a mancat si EL paine.Atunci m-am intrebat:este posibil ca Mantuitorul sa-si fi fixat o interdictie doar referitor la vin(Sange)si nu si la paine(Trup)?.Inclin sa cred ca nu.De fapt EL nu a mai consumat nici paine dar la Cina cea de Taina nu putea spune: ,,Nu voi mai bea vin,nu voi mai manca paine dar cand va voi aparea ,dupa Inviere,voi manca peste si miere".Acolo era o scena sacra nu o comanda la restaurant.
Atunci cred ca Mantuitorul nu a spus nimic de mancare tocmai pt ca stia ca va avea nevoie de aceea demonstratie in viitor dar mai stia ca nu va fi facuta cu paine ci cu altceva.Daca ar fi spus asta la Cina cea de Taina,acesta avalansa informationala inexplicabila si complicata i-ar fi bulversat complet pe Apostoli.Si atunci a lasat capitolul ,,mancare"fara interdictie pt ca EL stia mai bine ca noi toti de ceea ce va avea nevoie in viitor si de ce anume se va folosi.Pur si simplu Mantuitorul gandea cu anticipatie,in mod extraordinar si aceste mici gesturi si rationamente m-au ajutat sa incerc sa reconstitui,plecand de la un mic detaliu,un rationament.

CU toate acestea nu sunt convins de faptul ca rationametntul meu este macar in apropiere de adevar si nici nu se poate asta folosind metode de investigatie pur umane.Vorbim de Mantuitor aici iar incercarea mea este o timida si imperfecta tentativa de a intelege cum intr-un mic gest,un detaliu, sta o intelepciune mai presus de puterea noastra de intelegere.

[Mihnea Dragomir]

La Cină, Isus nu spune "nu voi mai bea vin" ci se referă la rodul viţei de vie. Ce simbol al VT accesează în mintea noastră "viţa de vie" ? Viţa de vie este:
-simbol al Bisericii. Dumnezeu (prin ipostaza Tatălui) este lucrătorul care ramurile uscate le aruncă în foc, deşi pe toate le udă: şi pe cele bune, şi pe cele rele (ca ploaia pe Poporul Ales în deşert)
-posibil simbol al lui Cristos Însuşi, ca Dumnezeu. (Arborele lui Iesei ?, vedem şi o alăturare fonetică "Iesei-Isus").

Mă gândesc că poate pe aici pe undeva ar trebui să căutăm explicaţia. Să nu uităm că Isus este deplin dezvăluit ca Redemptor odată cu Înălţarea Sa. Nu la Înviere, ci la Înălţare îi eliberează pe drepţii din Iad (Limb, în terminologia catolică). Atunci El poate începe să bea din nou adevăratul rod al viţei de vie, care este lucrarea răscumpărătoare a Miresei Lui.