evolutionismul compromis

[Laur28]

Vad ca lumea continua sa ignore faptul ca daca eu pun o molecula de ADN in apa nu se intampla nimic. Chiar daca as fi de acord ca s-au format riboza, guanina, adeina, uracilul si citozina si toate acestea s-au intalnit prin apa, s-au combinat si au dat nastere ARN-ului, nu ar fi luat nastere o celula in lipsa alteia. Ori alta nu exista. Darwin cand a postulat aberatiile astea pseudostiintifice nu stia de ADN. El vedea o celula, un nucleu si credea ca au luat nastere cand apa a fost lovita de fulger. Daca ar fi cunoscut complexitatea ei ar fi tacut.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Laur28

Vad ca lumea continua sa ignore faptul ca daca eu pun o molecula de ADN in apa nu se intampla nimic. Chiar daca as fi de acord ca s-au format riboza, guanina, adeina, uracilul si citozina si toate acestea s-au intalnit prin apa, s-au combinat si au dat nastere ARN-ului, nu ar fi luat nastere o celula in lipsa alteia. Ori alta nu exista. Darwin cand a postulat aberatiile astea pseudostiintifice nu stia de ADN. El vedea o celula, un nucleu si credea ca au luat nastere cand apa a fost lovita de fulger. Daca ar fi cunoscut complexitatea ei ar fi tacut.

Ateii au si ei un fel de zeu in care cred: timpul. Timpul ajutat de zeita sansa... :) Nu exista experiment care sa poata reproduce ceea ce s-a intamplat intr-o perioada eonica, de lunga durata.

Darwin, din cate stiu, nu a venit cu nici o teorie a originii vietii, ci a presupus cum a evoluat viata de la simplu la complex. Deocamdata nimeni nu are habar cum a aparut prima celula - vegetala sau animala.