Ce avem în comun?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Erethorn

Revenind la concret - Cuvantul (daca prin asta intelegi Scriptura) nu este a lui Cristos.

"Prin urmare, credinţa este din auzire, iar auzirea prin cuvântul lui Hristos." (Rom.10,17)

În prealabil postat de Erethorn

Pe de alta parte, si Traditia este tot de inspiratie divina.
Pe unul l-a inspirat Duhul Sfant sa scrie, pe altul sa vorbeasca; pe unul sa copieze, pe altul sa tina minte ce s-a spus si sa transmita mai departe.

Dacă Tradiţia respectă cu acribie ce ai scris tu mai sus, da, sunt de acord cu ea!

[Erethorn]

În prealabil postat de tricesimusquintus

"Prin urmare, credinţa este din auzire, iar auzirea prin cuvântul lui Hristos." (Rom.10,17)

Dar insasi versetul de mai sus, scris inaintea Evangheliilor, sugereaza existenta Traditiei orale si mai ales originea inspirata a acesteia, ca provenind din Cuvantul lui Cristos.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Erethorn

Dar insasi versetul de mai sus, scris inaintea Evangheliilor, sugereaza existenta Traditiei orale si mai ales originea inspirata a acesteia, ca provenind din Cuvantul lui Cristos.

Mă obligi să repet. Sunt de acord cu acea "tradiţie orală" care respectă întru totul "cuvântul lui Hristos", învăţătura Sa. Dar nu pot deloc să asociez cu Cuvântul divin învăţături străine de El şi de practica apostolilor.

[Erethorn]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Mă obligi să repet. Sunt de acord cu acea "tradiţie orală" care respectă întru totul "cuvântul lui Hristos", învăţătura Sa. Dar nu pot deloc să asociez cu Cuvântul divin învăţături străine de El şi de practica apostolilor.

Dar pentru tine, cuvantul lui Hristos se rezuma la Biblie. Esti de acord cu aceea traditie care, practic, repeta ceea ce scrie in Biblie, dar nu aceea este Traditia.

Pentru noi, cuvantul lui Cristos nu se rezuma la Biblie, tocmai asta reiese si din Romani 10:17.

Cristos a venit intre noi, in carne si oase. El nu a scris, a vorbit. Si nu a vorbit oricui, ci unor oameni pe care i-a randuit sa ramana si sa lucreze, sa transmita cuvantul sau, sa invete pe altii, sa faca minuni.

Daca o carte ar fi fost suficienta, ce nevoie mai era de Apostoli ? Ar fi facut ca Allah cu Mahomed: "Stai jos si scrie ce-ti dictez".

Dar Cristos a vorbit, a invatat, a lasat o Biserica vie.

[zorobabel]

În prealabil postat de Erethorn

Dar pentru tine, cuvantul lui Hristos se rezuma la Biblie. Esti de acord cu aceea traditie care, practic, repeta ceea ce scrie in Biblie, dar nu aceea este Traditia.

Pentru noi, cuvantul lui Cristos nu se rezuma la Biblie, tocmai asta reiese si din Romani 10:17.

Cristos a venit intre noi, in carne si oase. El nu a scris, a vorbit. Si nu a vorbit oricui, ci unor oameni pe care i-a randuit sa ramana si sa lucreze, sa transmita cuvantul sau, sa invete pe altii, sa faca minuni.

Daca o carte ar fi fost suficienta, ce nevoie mai era de Apostoli ? Ar fi facut ca Allah cu Mahomed: "Stai jos si scrie ce-ti dictez".

Dar Cristos a vorbit, a invatat, a lasat o Biserica vie.

Ca sa transmita invatatura lui a lasat Biserica. Dar daca citesti Apocalipsa ai sa vezi ca erau si biserici moarte din cauza ca nu au pazit invatatura lui Hristos.
Romani 10:17 nu inseamna absolut nimic din ceea ce vrei tu sa spui, ci inseamna ca invatatura lui Hristos se transmite oamenilor care in urma auzirii se intorc la Dumnezeu.

[zorobabel]

În prealabil postat de Erethorn

Dar insasi versetul de mai sus, scris inaintea Evangheliilor, sugereaza existenta Traditiei orale si mai ales originea inspirata a acesteia, ca provenind din Cuvantul lui Cristos.

Traditia orala poate cuprinde si traditii locale. Ce te faci daca se transmit si acestea alaturi de invataturile lui Hristos? Evanghelia s-a raspandit pe intreg pamantul si e normal ca in mai toate locurile sa fi fost traditii specifice.Cum faci, imbini traditiile? Ce te faci daca o traditie locala e pagana?Inseram traditii pagane alaturi de invataturile lui Hristos?
Traditia orala e valida atat timp cat se supune Sf Scripturi. Orice traditie propovaduita care contrazice Sf Scriptura trebuie lepadata.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Erethorn

Dar pentru tine, cuvantul lui Hristos se rezuma la Biblie. Esti de acord cu aceea traditie care, practic, repeta ceea ce scrie in Biblie, dar nu aceea este Traditia.

Pentru noi, cuvantul lui Cristos nu se rezuma la Biblie, tocmai asta reiese si din Romani 10:17.

Cristos a venit intre noi, in carne si oase. El nu a scris, a vorbit. Si nu a vorbit oricui, ci unor oameni pe care i-a randuit sa ramana si sa lucreze, sa transmita cuvantul sau, sa invete pe altii, sa faca minuni.

Daca o carte ar fi fost suficienta, ce nevoie mai era de Apostoli ? Ar fi facut ca Allah cu Mahomed: "Stai jos si scrie ce-ti dictez".

Dar Cristos a vorbit, a invatat, a lasat o Biserica vie.

Întâlneşti în învăţătura apostolilor ceva contrar cuvintelor lui Hristos raportate în Evanghelii?

[Erethorn]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Întâlneşti în învăţătura apostolilor ceva contrar cuvintelor lui Hristos raportate în Evanghelii?

Nu.

Iar prin apostoli, inteleg atat apostolii care au scris carti cuprinse in Biblie, cat si invatatura urmasilor lor, episcopii Bisericii.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Erethorn

Nu.

Nota Bene.

În prealabil postat de Erethorn

Iar prin apostoli, inteleg atat apostolii care au scris carti cuprinse in Biblie, cat si invatatura urmasilor lor, episcopii Bisericii.

Nu te supăra, dar eu nu pot înţelege astfel, căci nu toate învăţăturile episcopilor sunt conforme Scripturii. Episcopii mai pot greşi, Cuvântul lui Dumnezeu nu.

[zorobabel]

În prealabil postat de Erethorn

Nu.

Iar prin apostoli, inteleg atat apostolii care au scris carti cuprinse in Biblie, cat si invatatura urmasilor lor, episcopii Bisericii.

Invatatura urmasilor lor era invatatura diferita de a Apostolilor?
Daca eu iti spun tie ca 2+2= 4 tu mai departe nu spui la fel?
Daca invatatura urmasilor Apostolilor nu a fost la fel cu cea a Apostolilor nu are nici o valoare. Din ce afirmi tu, ar fi o invatatura distincta de cea a Apostolilor.